AMD Open source Sockets

DJ_PAPA

Power Member
AMD's New Chip Ploy--Open Source Sockets


By publishing its Opteron socket specification, AMD is making it easier for chip makers to design processors that just snap into an AMD motherboard.


http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=193004151

kaigai287_10l.gif


Cray, Fujitsu-Siemens, IBM, and Sun "are taking a serious look" at the potential for Torrenza, Seyer says.

"Clearly the open socket is a revolutionary concept in creating a standard platform," says Mike Splain, chief technologists for Sun's systems group. "This is a natural evolution of the open source movement."

Eia pá brutal esta cena se for pra diante :D
 
bem... é uma ideia bastante simpática... não sei é se vão haver fabricantes interessados em aproveitar esta oportunidade.
ha uma decada era assim que funcionava :D
 
Qual é a revolução desta noticia?

Até ao aparecimento do Socket A, tudo utilizava medidas standard, como foi o Socket 7, e por aí fora.
 
Eia pá brutal esta cena se for pra diante :D


Se isto for para a frente? Andas a dormir. Isto há meses que anda berra em certos "meios". Já há FPGA's compatíveis com o socket 940 (e outros) e pessoas a desenvolver soluções baseadas nesta tecnologia. Também já foi anunciado pela IBM a construção de um supercomputador híbrido Opteron/Cell. O socket "open-source" só vem acelerar mais o uso do Torrenza. Qualquer dia até a Intel lança um CPU compatível com o socket Torrenza. ahahah :D

Estas coisas ainda são caras e só está ao alcance de algumas empresas e universidades. Mas mais ano menos ano chegarão ao público em geral produtos orientados para fins mais "vulgares".

http://www.xtremedatainc.com/Products.html
 
Última edição:
Qual é a revolução desta noticia?

Até ao aparecimento do Socket A, tudo utilizava medidas standard, como foi o Socket 7, e por aí fora.
Sim mas não tinhas possibilidade de meter lá nada que não fossem CPUs.
E a AMD só usava o socket 7 porque pagava os direitos à intel (coisa que nem todas as companhias podiam dar-se ao luxo de fazer).

Aqui qualquer empresa pode ter fábricas a construir cpus, gpus, apus, qql-coisa-pus para o socket e não paga nada.
 
Sim mas não tinhas possibilidade de meter lá nada que não fossem CPUs.
E a AMD só usava o socket 7 porque pagava os direitos à intel (coisa que nem todas as companhias podiam dar-se ao luxo de fazer).

Aqui qualquer empresa pode ter fábricas a construir cpus, gpus, apus, qql-coisa-pus para o socket e não paga nada.

A AMD licencia o socket, mas apenas para ligação ao resto do sistema através do protocolo Hypertransport.
E o Hypertransport não é um sistema "royalty-free".
Não é para quem quiser...:rolleyes:

Basta ver as companhias que anunciaram suporte.
Sun, IBM, Fujitsu-Siemens, etc.
São todas parte do consórcio, não há ninguém de fora.
Até é natural, visto que começa por ser baseado em chipsets criados pela Nvidia, um dos membros fundadores do consórcio Hypertransport.
 
A AMD licencia o socket, mas apenas para ligação ao resto do sistema através do protocolo Hypertransport.
E o Hypertransport não é um sistema "royalty-free".
Basta ver as companhias que anunciaram suporte.
Sun, IBM, Fujitsu-Siemens, etc.
São todas parte do consórcio, não há ninguém de fora.
Não é para quem quiser...:rolleyes:
http://www.xtremedatainc.com/Products.html

Tens ai uma empresa que nao tem o tamanho da IBM ou da Sun e que possui ja um FPGA especifico para esta plataforma, por isso se calhar ate vai ser extremamente universal.
Até é natural, visto que começa por ser baseado em chipsets criados pela Nvidia, um dos membros fundadores do consórcio Hypertransport.

Tas a restringir toda uma tecnologia ao bus Hypertransport so pq a Nvidia tb pertence a ela? lol...
Que eu saiba a plataforma foi desenvolvida pela AMD e se ha ali coisa revolucionaria essa nao é o bus hypertransport de certeza absoluta ja que esse ja existe ha muito tempo.
O que ali esta de revolucionario é o conceito de open source socket com a possiblidade de integrar os mais variados co-processadores desenhados por qualquer empresa. Ate a intel pode ter um chip para integrar ali.

O hypertransport ja existe há imenso tempo e existe para ser usado. Agora as maneiras de o poder usar é que ja é outra conversa......

Sobre a teoria de ter que pagar milhoes por causa do hypertransport e que vai afastar tudo quanto é empresa:
HT is open, and fronted by the Hypertransport Consortium http://www.hypertransport.org/ . Yes originally during development (when it was still called LDT, lightning data transport) it was an AMD technology but that's not the case anymore. ccHT (cache coherent) was closed and AMD proprietary, but I thought they threw it or were planning to throw it out in the open.

by definition, an 'open standard' is one that anyone can use, just like HyperTransport and AMD64 instruction sets, anyone can use it and anyone can design around it. AMD is simply submitting a way that these things can be done.

'Proprietary'is a closed method that can only be used by the initial designers and/or someone that licenses the technology from the original designers, like Intel's interface for their processors and the interconnects to their gigabit NIC's in the 875 chipset. Intel is all about Proprietary, not any sort of open standards.

AMD calls this 'open' because they are allowing anyone to use it, including Intel, without cost. Intel only allows others to use suck technology with a very costly license.

it's not proprietary because its open. they're completely opposite things.

what didn't you understand about the term 'open'

it also isn't a bus, it's based on hypertransport, which is also 'open' and free. even intel uses hypertransport, an amd 'invention' (although they joint developed it with many partners, much like this socket platform will be)

Isto é, qq empresa poderá desenvolver para ali um chip sem quaisqueres custos.
 
Última edição:
http://www.xtremedatainc.com/Products.html

Tens ai uma empresa que nao tem o tamanho da IBM ou da Sun e que possui ja um FPGA especifico para esta plataforma, por isso se calhar ate vai ser extremamente universal.

The module connects to the CPU's HyperTransport bus and motherboard DIMMs while utilizing the existing power supply and heat sink solution for the CPU. The XD1000™ provides a cost-effective platform for FPGA acceleration that is deployable in the densest blade systems.

For only $15,000 XtremeData's development system delivers everything needed to begin implementing a custom application right out of the box.
É. Universal...
------------------------------------------------------------

Tas a restringir toda uma tecnologia ao bus Hypertransport so pq a Nvidia tb pertence a ela? lol...
Que eu saiba a plataforma foi desenvolvida pela AMD e se ha ali coisa revolucionaria essa nao é o bus hypertransport de certeza absoluta ja que esse ja existe ha muito tempo.
O que ali esta de revolucionario é o conceito de open source socket com a possiblidade de integrar os mais variados co-processadores desenhados por qualquer empresa. Ate a intel pode ter um chip para integrar ali.

O hypertransport ja existe há imenso tempo e existe para ser usado. Agora as maneiras de o poder usar é que ja é outra conversa......
E para alem do mais nem tudo ali é hypertransport. Ta ali tb a arquitectura direct-conect da AMD.

Lá está, tu julgas que a AMD inventou o HTT, quando na verdade apenas inventou uma das suas implementações ("Coherent HTT", a versão usada pelos sockets).

O protocolo HTT já existe há mais tempo do que os Athlon64, e tem as suas raízes nas CPU's Digital Alpha de 64bit e no seu bus EV6/EV7. Basta ver os chipsets Nforce 1/Nforce 2 para Athlon XP, que usavam o protocolo HTT para ligar a northbridge e a southbridge.

Coincidência ou não, o bus EV6 também era usado nos Athlon/Athlon XP originais.
E coincidência ou não também, quem desenhou ambos foi a equipa do Fred Weber, ex-director de design de CPU's na DEC e depois na AMD. Esta foi responsável pelos AMD K7 e K8.
Entretanto ele saíu e agora é o Phil Hester (ex-IBM) quem ocupa esse lugar.


Por alguma razão existe a distinção entre Members e Founding Members nesse consórcio...
 
É. Universal...
------------------------------------------------------------
AJAX disse:
Se isto for para a frente? Andas a dormir. Isto há meses que anda berra em certos "meios". Já há FPGA's compatíveis com o socket 940 (e outros) e pessoas a desenvolver soluções baseadas nesta tecnologia. Também já foi anunciado pela IBM a construção de um supercomputador híbrido Opteron/Cell. O socket "open-source" só vem acelerar mais o uso do Torrenza. Qualquer dia até a Intel lança um CPU compatível com o socket Torrenza. ahahah

Estas coisas ainda são caras e só está ao alcance de algumas empresas e universidades. Mas mais ano menos ano chegarão ao público em geral produtos orientados para fins mais "vulgares".

Nao vamos axar defeitos numa plataforma extremamente inovadora.
Que eu saiba a noticia começa logo por dizer que a plataforma é Open-source. Se é Open-source eu posso usar os ducomentos que me forem fornecidos pela AMD que é quem esta a incentivar a plataforma e fazer um co-processador para usar ali e nao tenho que pagar um tostao para por ali o co-precessador.

Axo que o conceito de Open-source anda aqui muito ofuscado saiba-se la porquê :rolleyes:

Aplataforma é aberta. A unica coisa com que tenho que me preocupar é construir um chip compativel com a plataforma. Toda a documentaçao para isso certamente ira ser disponiblizada brevemente. Quer seja pela AMD ou outra entidade ligada ao projecto.

Caso este requesito nao for preeenchido a plataforma é tudo menos open-source e passa a ser propriataria. Coisa que nao é, visto eles sublinharem diversas vezes que é Open-Source. É para todos e nao so para alguns.
 
Última edição:
Nao vamos axar defeitos numa plataforma extremamente inovadora.
Que eu saiba a noticia começa logo por dizer que a plataforma é Open-source. Se é Open-source eu posso usar os ducomentos que me forem fornecidos pela AMD que é quem esta a incentivar a plataforma e fazer um co-processador para usar ali e nao tenho que pagar um tostao para por ali o co-precessador.

Axo que o conceito de Open-source anda aqui muito ofuscado saiba-se la porquê :rolleyes:

Aplataforma é aberta. A unica coisa com que tenho que me preocupar é construir um chip compativel com a plataforma. Toda a documentaçao para isso certamente ira ser disponiblizada brevemente. Quer seja pela AMD ou outra entidade ligada ao projecto.

Caso este requesito nao for preeenchido a plataforma é tudo menos open-source e passa a ser propriataria. Coisa que nao é, visto eles sublinharem diversas vezes que é Open-Source. É para todos e nao so para alguns.

Open Source isto, Open Source aquilo, etc, etc...

Sabes concerteza distinguir entre licenças GNU (aplicáveis ao software) e licenças de outro tipo, para software e Hardware.


Além disso, tu aínda não estás a ver a relação entre Open Source e royalties.
Open Source significa que a spec é aberta, com as informações técnicas publicadas.
Isso não significa automaticamente que é "de graça".
Também há SO's que são Open Source e no entanto custam muito dinheiro aos clientes, quer no acto de compra, quer na assistência técnica, extras, etc.


Aqui não é diferente, excepto pela escala a que tudo se passa.
Não é crível que se comece a ver por aí um qualquer co-processador desenhado por putos num vão de escada, tal como acontece com o software.
E que garantias é que a AMD dá de que as specs do socket não mudam durante o tempo suficiente para que o co-processador se possa adaptar ?
Isto não é como um slot PCI-Express ou PCI, que dura uma década (e que até pode ser, e é utilizado para co-processadores).
Tudo isto em chips com apelo de mercado muito restrito, garantindo que vai ser sempre caro, por não ser uma necessidade premente como uma gráfica, uma placa de som ou de TV, ou mesmo de física em separado, se esse conceito alguma vez levantar do chão.


A AMD também está dependente das evoluções do tipo de memória RAM, do consumo eléctrico, do pin-count, dos processos de fabrico, etc.
Tudo isso custa biliões.
 
Última edição:
GAME OVER!

Power7 (2009) utilizará o Open Socket da AMD. Seguem-se a UltraSPARCalhada e o próprio Cell e quiça os próprios CPU's da Intel lá para 2010.
AMD drives the market!

http://www.theregister.co.uk/2006/09/22/ibm_power7_opteron/

POWER7 é coisa para 2009/2010, no mínimo.

Por essa altura já o CSI da Intel segue o mesmo caminho de abrir o socket/bus (olha, até está no mesmo site e tudo... :P):

http://www.theregister.co.uk/2006/09/21/intel_open_chips/
 
A palavra open source está aki a ser explorada e n corresponde ao k se trata.

Mas sem duvida k esta solução de abrir a sua plataforma vai trazer muita vantagem para a AMD, se k k isto n vai afectar pelo mesmo para já os utilizadores desktop já k n ha bords multi slot.
 
A possibilidade de colocar um x86, Power, Sparc na mesma board seria excelente e nivel de custos.

Sem dúvida, além disso vem dar um pouco de vida a estas alternativas já a desparecer do mainstream (na àrea de servidores/big tin diga-se). Escusam de desenvolver uma plataforma inteira e mandam só o CPU cá para fora poupando milhões e concentrando-se no importante, o CPU.

É bom para nós compradores, e bom para eles fabricantes.
 
A possibilidade de colocar um x86, Power, Sparc na mesma board seria excelente e nivel de custos.

Sem duvida.
Fala-se ja inclusivamente de o Cell estar a ser adaptado para esta plataforma da AMD e também de a ATI estar a desenvolver um chip para ali encaixar.

Agora imaginem 2 quad-core K8L somados a um Cell, a um chip made by ATI e a um FPGA :D (que power :x2: )
 
Sem duvida.
Fala-se ja inclusivamente de o Cell estar a ser adaptado para esta plataforma da AMD e também de a ATI estar a desenvolver um chip para ali encaixar.

Agora imaginem 2 quad-core K8L somados a um Cell, a um chip made by ATI e a um FPGA :D (que power :x2: )

A história da ATI ainda está mal contada. Não me surpreenderia que uma das ideias por detrás da compra da ATI fosse um desenvolvimento de uma plataforma para portáteis baseada nesta compatibilidade de sockets. Imaginem um chipset bastante reduzido numa board para portáteis com 2 sockets. Um para o CPU outro para o GPU e uns slots para DDR2 e quiça um outro para uma coisa mais rápida como GDDRx se quisessem memória dedicada ao GPU. O mesmo poderia ser extendido aos desktops. Só assim a AMD poderia conquistar mercado em portáteis que é um dos seus calcanhares de aquiles.

Já imaginaram uma board com 4 sockets onde poderiam meter todas as combinações 3 CPUs + 1 GPU ou 2CPU+2GPU ou 1CPU + 3 GPU ou então 4CPUs. 4GPUs não me parece que seja interessante. ahahah :D
 
Back
Topo