AMD ou Intel...eis a questão..

AMD ou Intel?

  • Recomendo a Intel

    Votes: 12 14,5%
  • Recomendo a AMD

    Votes: 71 85,5%

  • Total voters
    83
Status
Fechado a novas mensagens.
Tafinho disse:
Cof cof cof, desde que não queime...
É super robusto. Se for montado mais que 5 vezes, motherboard pro galheiro.
Aquece que nem um forno, mas é fiável...

Plo menos o set de instruções não vem todo ajavardado ... ao contrário de uns certos processadores...de uma certa marca começada por A que tem um M.. plo meio e acaba em D. :rolleyes:


Zealot disse:
Já ando nestes fóruns há vários anos, e é revoltante como insistem em aparecer portuguesinhos elitistas a dizer que Intel é melhor na fiabilidade. Aprendam a mexer nos PCs, ou não mexam nos PCs, e o AMD serve para todos.

Engraçado ia jurar que também se pode encontrar esse mesmo tipo de portuguesinhos entre o pessoal que gosta de amd.



By the way e esta vai para todos os que têem umas palas a dizer amd á frente dos olhos, burrice não é usar um processador de uma marca sabendo que outros são tão bons ou melhores, burrice é negar o seu valor só para andar na moda.
 
Ghost021 disse:
Plo menos o set de instruções não vem todo ajavardado ... ao contrário de uns certos processadores...de uma certa marca começada por A que tem um M.. plo meio e acaba em D. :rolleyes:


Como por ex...?
Nao corre código x86...?
nao percebi qual foi o instruction set manhoso...
 
Tafinho disse:
Como por ex...?
Nao corre código x86...?
nao percebi qual foi o instruction set manhoso...

Simples não é o instruction set que é manhoso, a Amd a dada altura do campeonato começou a debater-se com problemas pois existiam bugs no código, just that, não sei até que ponto esta noticia foi correcta mas fez mossa.
 
OUTRA VEZ A ... DA MESMA DISCUSÃO?

isto não leva a lugar a nenhum.
processadores existem estes, aqueles, ou outros, mais aqueles outros, e ainda os mesmo bons que ninguém fala, porque na volta nem sequer sabem que existem.

então queres que cpu para jogar?
- err.. as diferenças não vão ser visíveis a olho nú, entre o cpu x ou y. começa a pensar numa gráfica!

barato?
- o que é para ti barato? há que não dê mais de 100€ por um cpu, outros 150€, há quem 300€ e há quem não se importa de dar 700€.

QUALIDADE, RÁPIDO, ESTÁVEL e "OVERCLOCKAVEL"?
- encontras tudo isto em cada gama de cpu's

enfim, mais vale dizeres qt tens para gastar, se queres/tens de mudar de board... assim é capaz de ser mais fácil.
 
Ghost021 disse:
a Amd a dada altura do campeonato começou a debater-se com problemas pois existiam bugs no código, just that, não sei até que ponto esta noticia foi correcta mas fez mossa.


A AMD, a VIA, a intel... todas elas têm alguns "erros" no desenho do CPU. Por exemplo a AMD teve um problema nos primeiros Athlon em relação as umas transações AGP, a intel, teve durante 2 anos um bug nos chipsets PCI que limitava a banda a 95MBps em vez dos 128MBps, ou uns tantos tanto nos Itanium como nos P4s. Não é por aí que podes dizer que uns têm o CPU mais manhoso que outros.
Aliás, essas informações são públicas e podes consultar as erratas de ambos os processadores, e é normal que chegues a alguma conclusão que não gostes...
 
Bionicman disse:
Pelo k me lembro dos reviews dessa board dizem k é boa para funcar em Default, se pensas em OC devias ver as DFI Lanparty UT ou as MSI NeoPlatinum, para socket 939 se calhar devias esperar um beca pelas boards com NF4!
O Cpu tá ok mas se puderes compra Clawhammer em vez de Newcastle!
Mems ou compras em 2a mão uma coisinha boa, ou tens novas as Adata ou Patriot por volta dos 200€ os 2 dims de 512 (tem em conta k os cpus com socket 754 n tiram partido do Dual-Chanel)!
Cumps!:p

Concordo aqui com o Bion. O S754 Começa a ser a melhor escolha non-top. E quanto à difrença de desempenhos, em que consta que Intel é mais pra office e trabalho... e AMD é mais para jogos :lol: adiferença é que a intel é só para office e muito pouco para jogos. Ou será que notam diferença no desempenho do office? :lol:

Se tiveres a massa, vai para os S939... seja como for, será sempre AMD.
 
Ghost021 disse:
Intel, se queres um processador fiável e robusto, vai para intel.
Pode não ter as mesmas propriedades de um A64 mas é sempre uma boa escolha.

Ou seja,

Amd=baixo preço/boa performance/baixo consumo/baixas temperaturas.
Intel=Força/maior velocidade de clock/Robusto/Fiável.

:x2: essa do clock é boa, ya tem mais clock, SO WhAT??? não tem melhor desempenho... apenas aquece mais. Se tiveres dois carros a 200Km/h e um deles vai nas 2000 rpm e outro nas 3000 RPM, qual é o que preferes? Eu prefiro o menos rotativo... consome menos e desgasta menos... A diferença nota-se bem ao fim de 100000, 150000 KM... isso é fiabilidade e longevidade.
FORÇA? como é que medes a força dum processador? Em cavalos-vapor?

A cyrix também seria uma boa escolha, se não houvessem AMD e :puke: inteis. :lol:
 
Zealot disse:
Já ando nestes fóruns há vários anos, e é revoltante como insistem em aparecer portuguesinhos elitistas a dizer que Intel é melhor na fiabilidade.

1º Se me chamas elitista por gostar mais de intel, tb tu seras elitista por preferires AMD, isso é contigo.

2º Não, não queimei o cpu nem nada que se pareca, nem fiz borrada.

3º Visto isto ser um forum, tenho o direito de dar a minha opiniao desde que não falte ao respeito a ninguem.


Zealot disse:
Aprendam a mexer nos PCs, ou não mexam nos PCs, e o AMD serve para todos.

Se calhar antes de tu começarem a mexer em computadores ja eu andava a brincar com os Spectrum
 
Actualmente penso a AMD tem a vantagem a todos os níveis. Também já tive AMD (K7 se não me engano) e ao pé do meu Intel na altura, ficava atrás em algumas cenas. Parece que não, mas forma uma opinião futura. E pode possivelmente criar "palas nos olhos"...
Penso que o mesmo se passa a nível das gráficas...

Azta
 
mavatar disse:
:x2: essa do clock é boa, ya tem mais clock, SO WhAT??? não tem melhor desempenho... apenas aquece mais. Se tiveres dois carros a 200Km/h e um deles vai nas 2000 rpm e outro nas 3000 RPM, qual é o que preferes? Eu prefiro o menos rotativo... consome menos e desgasta menos... A diferença nota-se bem ao fim de 100000, 150000 KM... isso é fiabilidade e longevidade.
FORÇA? como é que medes a força dum processador? Em cavalos-vapor?

A cyrix também seria uma boa escolha, se não houvessem AMD e :puke: inteis. :lol:

Como disse, o uso anterior de outros cpus pode originar opções futuras...

Também já tive um Cyrix e fui nessa "cantiga" do desempenho. Na altura tinha um clock inferior aos amd/intel mas o desempenho era superior. Aclamado pela crítica como o processador do momento, a nível de preço/qualidade. Pois foi o que foi... Berrava a 3ª quando já devia meter a 5ª e o NOS...

Ah eu prefiro o que chegar mais depressa ao destino (rpm's)...

azta
 
ARS disse:
1º Se me chamas elitista por gostar mais de intel, tb tu seras elitista por preferires AMD, isso é contigo.

Eu não te chamei elitista por gostares mais da Intel, chamei-te elitista por acreditares e quereres fazer acreditar que o mais caro é melhor (no que quer que seja) só porque é mais caro e tem mais marketing! E isso é lamentável!

ARS disse:
2º Não, não queimei o cpu nem nada que se pareca, nem fiz borrada.

Estás à vontade para dizer por factos e/ou experiências o que te levou a pensar assim (pró-Intel). Até porque isso é o que interessa, pois se realmente mostrares que o defeito é da AMD, eu não o poderei refutar.

ARS disse:
3º Visto isto ser um forum, tenho o direito de dar a minha opiniao desde que não falte ao respeito a ninguem.

Pois tens, mas estás sujeito a gramar com o contraditório! :002:

ARS disse:
Se calhar antes de tu começarem a mexer em computadores ja eu andava a brincar com os Spectrum

Logo por azar eu comecei a brincar num 48k, seguindo-se um 8086 XT (Intel), passando para um 486 DX2 (Intel). A partir daí só tive AMD. O meu primeiro foi um K6-2 a 300 MHz que veio por engano. Fiquei todo lixado por ter um "clone rasca". E sabes que mais? Tu não notas nada de diferente entre um K6-2 a 300 ou um Pentium II a 300!!! :eek: Não havia qualquer diferença perceptível! E os 20, 30 ou 40 contos que os meus pais pouparam com um sistema AMD deram para outras cenas que seriam DESPERDIÇADOS num sistema Intel! Já tive um Athlon XP 2200+ e agora estou bem com o meu 2600+. Só para o ano faço upgrade, pois tenho 1 GB de RAM e uma 9800 Pro.
 
Ghost021 disse:
Engraçado ia jurar que também se pode encontrar esse mesmo tipo de portuguesinhos entre o pessoal que gosta de amd.

Podes começar a dizer quem! :P

Ghost021 disse:
By the way e esta vai para todos os que têem umas palas a dizer <s>amd</s> Intel á frente dos olhos, burrice não é usar um processador de uma marca sabendo que outros são tão bons ou melhores, burrice é negar o seu valor só para andar na moda.

Isto assenta-te tão bem, mas tão bem que eu aconselho-te fortemente a pensar no que dizes.

A minha pergunta mantém-se:
Digam-me o nome de DUAS aplicações que corra melhor num P4 que num A64 equivalente!


Edit: Ghost essa da Instruction Set marada foi um tiro no pé tão grande... :wow:
 
Zealot disse:
E sabes que mais? Tu não notas nada de diferente entre um K6-2 a 300 ou um Pentium II a 300!!! :eek: Não havia qualquer diferença perceptível! E os 20, 30 ou 40 contos que os meus pais pouparam com um sistema AMD deram para outras cenas que seriam DESPERDIÇADOS num sistema Intel! Já tive um Athlon XP 2200+ e agora estou bem com o meu 2600+. Só para o ano faço upgrade, pois tenho 1 GB de RAM e uma 9800 Pro.

Então, notava-se diferença entre os dois à vontade. Não digo no dia-a-dia, tipo words e tretas, mas usando um paintshop (freeware) aquilo arrastava!

Epah, parece que tens acções da AMD, tem calma. Já perdeste o sentido à pergunta do tópico. E isso de "gramar com o contraditório" tudo bem, mas dentro dos limites.

AMD é melhor que INTEl, bah! Também vais-me dizer que o homem foi à lua não? :001:
 
Zealot disse:
A minha pergunta mantém-se:
Digam-me o nome de DUAS aplicações que corra melhor num P4 que num A64 equivalente!

[Devil's advocate ON]
Epá, tens o 3DStudio Max e o Windows Media Player a codificar videos, mas não me peças mais que não me lembro mais de nenhum caso. Mesmo em aplicações gráficas tridimensionais não me lembro de mais nenhum...
[Devil's advocate OFF]
 
Tafinho disse:
[Devil's advocate ON]
Epá, tens o 3DStudio Max e o Windows Media Player a codificar videos, mas não me peças mais que não me lembro mais de nenhum caso. Mesmo em aplicações gráficas tridimensionais não me lembro de mais nenhum...
[Devil's advocate OFF]


Mas uma pergunta...existem mais casos de progs a correr melhor num p4? (maya, cinema4d ... fora desses o photoshop como é na intel e amd?)
Lembrome que antes se falava (acho) dos progs de video...p4 era mais rapido a codificar etc...e haviam benchs disso...

Mesmo assim, quem é que vai usar esses ditos cujos'?! alguém no 3d por aqui? alguém em edição de video? plo menos profissionais não me parece (nesta thread) e se o há têm concerteza os computadores (bons...) no trabalho para executar as vossas tarefas...logo essa de escolher intel fica logo de fora...visto amd ser superior nas restantes tarefas...

Gostava mesmo de saber onde é que a intel ganha à amd.
 
Se tivermos a falar dos Prescott pra LGA, levam vantagem no superpi :D

Sempre vi os cpu's da intel a levarem vantagem no k toca a edicao grafica e compressao. Para mim, eh mais importante o punhado de frames k a grande generalidade dos amd me dao nos jogos k os efemeros segundos k ganharia em compressao se tivesse um intel.

ps: tambem levas vantagem em 3dmark2003 e 2005.
 
Kermit the frog disse:
Mesmo assim, quem é que vai usar esses ditos cujos'?! alguém no 3d por aqui? alguém em edição de video? plo menos profissionais não me parece (nesta thread) e se o há têm concerteza os computadores (bons...) no trabalho para executar as vossas tarefas...logo essa de escolher intel fica logo de fora...visto amd ser superior nas restantes tarefas...

No resto da edição 3D só dá AMD, Mayas e afins.
Na compressão de vídeo, só dá AMD se excluires os P4EE
Na compressão de vídeo profissional só dá AMD, ponto.

Isto claro, falando de A64 non FX.
 
Pois, não sabia disso...excelente então...
Mas como disseste à pouco 3dsMax foge a essas regras...mas 3dsMax n é feito pla discreet?

http://www4.discreet.com/products/

e como a discreet tem uma vasta e profissional gama de produtos de edição de video etc...será que nesses "outros" progs P4 vai tb ter melhor rendimento?

Nesta caso, como já me disseram, trabalha-se com aqueles progs mas com sistemas mto mais potentes...xeons e opterons...agora n sei se a informação era correcta...
 
5041.png


5068.png


5069.png


5037.png


5070.png


lame.png


mainconcept.png


divx.png


xvid.png


wme.png


winrar.png


drweb.png


photoshop.png


fonte: X-bitlabs & Anandtech
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo