Análise AMD Phenom II X4 965 BLACK EDITION

[JPgod]

Autores: João Godinho (JPgod)
Produto: AMD Phenom II X4 965 Black Edition
Data : 13-08-2009

ZWAME Análise

Descrição

Hoje é o lançamento oficial do AMD Phenom II X4 965 Black Edition, substituindo assim o 955 BE como "flagship" dos processadores AMD. A ZWAME teve assim acesso em primeira mão a um sample deste novíssimo processador, sendo assim o 2º sample em NDA que tivemos.
Será que estamos perante a um poderoso processador e fazer juz ao BLACK EDITION?

Especificações

• Fabricante: : AMD
• Modelo: Phenom II X4 965 Black Edition (HDZ965FBGIBOX)
• Nome de código die: Deneb
• Processo de fabrico: 45-nanometer DSL SOI (silicon-on-insulator) technology
• Local de fabrico DIE: (GLOBALFOUNDRIES Fab 1 module 1 in Dresden, Germany (formerly AMD Fab 36))
• Nº de transístores: 758 milhões
• Nº de cores: 4 nativos/4 activos
• Frequência: 3400 mhz (17,0 x 200 mhz)
• Multiplicador desbloqueado (cima): Sim, até 32x
• Multiplicador desbloqueado (baixo): Sim, até 4x
• Controlador de memória integrado: Sim, 128 bits
• Memórias compatíveis: DDR2 até 1066 mhz - DDR3 até 1333 mhz
• Memória (máximo suportado): 16 gigabytes.
• Memórias (largura de banda teórica): 21.3 GB/s (DDR3-1333) | 17.1 GB/s (DDR2-1066)
• Frequência controlador de memória: 2000 mhz (200 x 10 unlocked).
• Interface Sistema: HyperTransport 3.0
• Interface (largura dos BUS): 16 biits up + 16 bits down
• Interface (frequência): 2000 mhz, (200 x 10 unlocked) (4000 efectivos)
• Interface (largura de banda teórica): 16.0GB/s
• Cache L1 64KB dados + 64KB instruções por core, 512 KB total
• Cache L2 512KB por core, 2048 KB total
• Cache L3 6 MB, partilhado por todos os cores.
• Voltagem (cores): 1.4v
• Voltagem (controlador de memória): 1.1v
• Voltagem (nominal): 0.875-1.5V
• Sockets suportados: AM2+ e AM3
• Número de pinos e tipo de socket: 938 pinos, organic micro pin grid array (micro-PGA)
• Max Temp: 62ºc
• TDP: 140w (há rumores que depois vai sair com 125w, mas o sample testado é de 140w)
• Preço recomendado: 245 $

Links

AMD Fusion Média Explorer
Boards Recomendadas
Listagem preços recomendados

Fotografias

1 - Sendo um sample para testes, trata-se de um CPU Tray. Veio acondicionado numa caixa preta com espuma de protecção, dentro de um envelope, com a inscrição do modelo.



2 - Um close-UP do CPU. Não se pode negar que se trata mesmo do 965 BE.



3 - Mais um close-UP.



​

 

[JPgod]

1ª Parte

Nesta primeira parte, iremos comparar o CPU com 3 configurações, sendo uma delas a defaut e 2 configurações de overclock em aplicações CPU intensive.

Test Bed

• CPU: AMD Phenom II X4 965 Black Edition
• Motherboard: ASUS M4A79T Deluxe
• Memória: 2x 2048 OCZ platinium 1600 7-7-7
• Gráficas: ASUS 4870 x2 TOP & ASUS GTX 285
• Disco: Samsung spinpoint F1 320 GB 7200 rpm single plate
• Fonte: Corsair TX850w
• Cooler: Noctua NH-U12P + NF-P12
• Sistema Operativo: Windows Vista Business 64 bits

CPU-Z

Aqui fica o CPU-Z das 3 configurações utilizadas.

Aqui temos o CPU-Z com o CPU em idle. A frequência abaixa para 800 mhz e a voltagem para 1.0v. A full passa para 3400 e 1.40 volts

Aqui temos o CPU-Z com o CPU em overclock a 3800 mhz. Apenas foi feito overclock ao core clock, mantendo o NB clock e as memórias a 1333. vCore a 1.55, vNB a 1.25 e vmen a 1.64

Aqui temos o CPU-Z com o CPU em overclock a 3800 mhz, mas com o NB clock a 2800 e memórias a 1600 mhz. vCore a 1.55, vNB a 1.37 e vmen a 1.66

De notar que o CPU não abaixa a frequência em idle neste estado, apesar de ter o C1E e cool and quiet activo

No 3dmark 2006 CPU benchmark, não só a performance subiu com o aumento da frequência do core, como também do northbridge integrado (NB)

Já no 3Dmark Vantage, despende basicamente da frequência do CPU. Uma maior largura de banda da cache L3 e memórias em quase nada ajudou.

No cinebench 2003, nota-se um boa melhoria com overclock do core, mas quase nada com memorias e NB mais rápidos.

Mesmo resultado que o cinebench 2003

Excelente performance do wprime, mas depende praticamente da frequência do CPU do que velocidade da memória.

Aqui a primeira surpresa. Um aumento enorme ao subir a frequência do NB e das memórias, muito mais expressivo que passar de 3400 para 3800. Não é de estranhar, visto que ao comprimir há grande tráfego de dados entre o CPU e a memória. Daí que neste software o Core i7 é bastante superior aos Phenom II (aos mesmos 3800 faz 3500-4000 KB/s)

Curiosamente o 7-zip teve resultados diferentes do winrar, escalando mais com a frequência dos cores do que memórias e NB.

No Crystalmark, o benchmark de memórias teve uma subida expressiva com o NB a 2800 e memorias a 1600, mas mesmo apenas subindo o CPU core para 3800, teve uma pequena melhoria. Já nos outros testes, dependem exclusivamente da frequência dos núcleos.

O euler3d escala bem, quer seja com maiores frequências no core, ou nas memórias

O x264 está mais dependente do cpu clock, mas a frequência da memória e NB também tem uma palavra a dizer

​

 

[JPgod]

2ª parte

everest memory benchmark

Resumo dos testes com o everest memory benchmark

Aqui podemos ver que o aumento da frequência do core tem influencia directa na velocidade e latência das caches L1 e L2, mas também influencia a cache L3 e memórias, mas pouco. Relembrar que a cache L3 pertence ao "northbridge", onde também está o controlador de memória, exactamente como os Core i7.

Daí que ao subir a frequência do NB, a performance da cache L3 melhora substancialmente, bem como ajuda nas memórias também. O impacto na performance da cache L1 e L2 é desprezável.

Resumindo

Cache L1 e L2: Dependem exclusivamente da frequência dos cores
Cache L3: depende da frequência do NB, mas com maior frequência do cores há uma pequena melhoria.
Memória: Depende mais da frequência das memórias, mas também da frequência do NB e um pouco da frequência do CPU.

A performance da cache L1 e L2 é bastante boa, mas a performance da cache L3 e memória não impressiona, quando um Core i7 é capaz disto (retirado da review da Gigabyte UD4P):

​

 

[JPgod]

3ª Parte

Nesta terceira parte, vamos focar um pouco na performance 3D, utilizando uma ASUS GTX 285, mas depois irá entrar uma HD 4870x2.

O OGL depende mais da memórias do que os outros 2, que dependem mais da frequência do CPU.

A conclusão a tirar do lightmark 2008, é que está pouco limitado pelo processador. Curiosamente com o overclock máximo a performance caiu um pouco, o que é estranho.

O 3Dmark 2006 escala muito bem com o incremento quer da frequência do CPU, quer das memórias e NB.

Curiosamente no Vantage, o CPU não tem tanta influência assim.

O Catia adora mhz como podemos ver na enorme subida, mas muito pouco da largura de banda das memórias e cache L3. O 3dsmax escalou muito pouco.

O maya tem um apetite voraz por largura de banda de memórias, como podemos ver. O ensight também depende mais da largura de banda do que potencia dos cores, mas muito pouco.

No SW, os ganhos de performance com overclock no NB e memórias foi surreal, quase duplicando a performance. Será que com o pequeno incremento da largura de banda libertou-a de algum estrangulamento?

O PROE escalou bem com maior OC a tudo.

O UGNX pelos vistos não está limitado pelo sistema, apenas pela gráfica. Já o TCVIS também é sensível a variação da velocidade de memória e NB.

Uma pequena melhoria na performance do Crysis Warhead, se considerar a média de frames. Testes corrido com settings "High" e sem AA.

a 1920x1080, a mesma coisa. Seria de esperar que a 1440x900 houvesse melhor incremento, mas não.

No teste do jogo Far Cry 2, em settings "high" e sem AA, depende mais do sistema que o Crysis Warhead, como podemos ver aqui. E muito sensível a frequência das memórias e NB.

Já a 1920x1080, o processador tem menos influencia na performance, como já seria de esperar, ficando mais limitado pela placa gráfica.

Por fim, escolheu-se o Half Life 2: Lost Coast, utilizando o benchmark interno que indica a média de frames por segundo e com todas as opções no máximo, menos AA e AF. Este jogo foi escolhido devido o seu motor ser muito dependente do CPU. E tal como podemos ver, o Jogo escala bem com maior frequência, quer dos cores, quer do NB e memória! E escalou bem nas 3 resoluções de forma aproximadamente linear!

​

 

[JPgod]

4ª parte - Consumos, Temperaturas, Overclock

Consumos

Testes do consumo do sistema inteiro, utilizando um medir de consumo e fez-se uma média estimada. Apenas considerou-se a defaut a com o core a 3800. Nos testes preliminares com memoria a 1600 e NB a 2800 a diferença foi pouca, embora consuma um pouco mais. A gráfica utilizada é a GTX 285.

Em defaut, temos um excelente consumo em idle, graças ao cool and quiet, que baixa a frequência para 800 mhz a 1.0 vcore. Do resto aumenta naturalmente conforme o teste.

Já em overclock a diferença é enorme, especialmente a idle, na qual o cool and quiet deixa de funcionar, consumindo quase o mesmo em idle do que load em 1 core.

Temperatura

Testes de temperatura, utilizando o core-temp para leitura. Utilizando o noctua NH-C12P + NF-P12 sempre a 12 volts obtivemos estas temperaturas.

Em defaut temos temperaturas aceitáveis, especialmente em idle, dado a época que nos encontramos. Já em overclock e dado o TDP de 192 watts, as temps disparam até valores já elevados. De lembrar que os AMD não gostam de grandes temperaturas.

Overclock

Em termos de overclock, o máximo estável que se conseguiu foi 3800 a 1.55 no core e 2800 no controlador de memória a 1.375. Mas a estas voltagens dado a época que estamos vai provocar muito aquecimento e desgaste acelerado. Infelizmente o objectivo seria testar a 4 ghz, mas apenas consegue-se para curtos benchs. Tal se deve a 2 factores principais, a temperatura ambiente elevada (26 a 28ºc durante a review, mas com dias mais quentes a ir aos 32ºc), bem como a performance do cooler noctua não ser propriamente o melhor cooler do mercado e outros factores secundários, como a board utilizada ou mesmo azar com o CPU utilizado, visto que naturalmente há cpus melhores que outros. Acredito que com WC e/ou uma temperatura ambiente de 15ºc típica de inverno, os 4 ghz para o dia-a-dia serão possíveis provavelmente a 1.55 ou até menos e podendo correr benchmarks entre 4200 a 4500 mhz.

Apesar de tudo, considero 3800 mhz um bom overclock com cooler a ar, embora esperava-se um pouco mais, visto que os Core i7 mesmo com este calor infernal fazem 4 ghz ou mais na boa para uso diário.

O multiplicador desbloqueado é sem dúvida um óptimo factor positivo, porque alem de ser mais fácil fazer overclock, não vai stressar a board, visto que nem é preciso tocar no HTT bus, bastando subir/descer os multiplicadores dos cores, controlador de memória e HTT bus. Alem disso permite melhor gestão térmica, visto que com o HTT base de 200, a frequência em idle é de 800 mhz, enquanto um HTT de 300, vai ficar a 1200, que alem gastar mais, pode originar instabilidade. Mas tal como se viu acima, com voltagens muito elevadas o cool and quiet fica desactivado. Creio que qualquer voltagem acima do defaut o desactiva, porque mesmo estando manualmente a 1.400, a voltagem cai para 1.0v em idle.

UPDATE 01-04-2010 - Aqui temos o "animal" under LN2 - 6.0 Ghz!​

 

[JPgod]

Conclusões

Destaco pela Positiva:

• - Uma excelente performance em defaut, fruto da elevada frequência de defaut, 3400 mhz.
• - Bom potencial de overclock, mas a ar estão algo limitados. Estes processadores querem FRIO!
• - Multiplicador desbloqueado, que fazem as maravilhas dos entusiastas de overclock!
• - Enorme cache L3 de 6 MB, que foi uma das vantagens em relação aos Phenom originais que só tinham 2 MB.
• - Suporte ao socket AM2+ e DDR2 permitindo assim a quem já possui um sistema AM2+ fazer upgrade para Phenom II com um investimento reduzido!
• - Suporte a DDR3, embora apenas suporte oficialmente até 1333 mhz.
• - A passagem de AM2+ para AM3 não alterou a retenção dos coolers, pelo o que a esmagadora maioria dos coolers no mercado tem suporte imediato, coisa que com os Intel LGA 1366 e 1156 não vai acontecer, que vão requerer novas retenções, logo um custo adicional.
• - Relação preço performance IMBATÍVEL! Por apenas 245 dólares tem acesso a um processador DE TOPO e com multiplicador desbloqueado!

Destaco pela Negativa:

• - A performance do controlador de memória, cache L3 e largura de banda das memórias deixam algo a desejar perante os Core i7, mesmo os modelos LGA 1156 Dual Channel. Mesmo no geral fica muito atrás.
• - TDP de 140w, que alem de consumir mais que os outros modelos, limita a compatibilidade com boards (são poucas que tem capacidade para um TDP destes de origem). Mas apenas os modelos iniciais serão de 140w, porque devem depois sair 965 BE com 125w de TDP e vcore mais baixo.
• - Frequência de origem do NB baixa de apenas 2000 mhz, limitando um pouco a performance de origem.
• - A falta de um equivalente ao hyperthreading mais a baixa performance em termos de largura de banda das memórias faz-se que não sejam os processadores ideais para aplicações que fazem uso de multitasking intensivo.

Conclusão

A AMD com estes Phenom II conseguiu surpreender um pouco e assim mordendo um pouco os calcanhares da Intel. Mas infelizmente a Intel continua com a supremacia da performance e tecnologia, com os Core i7 que ganham aos Phenom II. Mas a AMD tem um trunfo que é preços muito competitivos, não só dos processadores, como as boards são mais baratas que as equivalentes Intel, visto que os seus chipsets são bastantes baratos e com boa qualidade. Uma plataforma completa AM3 é bem mais barata que uma plataforma Intel core i7 e dado que apesar de serem mais lentos, ainda assim oferecem uma excelente performance para uso baixo e moderado e mesmo para gamming, fazendo assim a melhor plataforma em preço/performance, ainda mais que por meros 200 e tal € pode-se meter as mãos num processador topo de gama, com multiplicador desbloqueado. No passado, com os AMD Athlon 64 FX era preciso desembolsar quatro vezes mais para um CPU da mesma gama! Com isso estes Phenom II X4 965 Black Edition ganham a recomendação máxima da zwame!

Classificação

Best Performance/Price

Agradecimentos

A ZWAME agradece à AMD pela disponibilidade do material para teste.

Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.

​

 

[V3ctor]

Deve ser uma excelente compra ( provavelmente vão substituir o preço dos Phenom II 955), é pena o alto consumo, o TDP...
Mas acredito que com a melhoria do processo de fabrico tenhamos em mãos dentro de pouco tempo uns cpu's mais frescos como o refresh do Q6600/B3@G0.

Excelentes cpu's price/ performance.

 

[Roberto1973]

Exelente review bom trabalho.

 

[JPgod]

sim, v3ctor, não te esqueças que a AMD está a pouco tempo nos 45 nm. Com a melhoria do processo de fabrico vai abaixar o TDP e tal.

a review não está terminada, vou fazer testes com uma 4870x2, logo uma plataforma "full dragon", tenho mais uns benchs para "compilar" e talvez compare com o phenom II 805 para ver a diferença de 4 para 6 MB L3.

Os gráficos iniciais (azuis) também serão retocados, os gráficos do 7-zip estão trocados.

 

[Weemer]

esta AMD tá a dar-lhe bem, ai se houvessem destes na altura k comprei o pc

 

[Oryon]

TDP de 140W, vendido na Newegg por $249.00 e aparenta ter perfomance/watt um pouco melhor que o veterano Q9550 com seu TDP de 95W e preço de $219.99

Pelo visto ele será concorrente direto em desempenho do Core i5 750 com TDP 95W e preço estimado de 200 dólares.

AMD está praticamente no limite do Phenom II. Não vai obter muito mais desta arquitetura.

 

[ag393]

Boas, concordo plenamente com o post anterior. A amd precisa de fazer uma revisão da

arquitectura tal como a intel fez a transição pentium 4 -> intel core 2, apesar do core 2 ser

uma revisao do core, que é um revisao do pentium M que é uma revisão do pentium 3
Se se quiserem manter com esta arquitectura terão de aumentar numero de cores, tamanho da L3 e velocidade da L3, alem de mais canais de memoria tri channel ou quadchannel, o que devera ficar caro e quente.

melhores cumps

 

[Nemesis11]

Multiplicador desbloqueado, 3.4 Ghz de origem, a plataforma (boards) é interessante, bons scores.
Os phenom II e este cpu continuam a ser boas compras.

A minha "desilusão" com este processador é que parece-me ser o fim da linha do phenom a 45 nm. 140 W de TDP para uma empresa que há pouco tempo se gabava do consumo baixo dos seus processadores, é muita coisa.

Eles podem fazer um shrink, aumentar o clock, aumentar o número de cores, mas o que eles precisam mesmo é de uma nova arquitectura.

 

[ag393]

opa da mesma forma a amd ainda está a tempo de "reinventar a roda" tal como fez na ati hd4890, so que a nivel de cpu eles precisam de pensar melhor a coisa.

a intel basicamente tem muito "raw power" em i7, alem de esticarem para niveis absolutamente estupidos/aparvalhados em oc com cooling de caca...

a amd vem o calor e abafa... por isso os tipo andaram com helio liquido para andar nos 6,5ghz 6,7 etc...

cumps

melhores cumps

Edit: e ja agora a amd podia fazer o que provavelmenta a intel fez as escondidas, fazer um reverse engeneering da concorrente para ver se aprende alguma coisa nova. alias se andassem atentos sabiam que os core 2 tiveram um problema de TLB mas a nivel da cache L2 e isso foi abafado, basicamente o mesmo problema que a amd teve com phenom I na cache L3.

 

[Mk Pt]

TDP de 140W, vendido na Newegg por $249.00 e aparenta ter perfomance/watt um pouco melhor que o veterano Q9550 com seu TDP de 95W e preço de $219.99

Pelo visto ele será concorrente direto em desempenho do Core i5 750 com TDP 95W e preço estimado de 200 dólares.

AMD está praticamente no limite do Phenom II. Não vai obter muito mais desta arquitetura.

Será bom concorrente directo do core i5 750... quando sair a versão com menos tdp e menos vcore, que permita oc 24/7 nos 4 Ghz com boas temps, pelo menos..


A AMD tem que partir para outra [arquitectura]...

 

[pguimas]

Obrigado pela Review

Deu-me que pensar, visto que tenho andado a preparar a escolha de um novo pc e o i5 e i7 estavam na minha mente, mas pelo que vi este AMD pode ser uma boa alternativa.

 

[Marco André]

E max frequency disso?

 

[JPgod]

Como disse, 3800 perfeitamente utilizáveis pro dia-a-dia. Vcore entre 1.525 e 1.5375, embora testei a 1.55 só por via das dúvidas.

Vi a review do anandtech e sakaram 3800 a 1.4 vcore quer no windows 7 64 bits, quer no vista 64 bits. Vai se lá perceber porque. A 1.4v aqui nem sequer entra no windows

Mas consegui a 1.525 entrar no windows a 4 ghz, mas não dá para fazer grande coisa.

 

[Mk Pt]

Esqueci de dizer que a review está boa... Zwame FTW!!!

Acho que só falta uma comparação directa com o 955 e o i7..

Agora é de esperar que a AMD continue a colaborar e a enviar para a nossa comunidade os seus produtos [incluindo ATI..] sobre NDA para logo que seja possível termos reviews bem feitas made in PT...


Já agora podiam também ver se arranjam contactos na Intel para testar os futuros cpus.. Eu candidato-me já a fazer reviews aos futuros cpus 1366 aka i9...

Como disse, 3800 perfeitamente utilizáveis pro dia-a-dia. Vcore entre 1.525 e 1.5375, embora testei a 1.55 só por via das súvidas.

Vi a review do anandtech e sakaram 3800 a 1.4 vcore quer no windows 7 64 bits, quer no vista 64 bits. Vai se lá perceber porque. A 1.4v nem sequer entra no windows

Mas consegui a 1.525 entrar no windows a 4 ghz, mas não dá para fazer grande coisa.

IMO sacar 400 Mhz de OC é muito pouco. Faz-me lembrar o meu velho q6600 B3..
Se lançarem a revisão com menos tdp e se der para os 4/4,2 Ghz menos mau...

Mas a verdade é que o q6600 já tem dois anos e pouco... E tudo bem que o i7 C0 não faz 'grande' oc, mas mais 3.6/3.8 [+ 1 Ghz que stock] faz bem...

 

[Roberto1973]

O AMD PHENOM II 965 BE estavel a ar com coler XIGMATEK HDT-S1283 a 4.2Ghz podem ver teste aqui http://www.legitreviews.com/article/1037/14/