AMD Phenom X3 - Oficial

apesar de n ser a favor da intel considero uma estupidez fazer cpu's quad-core e desabilitar um para ficar com um de reserva para isso punham a L3 fora do chip e punham 5 cpu's ja que eles conseguem desabilitar um ficava um quad core com suplente tal com o cell sao 8 cores um ta desligado para o caso de um qualquer avariar, e verdade que por uma memoria como a L3 fora do chip e diferente da ram uma vez que e de aceso exclusivo ao cpu e a ram e execivamente lenta dai existir as tais memoria L/1/2/3 agora se eles aplicarem a memoria fora do chip mas a usar um sistema diferente de memoria a memoria xdr rambus tal como dis a baixo da para ver que que a memoria e mais rapida que o cpu a n ser k aja algum problema com isso acho k era bem pensado fazer cpu's sem L3 interior ao chip mesmo sem colocar outro cpu reduz o tamanho e os custos de construsao e caso de acrecentar um ou dois novos chip ja n e precizo trcar de soquete ja que o tamanho do cpu na cresce


SE tiver enganado corrigam me
XDR™

World's fastest memory interface -- up to 6.4GHz

cumpz:)
 
apesar de n ser a favor da intel considero uma estupidez fazer cpu's quad-core e desabilitar um para ficar com um de reserva para isso punham a L3 fora do chip e punham 5 cpu's ja que eles conseguem desabilitar um ficava um quad core com suplente tal com o cell sao 8 cores um ta desligado para o caso de um qualquer avariar,
Podes considerar uma estupidez mas acontece que os engenheiros da intel são pagos pilhas de dinheiro para desenhar processadores e fazem-no melhor que ninguém. Por outro lado, quantas vezes é que a intel te ofereceu trabalho? Quantos processadores já desenhaste?

Podemos não compreender o que vai no processo de desenho dum processador mas isso nunca nos dá o direito de dizer que os engenheiros da intel são estupidos e que nós é que somos os mestres da coisa. Todos temos o direito de dar o nosso comentário mas é preciso ter noção do ridículo.

Sobre o cache, neste momento os processadores são muito mais rápidos que a memória. O cache ele existe para compensar a lentidão do acesso à memória do sistema. O cache não passa duma memória extremamente rápida onde se colocam cópias de informação de forma a permitir que os processadores funcionem perto do seu potencial, em vez de andarem parados à espera que a memória venha do RAM.

Defender que o cache se ponha fora do processador é não compreender o porquê de o terem posto no processador logo para começar. Essa memória está onde está por um bom motivo. Não achas que se não houvesse essa limitação das memórias que os fabricantes de processadores já tinham tirado os caches de lá?

E sobre os cell, o 8º núcleo/SPE não é suplente. Ele está sempre desactivado e é desactivado logo em fábrica. Isso é feito de forma a tirar sempre da linha de montagem um processador com 1+7núcleos, o que permite aproveitar processadores que algum defeito de fabrico inutiliza algum núcleo SPE. Ou seja, é desactivado apenas para tornar a produção mais rentável.

e verdade que por uma memoria como a L3 fora do chip e diferente da ram uma vez que e de aceso exclusivo ao cpu e a ram e execivamente lenta dai existir as tais memoria L/1/2/3 agora se eles aplicarem a memoria fora do chip mas a usar um sistema diferente de memoria a memoria xdr rambus tal como dis a baixo da para ver que que a memoria e mais rapida que o cpu a n ser k aja algum problema com isso
E naturalmente há e a mim ocorre-me logo dois. Ao colocares uma memória fora do processador, o acesso a ela fica automaticamente limitado quando em comparação com a memória no processador. Se o motivo para fabricar memória directamente no processador é eliminar qualquer constrangimento no acesso a ela então claramente que não faz muito sentido tentar arranjar uma memória mais limitada para desempenhar esse papel.

Depois existe o equilibrio entre a prestação e o custo. Espetar com cache nos processadores torna o fabrico mais dispendioso mas quais seriam as consequêncais de depender duma memória externa e estranha para desempenhar o papel de cache? Velocidades menores e latências maiores, para não falar na dependência de fabricantes de placas-mãe e das memórias para que façam um bom trabalho. Naturalmente que isso vai elevar em muito os custos dos componentes e, consequentemente, os custos para os clientes finais. Achas boa ideia desenhares um processador para um segmento de mercado de alto desempenho que, apesar de ter custos de fabrico menores, não só é mais dispendioso como também muito mais lento, quer pelas limitações do desenho como também por trapalhadas nos fabricos das placas-mãe e do tal cache externo? É algo que não faz sentido, especialmente quando o objectivo é vender o computador mais potente e ganhar bom dinheiro com isso.

E claro, se realmente houvesse memória externa que realmente possibilitasse um acesso pelo menos tão rápido quanto o cache e a preços decentes então obviamente que não havia cache.

acho k era bem pensado fazer cpu's sem L3 interior ao chip mesmo sem colocar outro cpu reduz o tamanho e os custos de construsao e caso de acrecentar um ou dois novos chip ja n e precizo trcar de soquete ja que o tamanho do cpu na cresce
Diz-me lá uma coisa. Acreditas mesmo que ninguém na Intel tem a consciência disso?
 
Volto a repetir.
Qual a razão técnica que impede que isso aconteça ?

Pk é k estás sempre a perguntar isso? Alguém nesta thread disse que era impossível?

É impossível fazer o chassi dos carros em madeira?
Não, mas ninguém o faz pk é... pouco inteligente e nada eficaz em termos de custos.

Para desactivar um core a AMD n tem k fazer nada mais k queimar um fusível, a Intel se tem um core avariado n vai fazer um TriCore faz um Single core low end.
Dps tb n faz sentido juntar os de 2Mb cache com os de 4Mb cache já k são feitos para FSB e Mhz diferentes.
 
O segundo o Xbit o TriCore vai ser nativo.

Eles apontam para possíveis problemas de yields nos DualCore :confused:, isso para mim n faz sentido, eu axo k é o oposto.

Ora se vão lançar um novo core vão ficar com:

Quadcore 2MB L3 nativo
TriCore 2MB L3 nativo
DualCore sem L3 nativo.

Ao contrario da ATI/Nvidia que ás x lançam versões da High end com as partes desactivadas, estas parte surgem meses dps da high end e só ficam no mercado pouco tempo até lançarem um GPU nativo mais barato ora a AMD vai ficar por bastante tempo com este produto no mercado
e contar só com os QuadCore avariados pode n ser o suficiente para segurar a procura.

Assim dependendo se tem um core avariado passam para o nível inferior.
E os yields da cache L3 devem ser bons pk se n o TriCore tinha menos L3 (1MB)
Já para n falar k assim criam um produto k n é cost effective para Intel oferecer.
 
O segundo o Xbit o TriCore vai ser nativo.

Eles apontam para possíveis problemas de yields nos DualCore :confused:, isso para mim n faz sentido, eu axo k é o oposto.

Ora se vão lançar um novo core vão ficar com:

Quadcore 2MB L3 nativo
TriCore 2MB L3 nativo
DualCore sem L3 nativo.

Ao contrario da ATI/Nvidia que ás x lançam versões da High end com as partes desactivadas, estas parte surgem meses dps da high end e só ficam no mercado pouco tempo até lançarem um GPU nativo mais barato ora a AMD vai ficar por bastante tempo com este produto no mercado
e contar só com os QuadCore avariados pode n ser o suficiente para segurar a procura.

Assim dependendo se tem um core avariado passam para o nível inferior.
E os yields da cache L3 devem ser bons pk se n o TriCore tinha menos L3 (1MB)
Já para n falar k assim criam um produto k n é cost effective para Intel oferecer.



E eu acho que juntas um tricore+gpu e ficas com o fusion.
ou seja, trocas um core do CPU por um GPU. e ficas bem servido na mesma.
 
Um tricore até faz sentido para o mercado, apesar de em informática ser raro encontrarmos componentes sem ser 2 expoente. Mas, tendo em conta que os quad-core ainda não são completamente aproveitados pelo software, e que a massificação dos dual-core já vai avançada, ficamos com um meio termo bem interessante e com um preço apetecivel, provavelmente
 
O segundo o Xbit o TriCore vai ser nativo.

Eles apontam para possíveis problemas de yields nos DualCore :confused:, isso para mim n faz sentido, eu axo k é o oposto.

Ora se vão lançar um novo core vão ficar com:

Quadcore 2MB L3 nativo
TriCore 2MB L3 nativo
DualCore sem L3 nativo.

Ao contrario da ATI/Nvidia que ás x lançam versões da High end com as partes desactivadas, estas parte surgem meses dps da high end e só ficam no mercado pouco tempo até lançarem um GPU nativo mais barato ora a AMD vai ficar por bastante tempo com este produto no mercado
e contar só com os QuadCore avariados pode n ser o suficiente para segurar a procura.

Assim dependendo se tem um core avariado passam para o nível inferior.
E os yields da cache L3 devem ser bons pk se n o TriCore tinha menos L3 (1MB)
Já para n falar k assim criam um produto k n é cost effective para Intel oferecer.

para se falar em tricores, o problema é certamente nos yelds dos quad cores, e não dual cores... isso deve ser gralha.
 
para se falar em tricores, o problema é certamente nos yelds dos quad cores, e não dual cores... isso deve ser gralha.

Alguem usou um programa e calculou os yelds:

27,3% defekt (55/Wafer)
0,4% Single Core (fast 1/Wafer)
4,6% Dual Core (9/Wafer)
23,2% Triple Core (47/Wafer)
44,5% Quad Core (90/Wafer)

Yield_Map.png


---###---

AMD to launch triple core on Monday
San Francisco: A day before IDF 2007

Once San Francisco and New York wakes up AMD on Monday, AMD will announce its triple core X3 Phenom CPU. It will be the first triple core CPU for X86 but we've seen this concept with Xbox 360 IBM chip. We wrote about this chips just hours ago here and in the meantime we managed to confirm that they are real.


The concept is really simple. All the dual core guys will definitely go to triple core as the cost should be almost the same and the X3 CPU will be AM2+ compatible. If the software guys program for muti threading that will have the similar affect on dual triple or quad cores. Theoretically, the more the better.


As far as we know Intel cannot do this in 2007 but maybe in the future it will be able to introduce the quad cores with one core failed as its native triple core.


AMD has a capability to produce the triple ores and the company claims that there is a demand for it. This stuff will come a bit alter then the first batch of Barcelonas and Phenoms.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3077&Itemid=1

AMD triple core to arrive in Q1 08
Intel comes later

One of the good thing of K10 architecture as it can result with quad, dual and even triple chips while currently Intel can not do it, at least this is what the sources close to AMD thinks.


AMD thinks that there is a big market demand for triple cores and it just wants to be the part of it while allegedly Intel can not make these CPU's at least it is not that easy.


The CPU is AM2+ compatible and there will probably be the Socket F version of it as well, as we believe that the workstation guys will want it.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3078&Itemid=1
 
Alguem usou um programa e calculou os yelds:

O problema é k a quantidade de defeitos é confidencial e nenhuma marca os divulga, como tal os resultados n estão correctos.

Outra é k isto é uma visão a 2D e na realidade os cpu's são 3D (com varias camadas).
 
Última edição:
AMD confirms triple-core desktop CPU

Sunnyvale (CA) – In an effort to regain a competitive edge over Intel, AMD today said that it has added a triple-core version of the upcoming Phenom processor to its roadmap.

Preceding the opening of the Intel Developer Forum by one day, AMD made a rather surprising announcement today. The upcoming Phenom 2x (dual-core) and 4x (quad-core) desktop processors will be joined by a 3x model (triple-core) in the first quarter of 2008. AMD said that these new CPUs, code-named Toliman", are expected to be the world’s first PC processors to integrate three computational cores on a single die of silicon.

Of course, the 3x Phenoms do not really have just three cores on a die, but rather four with one core being cut off. The chips are based on the same general layout of the CPU architecture that was introduced with the Barcelona quad-core processor last week and that will surface in the Phenom processors as well. The processor will integrate a DDR2 controller, a Hypertransport 3.0 interface, a crossbar switch, a system request interface and 2 MB L3 cache. Since there are only three cores active, the 3x CPU will only have 3 x 512 kB L2 cache, compared to the 4 x 512 kB of the 4x model.

triple_core_amd.jpg

Layout of the triple-core Phenom

AMD representatives told us that they hope to address the needs of "a much broader audience" with this CPU, providing "more choice" and "significant performance advantages" over the 2x model in benchmarks such as Sysmark and 3Dmark.

AMD declined to reveal further details about the CPU, such as expected clock speeds, power consumption and pricing – other than its usual claim that it will "price its products competitively." However, it is clear that AMD will be using the 3x Phenoms to create another pricing tier – to take advantage of its quad-core technology in the mainstream, while protecting the pricing levels of the "real" quad-cores by positioning a triple-core in the mainstream market.


Our take: Do three cores make sense?

This was an announcement we did not see coming. Three cores are an interesting thought, but rather unusual, since there are anyway four cores on that CPU and you wonder why they wouldn't use all of them.

When I first talked to AMD about this triple-core Phenom, I thought about the confusion this CPU can create: It's not a high-end part, it will head into the mainstream and imagine an average customer making a purchase decision at a Best Buy store: Which CPU do you take: Dual-core? Triple-core? Quad-core? Plus, AMD said that it will keep the single-core Semprons in its line-up to cover the single-core entry-level segment of the PC market.

amd_dt_roadmap.jpg


While you could be confused how many cores your computing needs are asking for, there is an interesting aspect in AMD's strategy. Consumers have been educated on the benefits of multi-core processors and many PC buyers are beginning to associate more cores with more performance – in that respect, AMD's triple-core processor could turn out to be trump for AMD, if it is positioned right. If priced against Intel's (45 nm) dual-core CPUs, AMD triple cores could be good for a surprise a – and marketing the extra core could be more beneficial than telling your customers that this CPU is made in 45 nm and the other in 65 nm.

It is the unexpected that has made AMD strong and this very well could be a move that could relight AMD's fire and competitiveness in the desktop processor market. I think it is worth a shot for AMD to take the dual-core CPU down into the entry level segment, establish the triple core in the mainstream and position the quad-core above.

Too bad that the desktop market is losing steam and mobile processor are becoming more and more important. So, AMD, what about a similar surprise in the notebook segment?
http://www.tgdaily.com/content/view/33895/118/

AMD Adds Triple-Core Processors to Roadmap

New Phenom triple-core processor coming in 2008

AMD today updated its roadmap with another multi-core processor, to slot between its dual and quad-core processors – Phenom triple-core processors. The new Phenom triple-core processors feature three processing cores on a single die and based on AMD’s Barcelona architecture, which launched last week in Opteron form.

The new triple-core processors will feature similar specifications as its upcoming Phenom X2 and X4 brethren. The Socket AM2+ processors feature 512KB of L2 cache for each core and a shared pool of L3 cache. Essentially, the Phenom triple-core processors are quad-core variants with one core disabled. This allows AMD to simply disable one core on quad-core dies for maximum use of a single wafer.

AMD claims to be the only company to offer tri-core processors, which the company claims to bring “true multi-core technology to a broader audience.” AMD has not given the Phenom triple-core processors an official name yet. However, it wouldn’t be too surprising if the tri-core processors followed the current Phenon naming scheme and received the Phenom X3 name.

“With our advanced multi-core architecture, AMD is in a unique position to enable a wider range of premium desktop solutions, providing a smarter choice for customers and end users,” said Greg White, vice president and general manager, Desktop Division, AMD. “As a customer-centric company, AMD is committed to working with our OEMs to deliver compelling value propositions across their multi-core product families with capabilities that address their requirements and aspirations.”

Features unique to AMD’s Barcelona and Stars architectures such as split power planes and dynamic independent core speed adjustments remain supported on triple-core processors. Additionally, AMD Phenom triple-core processors support HyperTransport 3.0 for up to 16GB/second of I/O bandwidth.

AMD claims significant performance gains over dual-core processors with its triple-core processors in benchmarks such as SYSmark 2007 and 3DMark06, where gaming and digital content creation performance is key.

“A continued commitment to elegant design and innovative processor architecture is instrumental to revolutionizing the technology industry,” said Richard Shim, research manager for IDC's Personal Computing program. “The advent of triple-core processors is a valuable market opportunity for customers to deliver end users compelling solutions and further differentiate on the desktop.”

Expect AMD to launch its Phenom triple-core processors in Q1 2008. AMD plans to launch its quad-core Phenom X4 next quarter.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=8916
 
pergunto me eu na minha ignorancia.. não tinha sido a intel que tinha adquirido não sei o que da ageia por causa do processador de fisica? (ou estava mesmo a sonhar? XD)

mas mesmo assim.. não vos parece que este CPU parece mais um Dual Core com um core a "mais" para ajudar no processamento de fisica..
até que nem era ma ideia

anyway.. não sei porque.. mas talvez por um dos princípios que mais gosto, que é tudo vir aos pares, não gosto da ideia de triple core... dual, quad, octo... triple.. parece me mesmo uma forma de vender Quad cores com problemas num core, que ja se falou tanto na primeira pagina
 
Depende. O triple core vem encaixar num segmento que até agora estava sem nada.
Se for bem introduzido pode fazer toda a diferença.

Por exemplo:
lp-2.png

sm-2.png

divx.png

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600.html


Como podes ver um jogo que suporte multi-core assim como em quase tudo actualmente é preferivel ter mais cores a menor velocidade que ter menos cores a alta velocidade.
O triple core vem abrir um novo segmento que rouba mercado aos dual-cores e aos quad-cores.

Ainda para mais estes tri-cores sao um simples aproveitar de processadores quad-core que caso contrario iam para o lixo. A AMD segue assim uma lógica há muito usada pela ATI e pela Nvidia e que faz sentido.
 
Última edição:
sim é bem verdade.. porque tem mais performance que um dual core, mas menos custos que um quad core.. é uma excelente opção para o mercado multimédia caseiro... onde não precisamos de grande poder de processamento, mas onde o multitask reina
 
Ainda para mais estes tri-cores sao um simples aproveitar de processadores quad-core que caso contrario iam para o lixo. A AMD segue assim uma lógica há muito usada pela ATI e pela Nvidia e que faz sentido.

Para o lixo?
ora essa, ainda podiam ser dual cores, ou single cores antes de serem dados como completamente inuteis...
 
«...Excellent response to the Brokealonas.

IDF 2007: Triple core no go for Intel

Ottelini replies Mike Magree question about tri core approach and the Otteini said that We(Intel) try to make all of our cores to work.
rofl2.gif
rotf.gif
rofl2.gif



It looks like Intel clearly wants to go quad and eight cores and sixteen thrads so the future is muti cpu and multi threaded.

Enough said...»
 
«...Excellent response to the Brokealonas.

IDF 2007: Triple core no go for Intel

Ottelini replies Mike Magree question about tri core approach and the Otteini said that We(Intel) try to make all of our cores to work.
rofl2.gif
rotf.gif
rofl2.gif



It looks like Intel clearly wants to go quad and eight cores and sixteen thrads so the future is muti cpu and multi threaded.

Enough said...»

Se calhar é porque todos os CPU's que saem da linha tão a 100%. Típica resposta cínica lol
 
Quando vier o Opteron quad core,vou buscar um...
Tenho o opteron 170,e é muito bom e fiavel,em oc faz 2.8 (semWC)com temps 45º em full...Tripante.
 
Back
Topo