AMD Phenom X4 processor pricing update

[_JP_]

O memory benchmark do Phenom tb está extremamente baixo.
Na parte de memoria deveria ter um score ainda maior que o Q6600, quando tem um score muitíssimo inferior.

Os controladores de memória da AMD deixam muito a desejar ultimamente...já nas gráficas é igual...

Hd2900 512bits (1024bits internos segundo me lembro de ler), nos cpus agora estes Phenom com 2x64bits...muitos bits muitos bits e no fundo resultados práticos nem vê-los...

 

[DJ_PAPA]

Os controladores de memória da AMD deixam muito a desejar ultimamente...já nas gráficas é igual...

Hd2900 512bits (1024bits internos segundo me lembro de ler), nos cpus agora estes Phenom com 2x64bits...muitos bits muitos bits e no fundo resultados práticos nem vê-los...

Não tem nada a ver misturar gráficas com CPU´s.
O controlador de memoria 2x64bis permite rentabilizar muito mais a largura de banda comparativamente com 1x 128bits.

The K8 core (Socket-940/939/AM2) featured a single memory controller that was 128-bits wide, but in Barcelona AMD has split up the DRAM controller into two separate 64-bit controllers. Each controller can be operated independently and thus you get some improvements in efficiency, especially when dealing with quad core implementations where the individual cores working on independent threads all have their own memory access patterns.

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2939&p=7

Quanto a resultados praticos nem vêlos não será pq o lançamento é so amanha? Olha que é capaz...

Para alem do controlador de memoria 2x64bits tens HT3.0 e ainda DDR2 1066Mhz. Isto é suficiente para se distanciar imenso do K8 em termos de memoria.

Alias o SuperPi que toda a gente sabe que altamente dependente da memoria, mostra exactamente que algo não esta bem na config com as memorias.
Espero que amanha sejam mostrados sistemas a correr a topo e que seja explorada esta questão da memoria, quer mostrem numeros altos ou baixos.

 

[_JP_]

Não tem nada a ver misturar gráficas com CPU´s.
O controlador de memoria 2x64bis permite rentabilizar muito mais a largura de banda comparativamente com 1x 128bits.


http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2939&p=7

Quanto a resultados praticos nem vêlos não será pq o lançamento é so amanha? Olha que é capaz...

Para alem do controlador de memoria 2x64bits tens HT3.0 e ainda DDR2 1066Mhz. Isto é suficiente para se distanciar imenso do K8 em termos de memoria.

Alias o SuperPi que toda a gente sabe que altamente dependente da memoria, mostra exactamente que algo não esta bem na config com as memorias.
Espero que amanha sejam mostrados sistemas a correr a topo e que seja explorada esta questão da memoria, quer mostrem numeros altos ou baixos.

Não disse que gráficas e cpus tinham alguma coisa a ver um com o outro...tava a falar dos 2 comparativamente com as estratégias da concorrencia que até agora são as que têm resultado

Quanto aos resultados da memória...achas que eles aparecem de um dia para o outro???
Era como com as HD2900, quando sairam os primeiros resultados...vamos esperar pela data oficial pra ver. Resultado, saiu o que se tinha visto...LOL

 

[DJ_PAPA]

Quanto aos resultados da memória...achas que eles aparecem de um dia para o outro???
Era como com as HD2900, quando sairam os primeiros resultados...vamos esperar pela data oficial pra ver. Resultado, saiu o que se tinha visto...LOL

Pelos resultados que se falaram são iguais clock por clock sendo que o Theinq indica valores superiores que diz que vão ser os que vão ser mostrados amanha, talvez com o problema da memoria resolvido.

Por isso não vejo a catástrofe, excepto para quem faz overclock mais avançado..

 

[Ansatsu]

Pelos resultados que se falaram são iguais clock por clock sendo que o Theinq indica valores superiores que diz que vão ser os que vão ser mostrados amanha, talvez com o problema da memoria resolvido.

Por isso não vejo a catástrofe, excepto para quem faz overclock mais avançado..

Duvido muito que os Phenom conseguam igualar os Penryn em Clock por Clock.

Mas mesmo que o consigam, os Penryn com os 45nm vs os 65nm dos Phenom tem uma margem muito maior para lançar produtos com clocks default bem superiores aos phenom.

 

[DJ_PAPA]

Duvido muito que os Phenom conseguam igualar os Penryn em Clock por Clock.

Porquê? Pelas review de Penryn vs Kentsfiel mostram diferenças de 4/6% clock por clock....

Mas mesmo que o consigam, os Penryn com os 45nm vs os 65nm dos Phenom tem uma margem muito maior para lançar produtos com clocks default bem superiores aos phenom.

Mas os Penryn de 200/300 euros so saem em Janeiro, isto é a AMD tem 2 meses para vender Phenoms. E tem 2 meses para melhorar clockspeed e TDP.
Nesta altura tão em muito melhor posição que a que estavam de Kentsfiel vs K8.

 

[_JP_]

Mas os Penryn de 200/300 euros so saem em Janeiro, isto é a AMD tem 2 meses para vender Phenoms. E tem 2 meses para melhorar clockspeed e TDP.
Nesta altura tão em muito melhor posição que a que estavam de Kentsfiel vs K8.

Mas alguma vez em 2meses se melhora o TDP e os clocks e se faz um "novo lançamento" de um produto?? Keep dreaming

A juntar a isso esqueceste que a maioria das pessoas tem boards já compatíveis com Core2 E8xxx e Q9xxx.
E a minoria que são os utilizadores de AMD agora poucos têm board para os Phenom.

Por isso ou se é mesmo aficionado de AMD ou então não estou a ver uma pessoa a mudar um sistema quase inteiro só para ter um Phenom que será um produto igual ou mais lento, sem provas dadas no mercado (a arquitectura Core2 está mais que consolidada) e que ainda por cima overclocka muito menos...tudo para ganhar 2 meses supostamente.

 

[S1nnless]

A juntar a isso esqueceste que a maioria das pessoas tem boards já compatíveis com Core2 E8xxx e Q9xxx.
E a minoria que são os utilizadores de AMD agora poucos têm board para os Phenom.

Olha que isso não é bem verdade. É a verdade daqui da techzone, mas a nível mundial, o mais provável é nem terem boards compatíveis para os E8xxx e Q9xxx nem para Phenom

 

[Ansatsu]

Porquê? Pelas review de Penryn vs Kentsfiel mostram diferenças de 4/6% clock por clock....



Mas os Penryn de 200/300 euros so saem em Janeiro, isto é a AMD tem 2 meses para vender Phenoms. E tem 2 meses para melhorar clockspeed e TDP.
Nesta altura tão em muito melhor posição que a que estavam de Kentsfiel vs K8.

O que eu vejo nas reviews é que o Phenom é pior que os Kentsfield, clock por clock.

Logo essa diferença ainda vai aumentar mais um pouco contra o Penryn.


E depois não duvides que a Intel tira mais lucro por cada processador vendido do que a AMD, porque estes vão ter que puxar as cordas no preço ao máximo para competirem contra a Intel.

Se a Intel se sentir pressionada, consegue muito bem baixar ainda mais os preços, e lançar os seus processadores ainda com mais clocks a default. Porque têm bastantes margens para isso, como ate se vê nos overclocks.

Mas para isso acontecer é preciso existir competição... A concorrência é tão boa quando existe...

 

[blastarr]

Olha, mais uma...

Vindo de onde vem, contudo, é melhor esperar por uma fonte mais credível...

 

[DJ_PAPA]

O que eu vejo nas reviews é que o Phenom é pior que os Kentsfield, clock por clock.

Logo essa diferença ainda vai aumentar mais um pouco contra o Penryn.

Mas quais reviews?
No máximo dos máximos viste reviews do Barcelona vs Xeon.

Sobre o Phenom o que viste foi uma salgalhada de rumores com fud com "reviews".
Para quem tanto se queixa de TheInq e Fud tá a acreditar nesse tipo de artigos agora não sei pq...

Olha uma "review":

Performance
When it comes to performance, AMD will allow hacks to tap into Phenoms for the very first time , so you will be able to see just how high can 3DMark06 score go in CrossFireX configurations.

AMD's slideware hides the actual performance numbers, but the lads put AMD Phenom 9500 (2.2 GHz) system as the 100%, baseline performance system. In further slideware, it was revealed that Overall Performance (Office Productivity + Digital Media + Gaming) will take Phenom 9700 5.4% faster than the 9500 (2.2 GHz), while competing Core 2 Quad Q6600 scores 2.5% more than 2.2 GHz. In Office Productivity itself, 9700 is 5.7%, while Q6600 is 3.2% faster. Digital Media puts Intel on top with 10.4% advantage over baseline mode, while clock-per-clock competitor was 8.5% faster than baseline. In gaming, 9700 system scores 2.2% faster results than baseline, while Q6600 is 3.6% slower than baseline.

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/13/amd-phenom-9000-quad-core-8000

Mas alguma vez em 2meses se melhora o TDP e os clocks e se faz um "novo lançamento" de um produto?? Keep dreaming

Novos re-spins dizem-te alguma coisa
Nomeadamente revisão B3 para Fevereiro.

Por isso ou se é mesmo aficionado de AMD ou então não estou a ver uma pessoa a mudar um sistema quase inteiro só para ter um Phenom que será um produto igual ou mais lento, sem provas dadas no mercado (a arquitectura Core2 está mais que consolidada) e que ainda por cima overclocka muito menos...tudo para ganhar 2 meses supostamente.

E quem te disse que estes CPU´s são para quem queira mudar o sistema todo?»
Que eu saiba e até a data ainda se vendem PC´s novos e este representa o grande mercado. O mercado de quem faz upgrades ao seu PC é infimo comparado com o de venda de PC´s....

 

[diogogrosso]

Review dos Phenon:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153

 

[S1nnless]

Isso está mau. Se em jogos a AMD é competitiva, no resto leva abada da Intel. Price drops são necessários.

 

[DJ_PAPA]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153
http://www.hexus.net/content/item.php?item=10427&page=1
http://www.hothardware.com/Articles/AMD_Spider_Platform__Phenom_790FX_RV670/
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2218301,00.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_preview/
http://www.techwarelabs.com/articles/other/phenom-spider/
http://www.bcchardware.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4889&Itemid=81
http://www.tomshardware.com/2007/11/19/the_spider_weaves_its_web/
http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=483
http://www.pcworld.com/article/id,139725-c,amd/article.html <--- Ouch!
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQyMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html
http://www.hardware.fr/articles/694-1/amd-phenom-9600.html (in french)

Resultados fraquinhos. É bom que venham baratos ate conseguirem resolver os problemas ate á revisão B3.

 

[Architect]

E a minoria que são os utilizadores de AMD agora poucos têm board para os Phenom.

Ora aí está!

Eu sou um deles.

Comprei um amd à cerca de três anos (skt 939). Achas que vou mudar o meu sistema para ter um Phenom? é que nem pensar!

Se tivesse skt am2 ainda pensava...

Mas mta gente tem ainda 939.
É uma pena! A AMD cortou as pernas aos utilizadores 939. Agora é mto dificil (pelo menos para mim) pensar em trocar um sistema 939 por um sistema am2->phenom... com os mais interessantes pheryn à porta.

 

[timber]

Estive a dar uma olhadela pelas reviews e parece-me que a AMD conseguiu um bom design. Está relativamente perto da paridade por clock, no entanto tem vários problemas. Tem menos relógio e não é barato.

No entanto o maior defeito de longe é simplesmente não ser a solução natural. Usa uma plataforma que ninguém grama, mal amanhada de boards e que ninguém tem e pelos argumentos apresentados ninguém vai propriamente querer ter.

Mas sem dúvida que a AMD está melhor agora do que estava antes. Com melhoria dos preços isto tem pernas para andar.

 

[_JP_]

Bem apos ver meia duzia de reviews na diagonal (como se costuma dizer), infelizmente são a desilusão que eu previa

São raros os casos em que consegue bater os Kentsfield clock por clock (Penryn nem vamos falar), sendo que por vezes o modelo 2.6Ghz perde com o Q6600.

A juntar a isso são gastadores...se já os Kentsfield para mim eram então os Phenom, apesar de não ser muito mais é mais...

 

[Ansatsu]

Muito mau mesmo, perdem em todos os jogos clock por clock, e por uma boa diferença...


E temos de ter em conta que a Intel tem muito mais margem para ter clocks default altos que a AMD.

 

[Zarolho]

Estes resultados só pode mesmo surpreender quem durante muito tempo não quis ver e aceitar (no caso dos fanboys) a realidade. Há muito tempo que isto era esperado e como nesta industria nada acontece por acaso nem são as preferências pessoais e parciais que ditam as leis... É com naturalidade que AMD está como se encontra hoje... Em desvantagem clara.

A nível de preços não deveremos assistir a nada de especial, dado que a empresa necessita de €€€€€€€ como de «pão para a boca»... Não á espaço para milagres nem para acções de caridade.

Creio que actualmente o trunfo que resta AMD junto da comunidade entusiasta e gamer, são os sistemas multi-Gpus (CF-X) que poderá tornar-se atractiva caso resulte... Mas o problema será se a concorrência (nVidia) tiver algum trunfo na manga a curto prazo (Janeiro/Fevereiro), nesse caso o pior ainda estará para vir.... Até porque a longo-prazo (T3 de 2008) a concorrência aumentará conforme anunciado na area de Gpus (Intel).

O futuro da AMD está "cinzento" como o dia de hoje....


«...Take a moment to understand the gravity of what I just said; Intel, the company that would hardly acknowledge overclocking, was now sampling a CPU that required overclocking to run at stock speeds. Even more telling is that Intel got the approval of upper management to sample these unreleased processors, requiring an unreleased chipset, in a matter of weeks.

This is Intel we're talking about here, the larger of the two companies, the Titanic, performing maneuvers with the urgency of a speed boat.
It's scary enough for AMD that Intel has the faster processor, but these days Intel is also the more agile company...»

«...This isn't the first time AMD has heard of this from me, and there are many within AMD who feel the same way. The reason you're finding this rant in here today is because I am concerned for the future of the company.


Competition is a good thing, we need to keep it around, but AMD needs to learn from its competitors. Intel and NVIDIA don't try things like this, business is always first with them, frivolous pleasures come next.

To AMD: if you want to be Intel, start acting like it...»


http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=2

 

[DJ_PAPA]

Dos 3 componentes CPU, Board e Grafica o CPU é calaramente o elemento mais fraco por muitissimos motivos, desde consumo/TDP a capacidade de overclock, passando pela falta de SSE4 e ainda pelos baixos clocks a que são lançados.
O mais grave de tudo ainda é que o core tem uma área muito maior que os equivalente Intel.

So com a revisão B3 é que possivelmente se verá melhorias nestes fatores. O problema é que so vem la para Fevereiro.

O Hector Ruiz ja devia tar na rua á muito tempo.....

Felizmente que inicialmente com o hype, com o quad-crossfire e com as pessoas que têm boards AM2 a poderem fazer upgrades vai servir para vender tudo, mas a longo prazo com este CPU claramente não dá. É bom que a revisão 3 traga um pequeno milagre no aumento de clockspeed, TDP e overclock.


AMD "Spider" Crawls Up the Water Spout

AMD announces its Spider Platform in what could be its biggest launch of all time

Tomorrow marks the launch of AMD's platform launch, codenamed Spider. The launch consists of three components: AMD Phenom processors, the ATI Radeon HD 3800 graphics processor and AMD 7-Series desktop chipsets.

The first new AMD desktop architecture in four years will debut with the Phenom 9500 and Phenom 9600. Both chips feature a 95-Watt thermal envelope and a shared 2MB L3 cache.

The AMD Phenom 9600 ships with a 2.3GHz operating frequency, while the Phenom 9500 features a slightly lower 2.2GHz clock. Both processors run on HyperTransport 3.0 and feature a total 2MB L2 cache; 512KB per core. The chips also come with an integrated DDR2 memory controller and support speeds up to the DDR2-1066 specification, which is still pending JEDEC approval.

Directron.com carries the Phenom 9600 at a retail price of $322.00 and the Phenom 9500 at $286.00.

AMD guidance originally stated that a 2.4GHz Phenom, dubbed the Phenom 9700, would also launch on November 19, however last minute roadmap updates indicate this chip will come in December instead.

These two Phenom processors are part of AMD's first-generation, 65nm Stars family. In the second-half of 2008 AMD will announce its second-generation Stars family, which will be a migration of the current K10 core to the 45nm node.

The second-gen Stars lineup consists of five variants, including quad-core Deneb, dual-core Propus, dual-core Regor and single-core Sargas. The second-generation Stars CPUs will also include an integrated DDR3 memory controller, a first for AMD.

AMD's Spider Platform launch also includes the official announcement of its ATI Radeon HD 3800 Series. The launch of the Spider platform will add two new video cards to AMD's lineup, the ATI Radeon HD 3870 and Radeon HD 3850.

AMD's new Radeon series received overwhelmingly positive feedback during AMD's November 15 media event. Newegg representatives tell DailyTech the company sold out all of its stock on the first day, but is quickly replenishing inventory.

To round off the launch of the platform, AMD also announced its 7-Series desktop chipsets. The AMD 790FX targets the ultra-enthusiast market segment, and corporate guidance sets the retail price of 790FX boards between $150-250. Several partners already announced boards supporting this new chipset earlier this year.

AMD designates the AMD 790X as its performance chipset, slotted just below the 790FX. AMD guidance states this chipset will run the consumer between $99-150. The mainstream AMD 770 chipset will not see store shelves for several months, but AMD claims this chip will round off the mainstream segment for AMD chipsets.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9691