AMD poderá ser comprada

Xarick disse:
A Intel também tem processadores Ivy Bridge de 87W mas em vez de os chamar de Core i7, chama-os de Xeon E3 1200 V2. Isto é que é ser esperto.
Clicar para expandir...

Tem um e porque é a 3.7 ghz com gráfica.
Com menos 100 mhz, a 3.6 ghz já só consome 69W e bate qualquer AMD.
Ao mesmo tempo, tem um a 2.5 Ghz, quad core com HT, que consome apenas 45 W e dá uma tareia à maior parte dos AMD.
Os V2 são Ivy bridge, os sem V2 são antigos Sandy bridge.

http://ark.intel.com/products/family/59137/Intel-Xeon-Processor-E3-Family/server

Não distorçam a realidade só porque vos convém.
 
Eu acho que hoje em dia é crime discutir-se Intel vs AMD no que a CPUs de alta performance diz respeito. Não sei como há quem seja capaz ainda. Os CPU da AMD não se enquandram em absolutamente nenhum tipo de cliente (fora APUs). Qualquer Intel, mesmo o mais barato, compensa sempre.
 
Isso não é bem assim e não levando em linha de conta o consumo, vou dar um exemplo.

Um FX6300 especialmente com oc é muito melhor chip em performance em relação a um i3, então em programas e jogos que utilizem todos os cores disponiveis não se compara.

Cumps
 
O consumo sem OC já está pior que a concorrência, fazendo OC então aquilo dispara por ali fora. São precisas frequências já altas para se conseguir o IPC Sandy/Ivy, além que compensa muito mais investir numa board Intel para um futuro upgrade para quad-core.
 
Acho que não estamos no tópico adequado para "desafios pessoais" sobre conhecimentos de tecnologia. Sei sim o que quer dizer IPC. Winjer lembra-te que há sempre alguém que sabe mais que nós, não somos os donos da razão nem sabemos tudo. A minha opinião está dada e não vou sequer entrar em conflitos deste género. CPU AMD não recomendo a ninguém, a não ser APU em casos específios, porque compensam bastante. O resto... PMs ou tópicos adequados.

Cumps

PS: Comparar um SB/IB a 3,0ghz com um qualquer AMD FX a 4ghz, num teste Single-Core ;)
 
Última edição:
Jamais entro em desafios com quem não tem nada a aprender comigo. Sei perfeitamente das tuas capacidades e conhecimentos. O que quero dizer com o IPC é que um AMD precisa de um valor de clock mais alto, implicando mais consumos/voltagens, para conseguir igualar um Intel com TDP baixo e clocks mais baixos.

Decerto que em aplicações que tirem proveito das várias unidades do FX, as coisas mudam um pouco de figura, mas a meu ver a situação actual do software não justifica a preferência por um AMD.
 
Os CPUs AMD não são competitivos com os Intel. Mas isso já é mais que sabido.
Em termos de APUs, a AMD tem um bom produto de nicho para PCs de baixo custo ou HTPCs. Aí batem os Intel. Agora isso são produtos de nicho.
Vamos ver o que aí vem com os Steamroller embora não tenha grande esperança. Mas quanto á AMD ser vendida, duvido. Quanto muito dividem a secção das gráficas da de CPUs se a estratégia de APUs falhar.
 
Não é a divisão de GPUs que safa a AMD, pois é apenas um quarto das receitas entre as duas divisões (CPU+GPU). Pior do que isso, quando os lucros são de apenas 18 milhões, não cobre quase nada dos 114 milhões de perda da divisão de CPU/APU.

Se a AMD for ao fundo, vai depender sempre de quem a comprar. Se for uma firma de equidade, esta vai desmembrar tudo e vender patentes, tecnologia, instalações aos bocados a quem der mais. Se for a outra empresa de tecnologia, deve ser feita uma restruturação e a divisão de GPUs deve ser a que menos sofre.
 
Poder, pode e se calhar não era má ideia. Mas a Intel neste momento está a dar passos de gigante com os seus IGPs e se calhar acredita que não precisa de gastar dinheiro nisso.
Se os rumores forem verdade a versão GT2 do HD4600 deve ser até 3 vezes mais rápida do que a HD 4000. Isto vai colocar os IGPs da Intel ao nível dos APU da AMD, mas com a vantagem de que têm um CPU capaz.
 
Se for a Samsung... ficava um monstro enorme... fabrica cpu's, memorias, ssds, monitores, telemoveis... damn... é um grande concorrente da Intel
 
Winjer disse:
Poder, pode e se calhar não era má ideia. Mas a Intel neste momento está a dar passos de gigante com os seus IGPs e se calhar acredita que não precisa de gastar dinheiro nisso.
Se os rumores forem verdade a versão GT2 do HD4600 deve ser até 3 vezes mais rápida do que a HD 4000. Isto vai colocar os IGPs da Intel ao nível dos APU da AMD, mas com a vantagem de que têm um CPU capaz.
Clicar para expandir...

3x é muito!
Tanto quanto sei as HD 4000 fica um cadito atras dos APU, ainda é uma diferença.

Agora se eles conseguirem mandar o salto de 3x mais, então xau AMD APU!
A unica coisa que sei é que a GT 2 da HD 4600 eles juraram a pés juntos que corriam o skyrim a high a 1080P

Eu na minha opinião acho fantastico, embora não se saiba os framerates, o que sei é que uma IGP com memória partilhada, perde frames que é uma brutidade quando se passa de 720P para 1080P
Tambem existiu um rumor qualquer que a intel iria ter uma espécie de cache l4 com um valor razoavel de memória para a gráfica, talvez uma especie de sideport como nas HD 4200!

Na minha opinião se a intel conseguir mandar um excelente salto na IGP, a AMD deixa de ter algo que consideramos decentes.
Hoje ainda defendemos os APU como um bom processador com uma boa IGP.
Se a intel mete aquilo que promete cá fora, então o APU deixa de compensar, e com aqueles consumos espectaculares da intel, performance acrescido no CPU e uma boa IGP, ui diria que se não viessem agora ai consolas, quem joga ainda a 720P mais um bocado a IGP chegava em condições :P
 
Mas com isso tinhas o contrário. A Samsung é muito maior do que a Intel. Se a Samsung compra a AMD, fica muito maior do que qualquer coisa que haja no planeta e em poucos anos não teria concorrência.

A Intel, em 2011 teve receitas de 54 mil milhões de dólares. A Samsung teve receitas de 149 mil milhões.
 
Não me admirava nada, a Samsung está em quase todas as frentes no que a tecnologia diz respeito. Só faltam boards, fontes e CPU mesmo lol.
 
Winjer disse:
Mas com isso tinhas o contrário. A Samsung é muito maior do que a Intel. Se a Samsung compra a AMD, fica muito maior do que qualquer coisa que haja no planeta e em poucos anos não teria concorrência.

A Intel, em 2011 teve receitas de 54 mil milhões de dólares. A Samsung teve receitas de 149 mil milhões.
Clicar para expandir...

A Intel tem mais lucros que a Samsung. E o facto é que mesmo que a Samsung entrasse no mercado x86, a Intel continuaria líder nesse mercado durante muitos e bons anos.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo