Gráfica AMD Polaris (RX 590)

AMD por norma é mais quente sim (consome mais). Mas com um bom cooler (tipo esse da sapphire nitro) o problema das temperaturas nem se coloca.

Quem comprou a 970 pelos consumos e temperaturas acho que hoje em dia está a torcer a orelha. Será que vai acontecer o mesmo com quem comprou a 1060? Não se sabe, mas a verdade é que as placas da AMD têm mantido a performance por muito mais tempo em relação à nvidia.
 
Quem lê este tópico fica com a sensação que a 480 ganhou meia duzia de FPS desde o lançamento.

untitled_1.png

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_crimson_driver_december_2016_performance_analysis,5.html

Na maior parte dos jogos estamos a falar de um aumento de UMA FPS.
 
@Warlord, das duas uma, ou esse gráfico está mal ou a Nvidia está a capar a 1060. Se no lançamento a 1060 ganhava em quase tudo e agora está tudo muito empatado em DX11, como é que a ganhar 1 FPS isto acontecia?
 
PWP disse:
AMD por norma é mais quente sim (consome mais). Mas com um bom cooler (tipo esse da sapphire nitro) o problema das temperaturas nem se coloca.

Quem comprou a 970 pelos consumos e temperaturas acho que hoje em dia está a torcer a orelha. Será que vai acontecer o mesmo com quem comprou a 1060? Não se sabe, mas a verdade é que as placas da AMD têm mantido a performance por muito mais tempo em relação à nvidia.
Clicar para expandir...


Já foi explicado algures que existe uma relação de como os shedulers organizam 64 items por wafe front, para encher completamente cada compute unit, e assim não desperdiçar ciclos. Só as pascal têm 64 shaders por compute unit, fazendo com o gpu trabalhe no potencial máximo. Isto é uma exigência da Microsoft, um conselho de optimização.

As gcn desde a primeira geração que têm 64 shaders por compute unit, a AMD aqui estava a pensar muito à frente no seu tempo, eles sabiam exatamente o que estavam a fazer e para onde o futuro iria ser vocacionado.

Esta é uma das razão das gcn terem envelhecido bem, é também uma das razões do porque das placas anteriores às pascal, terem de certa forma estagnado, não é que eles diminuissem a performance pelos drivers, isso é uma teoria que sinceramente acho que não faz sentido, simplesmente é difícil optimizar software para gpus que de certa forma já trabalham no máximo, não se consegue optimizar melhor.

Existe sempre um trade off, não consegues extrair o máximo a partir do momento em que tens dezenas de configurações possíveis no mercado, independentemente da API ser low level, ou altitude level ou que level for....lol....

Cumps
 
bruxo00 disse:
@Warlord, das duas uma, ou esse gráfico está mal ou a Nvidia está a capar a 1060. Se no lançamento a 1060 ganhava em quase tudo e agora está tudo muito empatado em DX11, como é que a ganhar 1 FPS isto acontecia?
Clicar para expandir...
O grafico apenas mostra a variação de performance da 480X com diferentes drivers, e vem de um site com alguma reputação.

ou este grafico esta mal ou outros gráficos (ou reviews no youtube) estão mal...
 
Eu do que vi das Relive, o maior aumento foi a respeito de overhead em DX11 .. 20%
Se calhar com o CPU que a Guru3D usa para testes é normal que pouco se note.
Mas se calhar em casos de mundo real em que temos a maior parte com i5 mainstreams de clocks normais é possivel que a diferença seja mais perceptivel.

Tambem achei muito mal a guru3D nem sequer fazer uns testes aos frametimes que sempre foi algo que assombrou um pouco a AMD, poderiam tentar mostrar se melhorou alguma coisa nesse sentido ou não.
Eles tem o FCAT para esse efeito, é uma pena quase nunca o usarem.
 
É por isso que nao da para confiar em ninguem em relaçao a graficas fds cada um joga para o seu lado... depois vemos inconsistencias e nao sabemos quem é que esta certo....
 
Exactamente, eu gostava de ver um teste aos frametimes entre a gtx1060 e a rx480 no bf1. Muito sinceramente noto o jogo um bocadinho mais fluido na gtx1060 do que na rx480 estando as duas com o mesmo numero de fps. Dá-me a sensaçao que ao jogar bf1 com a rx480 estou a jogar num monitor com menos Hz do que quando jogo com a gtx1060 sendo o monitor e as settings as mesmas. Em outros jogos como CS:GO não noto diferença nenhuma.
 
palac3 disse:
Exactamente, eu gostava de ver um teste aos frametimes entre a gtx1060 e a rx480 no bf1. Muito sinceramente noto o jogo um bocadinho mais fluido na gtx1060 do que na rx480 estando as duas com o mesmo numero de fps. Dá-me a sensaçao que ao jogar bf1 com a rx480 estou a jogar num monitor com menos Hz do que quando jogo com a gtx1060 sendo o monitor e as settings as mesmas. Em outros jogos como CS:GO não noto diferença nenhuma.
Clicar para expandir...

O Techreport é dos poucos sites que testa os frame times, mas acho que eles não usam o BF1 como jogo de teste.
 
O frametime é muito importante na fluidez de um jogo, por isso é que cada vez mais sites usam esses dados para reviews e os que não usam, deviam usar.

Já senti isso em primeira mão quando troquei uma GTX 570 pela HD7970. Limitado aos mesmos frames, sentia o BF3 bem mais fluido com a gráfica da AMD.

Depois vim a saber o porquê, a GTX 570 tinha problemas de frametimes com esse jogo. Olhem a diferença entre as duas.

bf3-beyond-50.gif


bf3-99th.gif


E o mesmo em relação à HD6970, onde apesar de ter menos frames do que a GTX 570, a fluidez no jogo era melhor.

Our play-testing sessions on this card felt sluggish and clumsy. Remember, though: when we started, the GTX 570 had a higher FPS average than the Radeon HD 6970. That FPS number just turns out to be pretty meaningless.
Clicar para expandir...
 
Última edição:
Tou a supor que façam como é o meu caso, devem tentar fazer um run (+/-) da mesma maneira por X nivel.

No caso dos reviewers pros como a guru3D e techpowerup ou usam os benchmarks tools ou fazem 20-30 segundos de um segmento que seja o maximo equivalente.
O the Joker não faço a minima como faça, mas eu pelo menos costumo fazer um run de um nivel quase inteiro, o que por norma causa bastantes oscilações nos resultados, mas fica-se com uma ideia mais real de como se corre.
Mas como o meu canal o objectivo não é comparar batatas com melões, does the job.
Mas por acaso no caso do the joker tambem me perguntei como raio testou o BF1 online se não ha maneira de comparar.
Seja como for as gráficas estão bastante equivalentes, seja por 1fps ou 2 de diferença, ninguem irá notar.

O que está visto é que o GTA V, overwatch e o Rise of the tomb raider correm melhor em Nvidia, e os jogos que usam Glacier 2 correm melhor em AMD, o resto é praticamente a mesma coisa.

Continuo a destacar que faz muita falta testes de frametime nas relive, tenho uma pena de não ter equipamento adequado, senão fazia eu XD
 
Guru3D e websites do costume, mas eles não tem qualquer teste recente dos frametimes :(
A digital foundry tambem costumava fazer e era bastante facil de consultar, mas ultimamente só se preocupam com as guerras PS4 vs PS4 PRO e já vieram pedir desculpa a publico, mas que a situação não deve ir mudar porque são só 4 pessoas.. -.-
 
ObscureAngel disse:
Tou a supor que façam como é o meu caso, devem tentar fazer um run (+/-) da mesma maneira por X nivel.
Clicar para expandir...
é 1 run, são médias de 5 runs, é o worst case, é o best case? não sabemos
cada run quantos minutos? não sabemos
hardware usado? não sabemos
etc...

podemos supor muita coisa... ou então procurar em fontes mais crediveis.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo