AMD Puts Pressure On Intel In PC Gaming With New Socket For Two Dual-Core Processors

Kursk_crash disse:
alguem que troce isto por miudos !!

Isto não é o quad-core!!!

é dual-core x 2... mas o que é que realmente vai aconteçer e a notícia trata do quê afinal concretamente.. não percebi bem...



penso k esta tecnologia "4x4" é basicamente por 2 cpu's dual core a trabalhar como um quad core.


cumps
 
Isto para pequenos servidores e workstations deve ser muito bom.
Para jogos acho um desperdicio de dinheiro.
Para alem de os AMD dual core estarem caros não acredito que as boards para isto custem menos de €300-€400
 
falorca disse:
Simples....Adeus AMD!!! :lol:
Sim, e é com as limitações de FSB q a Intel tem, se a Amd está a seguir este caminho é pq sabe q a Intel vai ter muitas dificuldades a acompanhar. Já os conroe XE eram para terem 1333 de FSB e só vão ter 1066.
"Adeus AMD"... enfim, deve ter sido a AMD que anunciou à dias o despedimento de 16.000 empregados.
 
Pelo que percebi 2 sockets para CPU e sockets de memoria dedicados para cada CPU dual core.
Arquitectura tipica de sistemas multiprocessador usados em servers e workstations que querem adaptar ao mercado entusiasta.
O problema que vejo é mesmo os custos especialmente com a saída do conroe para breve a preços mais baixos.
A AMD até pode conseguir a coroa de melhor performance com este sistema, resta saber quem está disposto a pagar o que ele vai custar
 
InterTwined disse:
Sim, e é com as limitações de FSB q a Intel tem, se a Amd está a seguir este caminho é pq sabe q a Intel vai ter muitas dificuldades a acompanhar. Já os conroe XE eram para terem 1333 de FSB e só vão ter 1066.
"Adeus AMD"... enfim, deve ter sido a AMD que anunciou à dias o despedimento de 16.000 empregados.
Limitações de FSB?!?....Tu já viste o FSB dos Conroe OC no XS?!?! :002:

Despedimento de 16.000 empregados não significa necessáriamente que a empresa esteja mal, ainda mais quando estamos a falar de High-Tech!
 
Última edição:
Zarolho disse:
Limitações de FSB?!?....Tu já viste o FSB dos Conroe OC no XS?!?! :002:

Despedimento de 16.000 empregados não significa necessáriamente que a empresa esteja mal, ainda mais quando estamos a falar de High-Tech!
A Intel com 2 CPU's com 2 Cores cada a partilharem a um FSB de 1066 a competir com a AMD com HyperTransport 2.0, brevemente 3.0... por alguma razão 4 opteron's batem 16 Xeons.
A Intel quando sairem os Quadcores, é melhor ter outra arquitectura pronta, pq senão as coisas vão ficar mal paradas para eles.
Mas mesmo assim estou um bocado céptico quanto a este 4x4, acho que é só para poderem dizer que continuam a ter mais frames até lançarem os 65nm.
E eu n disse q a Intel estava mal...
 
InterTwined disse:
A Intel com 2 CPU's com 2 Cores cada a partilharem a um FSB de 1066 a competir com a AMD com HyperTransport 2.0, brevemente 3.0... por alguma razão 4 opteron's batem 16 Xeons.
A Intel quando sairem os Quadcores, é melhor ter outra arquitectura pronta, pq senão as coisas vão ficar mal paradas para eles.
Mas mesmo assim estou um bocado céptico quanto a este 4x4, acho que é só para poderem dizer que continuam a ter mais frames até lançarem os 65nm.
E eu n disse q a Intel estava mal...

A Intel vai ter novidades em relação ao FSB nomeadamente aquando dos Quad-Core 45nm já em Q1 2007, até lá é curtir o Conroe porque entretanto e aparentemente não haverá no mercado melhor. Não se pode desejar aquilo que não temos.

Quanto aos Xeons, em breve veremos como a Intel trabalhou nesse campo...
 
InterTwined disse:
A Intel com 2 CPU's com 2 Cores cada a partilharem a um FSB de 1066 a competir com a AMD com HyperTransport 2.0, brevemente 3.0... por alguma razão 4 opteron's batem 16 Xeons.

bensleydetailsized8us.jpg


Com 2 cpu com dois cores, o Woodcrest tem 2 X 1333 mhz e o Dempsey 2 X 1066.
O HT 3.0 não está assim tanto para breve.

Claro que a partir de dois sockets, a conversa é outra.

Por falar nisso.....

1614largeslide594jw.png


Nice.

Sorry pelo meio OT, mas o K8L é mais interessante que um Dual FX. Nem percebo muito bem o interesse do Dual Fx quando existem os Opterons.
 
InterTwined disse:
Sim, e é com as limitações de FSB q a Intel tem, se a Amd está a seguir este caminho é pq sabe q a Intel vai ter muitas dificuldades a acompanhar. Já os conroe XE eram para terem 1333 de FSB e só vão ter 1066.
"Adeus AMD"... enfim, deve ter sido a AMD que anunciou à dias o despedimento de 16.000 empregados.

Será que é assim tão dificil entenderes o que escrevi e o que quis dizer com "Simples...Adeus AMD" ?

Estava-me a referir a nivel de performance, não da situação da empresa em si...omg :(

skandal disse:
Agora a pergunta parva mas cá vai....

E se a intel decide fazer o mesmo com o Conroe?!?!?

Ele estava a referir-se á Intel criar uma situação do mesmo genero! Usar 2 cpu's Intel Conroe numa board!
 
Nemesis11 disse:
Sorry pelo meio OT, mas o K8L é mais interessante que um Dual FX. Nem percebo muito bem o interesse do Dual Fx quando existem os Opterons.

Talvez porque o FX usa o socket AM2, enquanto o Opteron DDR2 vai usar o LGA 1207, cujo requerimento de memória registada e com ECC torna a plataforma muito mais cara, já para não falar nos preços elevados da actual série Opteron 2xx e 8xx para DDR-1 (mais do que um socket).
Um opteron pode aceder à memória do outro directamente, ou seja, multiplica a largura de banda de acordo com o nº de CPU's.
Com o GTL+ da Intel, mesmo com dois FSB's independentes, a largura de banda da RAM é dividida, e a memória só pode ser partilhada acedendo ao chipset externo da motherboard e depois ao banco de memória da outra CPU.

Os Opteron 1xx para um só socket são mais baratos, mas estão limitados a um socket, pelo que é outra conversa.



Em relação aos FSB's duplos da Intel, esquecem-se que o FSB da Intel continua a ser GTL+, isto é, um único bus paralelo que deriva directamente do bus do Pentium Pro de 1995, que limita fortemente a escalabilidade e fiabilidade (data-collision, balanceamento de carga, design das lanes extremamente complexo e sujeito a interferência eléctrica de outros componentes na motherboard), e portanto, aumenta proibitivamente os custos da plataforma e dos chipsets.

Desde 1995 a Intel continua a usar formas ligeiramente alteradas desse protocolo, enquanto a AMD usou o EV6 dos DEC Alpha RISC nos Athlon e Athlon XP, e usa agora o Hypertransport -já na versão 2.0- nos AMD64).


Tal como se nota actualmente, os interfaces em série (uma lane upstream, outra lane downstream, ambas autónomas e com larguras não muito grandes de 8bit ou 16bit, mas com clocks elevadíssimos de 800, 1000, 2500MHz, etc) de alta velocidade são muito mais escaláveis (PCI-Express x16->x32->x64, SATA I->II, Firewire 400->Firewire 800, USB 1.0/1.1->USB 2.0, Hypertransport->HTT 2.0->HTT 3.0).
 
Última edição:
blastarr disse:
Tal como se nota actualmente, os interfaces em série (uma lane upstream, outra lane downstream, ambas autónomas e com larguras não muito grandes de 8bit ou 16bit, mas com clocks elevadíssimos de 800, 1000, 2500MHz, etc) de alta velocidade são muito mais escaláveis (PCI-Express x16->x32->x64, SATA I->II, Firewire 400->Firewire 800, USB 1.0/1.1->USB 2.0, Hypertransport->HTT 2.0->HTT 3.0).

O Hypertransport é um bus série/paralelo. Cada link HT nos Opteron e derivados tem várias linhas. É um meio termo entre os séries e paralelos. No dia em que for possível usar buses para cpu's totalmente em série passa a ser fácil fazer boards de 16 cpu's e mais. Basta juntar sockets e uma poucas dúzias de linhas.

GTL+ é uma tecnologia de sinalização lógica embora se confunda com o bus usado pela Intel por se basear nesta tecnologia. Actualmente a Intel usa um bus baseado em AGTL+ que é quase a mesma coisa mas a funcionar a maiores frequências.
 
A novidade aqui é que não se precisa de um driver para adicionar mais cores. Tornando o processo independente do SO, vai-se ter um ganho mesmo muito significativo. Trata-se de uma solução multi socket (que pode ir até 4!) com interligações directas.

Eu ainda sou do tempo dos Timex e Spectrum. Quando saiu, por exemplo, o 386DX 40 com um co-processador matemático (básicamente um 386SX 20), o ganho foi tremendo!

Além do mais, a plataforma pode permitir a utilização de co-processadores especificos para uma determinada função. Queres Jogos, metes um co-processador de calculo de fisica. (por exemplo um Ageia PhysX). Se quiseres meter outro processador.....força

Mais info aqui

http://www.tgdaily.com/2006/06/01/amd_torrenza_opens_up_cpu_sockets/

Isto é capaz de ser muito interessante.....para quem tiver os €€€'s
 
43

pra tem dinheiro a vida é sempre muito interessante!!

agora falando concretamente da notícia.. e o k8L ainda se encontra a uma boa distância, a possível jogada da AMD de meter dois sockets para dois AM2 não fax muito sentido!!

porque passados 6 meses iamos voltar outra vez ao socket single com o k8L

portanto soa mesmo a medida absurda e desesperada!!!

nem faz sentido, pois o mercado doméstico nunca viu mais que um socket numa board.
 
Tudo depende da velocidade do suporte de multicpu por parte dos jogos.

Basta pensar k usar 4 GPU's, para jogos, a uns anos tb era considerado ridiculo.

Claro k isto n é para todas a gente, mas o ppl de computação distribuida, renders, encoders podem ser dos 1º a adoptar esta solução.
 
Zar0n disse:
Claro k isto n é para todas a gente, mas o ppl de computação distribuida, renders, encoders podem ser dos 1º a adoptar esta solução.
E como... Imagina ter 4 cores + 2 gráficas potentes o p0wer de encoding e para boinc's e afins:004: :wow:

E provavelmente custando bem menos que uma solução dual opteron
 
Zar0n disse:
Tudo depende da velocidade do suporte de multicpu por parte dos jogos.

Basta pensar k usar 4 GPU's, para jogos, a uns anos tb era considerado ridiculo.

Claro k isto n é para todas a gente, mas o ppl de computação distribuida, renders, encoders podem ser dos 1º a adoptar esta solução.
Exacto, isto faz mais sentido numa óptica de workstations potentes, para esse tipo de trabalhos, do que propriamente para gamers. Já sabemos que os jogos são das aplicações mais single threaded e nem dum DC se tira partido a sério, quanto mais de um Dual DC.

Penso que será mais um tapa-olhos, meio show-off, do que realmente uma máquina mais rápida. Acho que o Conroe continuará a ser mais rápido. A pior parte é mesmo o que já disseram, vai ter um custo exacerbado.
 
AMD HyperTransport innovation opens up CPU sockets to OEMs

With "4x4" and other AMD platforms, pairs of dual-core CPUs can be installed together, with "4x4" enabling two such pairs for eight total simultaneous cores. More will follow, says AMD, when quad-core processors are introduced next year. But as an option, Torrenza will empower an OEM to devise a co-processor that fits into the open CPU slot, using the HyperTransport connection to link directly to the CPU.

http://www.tgdaily.com/2006/06/01/amd_torrenza_opens_up_cpu_sockets/index.html

Quem n quiser dois cpu's, vai poder usar um co-processador que encaixe com o uso que cada um dá ao PC.
É um "tapa-olhos" que daqui a 2, 3 anos toda a gente vai ter, e que quem quiser vai poder ter ainda este ano.
 
InterTwined disse:
AMD HyperTransport innovation opens up CPU sockets to OEMs



http://www.tgdaily.com/2006/06/01/amd_torrenza_opens_up_cpu_sockets/index.html

Quem n quiser dois cpu's, vai poder usar um co-processador que encaixe com o uso que cada um dá ao PC.
É um "tapa-olhos" que daqui a 2, 3 anos toda a gente vai ter, e que quem quiser vai poder ter ainda este ano.

O conceito até é interessante, resta saber quanto tempo vai demorar desde o vapourware até haver aplicações realmente úteis
 
Back
Topo