Apenas não afirmo "impossíveis" dois meses antes de se ver alguma coisa concreta.
Mas a questão é que já existem coisas concretas, as consolas, e já houve uma grande mostra da arquitectura das novas graficas.
A alternativa há-de existir tanto a nivel de raytracing e dlss, até porque a própria Microsoft tem investido nesse sentido nas ferramentas que tem incluido no DX12 ultimate. E não o está a fazer por causa da Nvidia, é mesmo por causa dos produtos que interessam à microsoft, a sua consola e o pc, estão no mesmo barco que a AMD e tem infraestrutura para treinar redes neuronais necessária à implementação desse tipo de soluções.
A sony também terá as suas ferramentas, e é pioneira no upscaling, já o fazia antes do mercado achar que era "fixe".
Existe upscaling há decadas, a Sony não é "pioneira" do upscaling. Tu quando jogas a uma resolução que não a do teu monitor a tua grafica está a fazer upscaling.
Upscaling qualquer um faz, upscaling bom é muito raro, e upscaling praticamente perfeito o DLSS do que já vi é o unico,
Não é só uma questão de crirar o software e haver Api e está feito, precisas de hardware para o correr. O DLSS é altamente compute intensive, a correr nos shaders não vais ter grande performance.
E a não ser que a AMd altere porr completo a arquitectura deles em relação ás consolas, eles não vao ter hardware para isso..
É ridiculo acharem que a AMD não vai competir em nenhum segmento. A
5700xt não competiu com nada? Os engenheiros da Radeon deviam ir todos trabalhar para outra coisa qualquer segundo alguns.
Os mais recentes benchmarks da concorrência mostram um uplift de rasterização entre 30-35% acima da
2080 ti. Isto está dentro do que seria normal e expectavel por parte da AMD, deixem o hype de lado e olhem os factos.
A minha duvida não está na rasterização, acredito que faça match ou até um pouco superior.
Só que nos estamos num mundo que não se limita á rasterização apenas, estamos num mundo em que existe raytracing e DLSS.
Esta é uma afirmação que por si só se nega...
Seria como teres um quadro e dizeres "e tal o artista estava confuso, mas com este retoque é que é perfeito, melhor que o original"
Da mesma forma que um JPEG nunca vai ser melhor e mais perfeito que a mesma imagem sem compressão, pode ser mais rápido, menor, mas mesmo que tentes repor os píxeis em falta por um algoritmo fantástico nunca será melhor, no máximo igual.
Se soubesses como funciona o DLSS ias perceber o porque de isso ser possivel.
Não é uma questão de estar a inventar algo que é melhor que o "original" .
Tu podes estár a fazer render a 4K nativo mas isso não é o "verdadeiro original" ; o verdadeiro original é em "resolução inifinita".
Se tu por exemplo fizesses render a 16K e depois downsample para 4K irias ter melhor detalhes do que fazendo render a 4K; ias ter menos efeito de aliasing, etc.
A imagem resultante de DLSS vai estar mais proxima da imagem downscaled de 16K
Um uscale normal pega simplesmente da informaçao dos pixeis existentes na imagem e tenta fazer uma reconstrução a uma resolução maior; faz interploaçoes lineares entre pixeis e depois passa uns filtros de contraste para uniformizar as arestas.
O DLSS pega na imagem como um todo, e pega no que sabe do aspecto de uma imagem em 16K; faz uma análise do que são objectos , continuidades de linhas, faz uma análise temporal da evolução dos varios objectos que ele identificou, e faz ai então um upscale "contextual" da imagem, sempre tendo em conta o que seria o esperado de uma imagem a 16K .
