Gráfica AMD RDNA2 (RX 6000 series)

[dead_mouse]

Vi agora os vídeos, acabam por ser tech demos diferentes.

A do ue5 neste caso está limitada para ser demonstrada a correr numa ps5, mesmo assim a mesma aproxima-se mais do aspecto de um jogo real a ser jogado, e ser impressionante nesse contexto não é tão fácil como nessa demo do unity, em que tem todo o tipo de animações e efeitos com direito à perspectiva cinematográfica certa para os evidenciar.

Na demo do ue5 a física dos fluidos não é impressionante, mas para atingir muita precisão em simulações físicas aquilo podia cair de repente para "5fps". Não digo que não seja melhorável pelo custo, mas acho que acaba por ser sempre um compromisso.
As animações acabam por depender mais do trabalho colocado que do motor gráfico... nem toda a gente usa os métodos e tecnologia da rockstar.

 

[Nemesis11]

A do ue5 neste caso está limitada para ser demonstrada a correr numa ps5

Penso que aquela demo do Unity estava a a correr numa 2080Ti, que sim, teoricamente é melhor que o GPU da PS5. Não me lembro de ler sobre o resto do PC.
Por acaso, também estava a correr a 1440p 30 fps, tal como esta demo do UE5.

mesmo assim a mesma aproxima-se mais do aspecto de um jogo real a ser jogado, e ser impressionante nesse contexto não é tão fácil como nessa demo do unity, em que tem todo o tipo de animações e efeitos com direito à perspectiva cinematográfica certa para os evidenciar.

Sim, aquele lado cinemático da demo do Unity influencia um bocado a minha opinião. O que acho muito interessante naquela demo é que, está a correr em real time, mas ao mesmo tempo, não fica assim tão longe de sequências renderizadas em jogos ou mesmo filmes de animação. Acho fantástico as partículas e o ambiente. Como demonstração de um motor real time, acho que está muito bom.
Já agora, só agora reparei que eles têm uma versão mais completa e final desta demo:

De notar que sei que estou a ser muito picuinhas com a demo do UE5. A nível de geometria e iluminação, está fantástico.

Na demo do ue5 a física dos fluidos não é impressionante, mas para atingir muita precisão em simulações físicas aquilo podia cair de repente para "5fps". Não digo que não seja melhorável pelo custo, mas acho que acaba por ser sempre um compromisso.

Certo e a parte da água nesta demo do UE5 é muito pequena e posso estar a tirar conclusões precipitadas. Apenas me saltou à vista, porque me parece que já vi melhor. Apenas isso.

 

[Folken]

o UE5 tem muito bom aspecto. e está a correr numa consola com 36CU's. e consegue esta fidelidade gráfica sem recorrer a raytracing.
suponho que a epic esteja finalmente a optimizar para AMD um motor gráfico que sempre foi conhecido por voar nas gráficas nvidia.
pode ser um bom indicador para a AMD/ATI com as RDNA2.

Não vás por ai. Consolas já usam Amd varias gerações e não por isso que nvidia e etc não conseguem a mesma otimização ou até melhor .
Normal voar mais na nvidia quando esta consegue obter melhor performance em dx11 , vulkan e dx12 varia entre ambas quando Amd antes tinha vantagem mas acabou por perder.
Nvidia tb esta uma passo a frente 12nm consegue bater 7nm da AMD já diz muito.
Mas espero que na RDNA2 consigam melhorar e meter gráficas no mercado como deve ser , sem esperar um ano após nvidia ter lançado.
Mas com as specs ia e etc da nvidia no GPU A100 vem grande bomba a 7nm .
Mas estas consolas o salto sera maior que foi ps3 para ps4 .

 

[Folken]

Penso que aquela demo do Unity estava a a correr numa 2080Ti, que sim, teoricamente é melhor que o GPU da PS5. Não me lembro de ler sobre o resto do PC.
Por acaso, também estava a correr a 1440p 30 fps, tal como esta demo do UE5.



Sim, aquele lado cinemático da demo do Unity influencia um bocado a minha opinião. O que acho muito interessante naquela demo é que, está a correr em real time, mas ao mesmo tempo, não fica assim tão longe de sequências renderizadas em jogos ou mesmo filmes de animação. Acho fantástico as partículas e o ambiente. Como demonstração de um motor real time, acho que está muito bom.
Já agora, só agora reparei que eles têm uma versão mais completa e final desta demo:

De notar que sei que estou a ser muito picuinhas com a demo do UE5. A nível de geometria e iluminação, está fantástico.



Certo e a parte da água nesta demo do UE5 é muito pequena e posso estar a tirar conclusões precipitadas. Apenas me saltou à vista, porque me parece que já vi melhor. Apenas isso.

Ps5 anda entre uma 2070 e abaixo da 2080 , 2080 ti é algo mais a frente , como a unica a papar 4k decente. Ps5 não vai papar tudo a 4k a 100% como a xbox em certos jogos sem técnicas para 4k.
Mas espero que tenha maior salto que foi da ps3 para ps4 visto virem melhor desta vez. Principalmente no cpu onde Amd melhorou muito agora vs ao cpu antigo que era meh.

 

[Torak]

Pelo que diz a Epic, o demo que vimos a correr na PS5, precisa de uma RTX 2070 Super para fazer o mesmo.

 

[Ansatsu]

Pelo que diz a Epic, o demo que vimos a correr na PS5, precisa de uma RTX 2070 Super para fazer o mesmo.

Mais uma teoria que morre quando diziam que as novas consolas até a 2080 Ti iam meter no bolso.

@SenseiAboobz está lixado isto

 

[filipeck]

Mas espero que na RDNA2 consigam melhorar e meter gráficas no mercado como deve ser , sem esperar um ano após nvidia ter lançado.

Então porquê? Não competem com a 2080Ti por isso não vale a pena sequer tentar?
Sabes que existem segmentos de mercado, e uma empresa pode muito bem optar por apenas atacar o low e mid e nem tentar o high end?

 

[Folken]

Então porquê? Não competem com a 2080Ti por isso não vale a pena sequer tentar?
Sabes que existem segmentos de mercado, e uma empresa pode muito bem optar por apenas atacar o low e mid e nem tentar o high end?

High end espero que fiquem perto mas se nvidia a 12nm ganha a 7nm da AMD Na boa, agora indo 7nm não estou a ver Amd ter folgo na high end mas em mid e low tem tudo para ganhar espaço, apesar quem ganha o high end é meio caminho para publicidade de nome para as restantes gamas e maior lucro no seguimento de mercado permium.
Que estou a criticar é Amd demorar em meter gpus a tempo no mercado. Estamos a precisar de uma revolução nos gpus para ter escolhas e melhor preço.

Cumps

Mais uma teoria que morre quando diziam que as novas consolas até a 2080 Ti iam meter no bolso.

@SenseiAboobz está lixado isto

E já vem ai um grande salto 12nm para 7nm por parte da nvidia hehe, deixando ainda mais longe power vs as consolas.
Penso que pelo meio do ciclo vamos ter a jogada como foi ps4 pro e xbox melhoradas .

 

[Neural]

High end espero que fiquem perto mas se nvidia a 12nm ganha a 7nm da AMD Na boa, agora indo 7nm não estou a ver Amd ter folgo na high end mas em mid e low tem tudo para ganhar espaço, apesar quem ganha o high end é meio caminho para publicidade de nome para as restantes gamas e maior lucro no seguimento de mercado permium.
Que estou a criticar é Amd demorar em meter gpus a tempo no mercado. Estamos a precisar de uma revolução nos gpus para ter escolhas e melhor preço.

Cumps

Para já, é tudo especulação, a ver vamos como saem as gráficas dos 2. Da parte que me toca, vou comprar a que tiver melhor relação qualidade-preço, com uma performance de referência equivalente à 2080 ti. É o poder de processamento gráfico que preciso para o monitor que tenho, um ultrawide 3440x1440 34 polegadas 100 hz freesync.

A Vega 56, embora tenha tido sorte no chip, já não está muito à vontade nesta resolução...

 

[SenseiAboobz]

Pelo que diz a Epic, o demo que vimos a correr na PS5, precisa de uma RTX 2070 Super para fazer o mesmo.

Mais uma teoria que morre quando diziam que as novas consolas até a 2080 Ti iam meter no bolso.

@SenseiAboobz está lixado isto

2080 Ti? Ridículo. Já agora viajemos um bocado a um post meu de Setembro de 2019.

Tens razão, vou prosseguir então com uma breve explicação para quem não têm ideia.
A nova arquitectura RDNA da AMD tem vários ganhos a nível de performance sobre a antiga arquitectura GCN (presente em todas as consolas desta geração), e em média (juntando eficiência e performance por clock), consegue obter um ganho de + - 30/40% de performance sobre a antiga arquitectura em aplicações em mundo real (ou seja jogos).
O que é que isto significa para as próximas consolas, usando uma arquitectura muito mais eficiente e potente significa ter mais potência e ao mesmo tempo ocupar menos espaço no APU. Dando um exemplo, a Xbox One X possui uma GPU com 6 Teraflops de potência gráfica (GCN), para ter uma GPU com a mesma potência da Xbox One X, mas com a arquitectura RDNA, só seriam necessários 4 Teraflops (RDNA).

Onde que é que as novas consolas vão beneficiar disto? Em tudo. Basicamente tendo uma arquitectura muito mais eficiente e potente, possibilita maior controlo sobre todo o aspecto térmico da consola, bem como a poupança de espaço no APU que pode servir para balançear outras coisas como mais cache para o CPU, um bus de memória maior que corresponde a uma maior largura de banda da memória, mais controladores, entre outros. Com isto tudo, pode deduzir-se que 10 TFLOPS RDNA seriam suficientes para conseguir facilmente igualar por exemplo uma RTX 2070 em termos de potência pura, e isso é o mínimo com que podemos contar.

 

[Folken]

Para ter uma ideia do power da ps5.
Epic China | Demo da UE5 roda numa RTX 2080 de notebook e em um SSD mais lento

 

[dark 179]

Para ter uma ideia do power da ps5.
Epic China | Demo da UE5 roda numa RTX 2080 de notebook e em um SSD mais lento

Tu para teres uma ideia do power da ps5, em primeiro lugar é sempre bom primeiro a consola sair e aí tirar as devias conclusões.

E isto vale o que vale, primeiro o UE nem sequer é dos motores mais utilizados pelas equipas internas da sony ( e toda a gente sabe que os exclusivos da sony tem essa performance adicional por vários motivos ).

Em segundo corre numa placa que custa bem acima dos 500 euros ( que muito provavelmente será o preço da ps5 ) e o fato que o UE5 correr num ssd mais lento, isso não quer dizer nada, significa até que uma produtora se estiver a desenvolver para a ps5 até pode ter loadings mais rápidos visto que o ssd da ps5 é mais rápido.

Mais uma teoria que morre quando diziam que as novas consolas até a 2080 Ti iam meter no bolso.

Eu dos poucos posts que vi na parte das consolas eu nunca li a dizer que as consolas iriam ter uma perfomance superior a 2080 ti ( gráfica essa que custa acima de 1000 euros, o que eu li é que iriam estar quase ao nível.

E de facto é que não anda longe, a xbox series x tem 12.22 tflops logo é superior a 2080 super com os seus 11.1 tflops e inferior a 2080 ti que tem 14.2 flops.

Ou seja fica no meio entre a 2080 super e a 2080 ti.

A ps5 com os seus 10.29 tflops fica entre a 2070 super ( 9.2 tflops) e a 2080 super ( 11.1 tflops ).

Logo não está mau se vier a custar 500 euros.

E certo que isto no final do ano vai se dar um bump no mercado do pc, mais até lá é tudo futurologia e esperar para ver acima de tudo preços.

Se a sony lanca se a ps5 amanhã ( isto como é óbvio é uma suposição ) era uma bela peça de hardware em termos de custo performance se custa se por exemplo 500 euros. Porque por 500 euros compras uma gráfica uma 2070 super.

 

[rdvm]

claro que tem que dar um bump ao mercado do pc... ou é agora ou só daqui a 7 anos. a evolução preço/performance foi praticamente nula nesta última geração, em especial do lado da AMD.

 

[Ansatsu]

E de facto é que não anda longe, a xbox series x tem 12.22 tflops logo é superior a 2080 super com os seus 11.1 tflops e inferior a 2080 ti que tem 14.2 flops.

Ou seja fica no meio entre a 2080 super e a 2080 ti.

A ps5 com os seus 10.29 tflops fica entre a 2070 super ( 9.2 tflops) e a 2080 super ( 11.1 tflops ).

Não podes comparar TF's de tecnologias diferentes.

A Vega 64 faz 12,66 TF. Teoricamente devia ser mais potente que uma 2080 Super, na realidade é idêntica à 2060.

Naquele vídeo que colocaram em cima, a Tech Demo está a correr na RTX 2080 MAXQ que tem uma potência entre a 2060 e a 2070 versões desktop.

 

[dark 179]

Não podes comparar TF's de tecnologias diferentes.

A medida tf é igual para todo e qualquer tipo de hardware, não há diferenças, agora é preciso ver que é só uma medida, assim como tens outras medidas no campo do hardware.

A xbox series x segundo a microsoft faz 12.22 tflops o que significa que é mais rápida a calcular por segundo que uma 2080 super, ponto, daqui não há duvidas se a informação que a microsoft deu estiver correta.

A Vega 64 faz 12,66 TF. Teoricamente devia ser mais potente que uma 2080 Super, na realidade é idêntica à 2060.

Aquilo que te disse em cima o tflop é só uma medida de calculo por segundo e uma placa gráfica não executa só operações por segundos a outros pormenores técnicos que tens que ver, nomeadamente o facto de utilizar gddr6 ajuda mais do que hdm2 tem mais memory bandwith e memory clock então é que é uma diferença absurda 1580 mhz ( vega 64 ) para mais de 15000 mhz ( 2080 super) a 2080 super saiu em Julho 2019 não em Agosto de 2017 que a vega 64 logo é uma gráfica mais optimizada e com novas tecnologias face a vega 64.

Naquele vídeo que colocaram em cima, a Tech Demo está a correr na RTX 2080 MAXQ que tem uma potência entre a 2060 e a 2070 versões desktop.

Certo e o que é que isso tem haver com o power da ps5 como o user Folken disse em cima?

É só uma tech demo a correr se ainda disse se que se estivesse a correr numa ps5 iria utilizar 90 por cento do output power da consola ainda era naquela.

Porque aqui tens a resposta a ps5 para além dos 16 gigas gddr6 que tem face ao portátil que tem 16 gigas ddr4 e logo aqui a diferenças, acredita que perda noutras campos como no ssd por exemplo.

 

[Torak]

Certo e o que é que isso tem haver com o power da ps5 como o user Folken disse em cima?

É só uma tech demo a correr se ainda disse se que se estivesse a correr numa ps5 iria utilizar 90 por cento do output power da consola ainda era naquela.

Porque aqui tens a resposta a ps5 para além dos 16 gigas gddr6 que tem face ao portátil que tem 16 gigas ddr4 e logo aqui a diferenças, acredita que perda noutras campos como no ssd por exemplo.

A mesma tech demo que corre na PS5 a 30 fps, a 1440p com dynamic resolution, para evitar baixar os fps, corre numa RTX 2080 a 40 fps 1440p fixos.
Para estar a usar 1440p com dynamic resolution é porque o GPU da PS5 não tem potência que chegue para manter o desempenho. Se houvesse mais poder gráfico na PS5, a EPIC podia ter posto o demo a correr a 60 fps, ou a 4K, ou apenas sem dynamic resolution.
A RTX 2080 daquele portátil tem o desempenho entre uma 2070 e uma 2070 super de desktop.
Ou seja, é a melhor comparação de desempenho que tivemos até agora do GPU da PS5 com hardware já existente.

Esqueces-te de que a RTX 2080 tem 8Gb de GDDR6, para além dos 16GB de DDR4.
E não esquecer que a Turing tem um sistema de renderização em tiles, muito mais eficaz do que o que a Navi2. Para além de ter sistemas de compressão de dados muito mais avançados.
Tudo isto dá uma vantagem considerável à arquitetura Turing em termos de utilização de largura de banda de memória.

 

[dark 179]

A mesma tech demo que corre na PS5 a 30 fps, a 1440p com dynamic resolution, para evitar baixar os fps, corre numa RTX 2080 a 40 fps 1440p fixos.
Para estar a usar 1440p com dynamic resolution é porque o GPU da PS5 não tem potência que chegue para manter o desempenho. Se houvesse mais poder gráfico na PS5, a EPIC podia ter posto o demo a correr a 60 fps, ou a 4K, ou apenas sem dynamic resolution.
A RTX 2080 daquele portátil tem o desempenho entre uma 2070 e uma 2070 super de desktop.
Ou seja, é a melhor comparação de desempenho que tivemos até agora do GPU da PS5 com hardware já existente.

Esqueces-te de que a RTX 2080 tem 8Gb de GDDR6, para além dos 16GB de DDR4.
E não esquecer que a Turing tem um sistema de renderização em tiles, muito mais eficaz do que o que a Navi2. Para além de ter sistemas de compressão de dados muito mais avançados.
Tudo isto dá uma vantagem considerável à arquitetura Turing em termos de utilização de largura de banda de memória.

Resta saber é o quanto esta optimizado o motor neste altura do campeonato para as consolas?

E outra questão é o quanto está a utilizar as capacidades totais da ps5 por exemplo?

Queres dizer que se as produtoras quiserem produzir para as consolas que o máximo que conseguem é 1440p 30 fps é isso?

Não eu não me esqueci que a 2080 tem 8gb de gddr6 alias de mim nem leste o contrário o que eu disse foi que as novas consolas têm 16 gigas de gddr6 comparativamente aos 16 gigas ddr4 que esse portátil têm, são coisas completamente diferentes, em relação ao gpu isso ainda não se sabe o tipo de memoria nem quanto vai utilizar.

Alem de que o Unreal Engine nem sequer é muito utilizado pelos produtores da sony e até da xbox por exemplo o Horizon entre outros tem os seus próprios motores.

Volto a dizer a esta altura do campeonato é melhor não fazer muitas futurologias, até porque um dos grandes problemas da ps4 e xbox one x ter muitos jogos a 30 fps, foi mais por causa do Jaguar a fazer bottleneck que outra coisa.

 

[Torak]

Já temos uma ideia das capacidades da PS5 com este demo.
A PS5 apenas consegue correr este tech demo a 30 fps e 1440p. Ou seja, a capacidade de processamento da PS5 já está a ser utilizada na sua totalidade.
Aliás, para manter os 30 fps, foi preciso usar dynamic resolution.

A única coisa que falta utilizar neste demo, são as capacidades de ray-tracing. Todos os efeitos foram realizados utilizando shaders.

Em termos de optimização, a EPIC espera conseguir colocar o demo a correr a 60 fps. Basicamente irão tentar reduzir a carga sobre o GPU até este conseguir debitar os 60 fps.
Poderão tentar reduzir um pouco a quantidade de geometria, que é bastante elevada. A AMD na última década sempre teve uma capacidade de geometria muito inferior à nVidia.
Podem tentar correr alguns efeitos com menos precisão, onde não se note tanto, com o uso de variable rate shading. Entre outras técnicas.
Mas como é óbvio, este tipo de otimizações, vão também melhorar o desempenho na XBSX e no PC.

E sim, já sabemos que o GPU da PS5 vai usar GDDR6, tal como a XBSX e a todas as gráficas da gama RTX.
Ter 16Gb não implica ter melhor desempenho do que o PC, apenas porque este também usa DDR4.
O que não faltam são gráficas Pascal, Turing e Maxwell, com apenas 4 GB, mas a bater a PS4 que tem 8GB de GDDR5.

Apesar de a Sony não usar muito o Unreal engine, a realidade é que este é um dos motores gráficos mais avançados e otimizados do mercado.
Por isso, este demo foi um bom teste das capacidades gráficas para esta geração.

 

[dedecas]

https://wccftech.com/amd-rdna-2-navi-21-gpu-radeon-rx-navi-10-refresh-graphics-cards-leaked/

 

[Folken]

https://wccftech.com/amd-rdna-2-navi-21-gpu-radeon-rx-navi-10-refresh-graphics-cards-leaked/

A ser verdade e high end a mistura as coisas podem ficar mais animadas se sair a tempo.

1. Até 80 CUs/5120 núcleos de GPU
2. Um die de cerca de 505mm²
3. Desempenho 50% melhor por watt