Processador AMD Ryzen / Threadripper

[ruben-moniz]

Nao ha duvidas que os R5 sao "muito mais processadores" que os I5, mas as aplicaçoes serao sempre o problema, à 10 anos comprei um q6600 porque as aplicaçoes no futuro iam usar os cores todos mas só apos 10 anos é que vi o primeiro jogo a nao correr num dual core (Far Cry) o futuro em que as threads e os cores a mais dos Ryzen façam com que os I5 sejam atropelados pode ser daqui uma semana como daqui 10 anos.

Para mim quero é ver uma revisao dos Ryzen que tenha maiores clocks tanto das memorias como nos cores, ou um melhor preço, o 1400 a menos de 150€ é que era.

 

[Stormgiant]

que as pessoas se preocupam demasiado quando compram um PC para tarefas que não vão fazer.
É certo que os R5 6 cores tem mais potencial do que qualquer i5 no longo prazo, e agora em tarefas mais pesadas onde o software use os cores extra. Para muita gente que não faça upgrade em pelo menos 3/4 anos será a melhor escolha.

Tenho visto a malta nas ultimas semana aqui a debater "ai e tal até parece que só jogam". Mas esquecem-se que tirando alguns softwares super pesados como renders, os jogos são das tarefas mais pesadas que se podem fazer num PC. Se um cpu+ram+ssd consegue jogar acima da concorrência jogos, porque raio é que não ha-de fazer tudo o resto ?

é uma coisa que neste forum ainda falou e já vários compraram R5 e R7, que é como eles são no dia-a-dia.
Toda a gente se concentra em jogos e benchmarks, mas e a malta que só vai na net e joga coisas leves ? muitos passaram de i5/i7 para ryzen. digam como o PC sente no dia-a-dia. Os 16 threads no windows a abrir e fechar software nota-se ? o PC fica mais solicito ? Isso é que é relevante para muita gente, já que parece que jogar quando estamos a falar de gráficas, uma diferença de 3fps torna-a logo a king of the hill, a melhor coisa do mundo. Quando é um cpu, "ah, são apenas menos 15fps, não tem qualquer problema".

Desculpem, mas ás vezes penso que as pessoas preocupam-se demais com o que os outros fazem e menos com o que fazemos.
Quando passei de um [email protected] para este [email protected], o boot e o abrir software é quase a mesma coisa. Só se nota em jogos pesados e quando por exemplo abrimos 50 tabs num browser. nota-se que tenho mais cavalos debaixo do capo, mas a experiencia na maior parte das coisas é quase igual.

Gostava de ouvir as pessoas que já mudaram o que acham da sua experiencia no dia-a-dia e não numeros sinteticos que sem contexto para os outros não dizem nada.

No final, nas vendas dos cpu's o argumento preço é o que vai pesar, não se tem 4 ou 8 cores. O conhecimento que nós aqui no forum temos dos componentes não é demonstrativo do mundo real

 

[dead_mouse]

Parece-me que estás a confundir as tuas necessidades com os avanços da industria.
O ryzen está a oferecer mais as pessoas. Quem quiser que aproveite.

 

[RiZoto]

Não é preciso irmos para programas tipo render's e companhia para perceber o qt os cores são importantes (e o desempenho global dum processador)...para quem trabalha em web como eu e usa o google chrome sabe que é rápido mas devora cores como nenhum outro browser e eu sinto bem a diferença qd estou num computador com mais cores...nem só de benchmarks vivem os utilizadores e para um utilizador multi-task mais cores é sinónimo de rapidez.

 

[microbrain]

Vindo de um i7 3770 nao vi grande upgrade nos jogos melhoria fluidez sim, mas chrome e windows nota se e bem, mas lá está se fosse pro 7700k provavelmente tb tinha algumas melhorias no multitask e assim, mas a real diferenca e que quando tenho algo que aproveite os cores todos tenho dois 7700k pelo preco de um. Pra min os jogos tem que dar 60 fps e chega. O resto da grafica e pra QUALIDADE nao para frames que eu nao consigo ver. Tenho rx480

 

[Stormgiant]

O ryzen está a oferecer mais as pessoas. Quem quiser que aproveite.

não tenho duvidas nenhumas disso. e ainda bem que vieram.

só tenho pena que a intel tenha 90% das vendas dos cpu's e não desça os preços dos seus 6/8cores que já tem há muitos anos no mainstream

 

[Metro]

Toda a gente se concentra em jogos e benchmarks, mas e a malta que só vai na net e joga coisas leves ? muitos passaram de i5/i7 para ryzen. digam como o PC sente no dia-a-dia. Os 16 threads no windows a abrir e fechar software nota-se ? o PC fica mais solicito ? Isso é que é relevante para muita gente, já que parece que jogar quando estamos a falar de gráficas, uma diferença de 3fps torna-a logo a king of the hill, a melhor coisa do mundo. Quando é um cpu, "ah, são apenas menos 15fps, não tem qualquer problema".

Para mim o mais interessante era colocar as pessoas a usar dois computadores diferentes mas em que não sabiam quais eram as especificações e depois tinham que dizer o que achavam. Nada de benchmarks. utilização mesmo.

só tenho pena que a intel tenha 90% das vendas dos cpu's e não desça os preços dos seus 6/8cores que já tem há muitos anos no mainstream

Uma coisa já fez que foi a Intel antecipar os lançamentos. Com uma AMD igual á que temos hoje seria muito provável que se tivesse feito a transição para os 6/8 cores pelo menos à um ano.

 

[Diog01]

@Stormgiant Entendo perfeitamente o teu ponto de vista, o meu é aquele referido acima que está no reddit. O preço/performance.
Se o i5 vai dar mais 10/15 fps em alguns casos? Epah porreiro, mas também o R5 fica-me mais barato e no resto das tarefas não existirá diferença e se existir, é para melhor para o lado do R5 devido a quantidade de cores. E se o R5 tiver com OC e o i5 não (pois para fazer OC ao R5 não tens de gastar nenhum extra, o mesmo não se pode dizer do i5) a diferença dos 15 fps desaparece.

Quanto à restante linha de CPU's, a meu ver já não são interessantes para este tipo de uso que refiro. Nesse caso já existem outras opções.

Falando de novidades: o Ryzen 1600 tava ontem à noite a 209€ na amazon.fr

@Metro Será que vamos ver six cores da concorrencia à pala dos Ryzen assim tão cedo? É uma coisa a discutir noutro topico

 

[fmlp]

Bem já que falam de experiência no uso do dia a dia vou dar a minha opinião das transições que fiz (i5 2400 3.1ghz (3.4ghz turbo)->i5 6400 com OC a 4.4ghz->Ryzen 1700 com OC 3.7ghz):
Em uso normal como internet e assim notei a maior diferença entre o i5 2400 para o i5 6400 do que do i5 6400 para o Ryzen 1700 mas para pessoas que gostam de ter muita coisa aberta ou usam setups de multimonitor e querem dar um uso mais intensivo que é o meu caso o salto do 6400 para o 1700 foi gigante!
Consigo neste momento ter uma stream de twitch a 1080p e 60fps na TV à esquerda, jogar overwatch no ecrã do meio e no ecrã direito ter o facebook aberto (o i5 aqui já perdia fps no overwatch), já começo a ter mais limitação na ram que própriamente o CPU, o motivo de compra alem deste setup multimonitor foi também compilação de projectos de C# de grande dimensão que passaram para menos de metade do tempo que antigamente.
A nível de jogos bem acho que tirando o CS GO (antes andava sempre nos 300 fps agora ando entre os 250 a 300) mantive a framerate em todos os jogos e noto que tenho menos quebras de fps principalmente no GTA V Online.

 

[Luka_]

@fmlp E esse 1700 está stock ou com OC?

 

[fmlp]

OC de 3.7ghz com a voltagem stock de 1.2v

 

[zephoon]

que as pessoas se preocupam demasiado quando compram um PC para tarefas que não vão fazer.
É certo que os R5 6 cores tem mais potencial do que qualquer i5 no longo prazo, e agora em tarefas mais pesadas onde o software use os cores extra. Para muita gente que não faça upgrade em pelo menos 3/4 anos será a melhor escolha.

Tenho visto a malta nas ultimas semana aqui a debater "ai e tal até parece que só jogam". Mas esquecem-se que tirando alguns softwares super pesados como renders, os jogos são das tarefas mais pesadas que se podem fazer num PC. Se um cpu+ram+ssd consegue jogar acima da concorrência jogos, porque raio é que não ha-de fazer tudo o resto ?

é uma coisa que neste forum ainda falou e já vários compraram R5 e R7, que é como eles são no dia-a-dia.
Toda a gente se concentra em jogos e benchmarks, mas e a malta que só vai na net e joga coisas leves ? muitos passaram de i5/i7 para ryzen. digam como o PC sente no dia-a-dia. Os 16 threads no windows a abrir e fechar software nota-se ? o PC fica mais solicito ? Isso é que é relevante para muita gente, já que parece que jogar quando estamos a falar de gráficas, uma diferença de 3fps torna-a logo a king of the hill, a melhor coisa do mundo. Quando é um cpu, "ah, são apenas menos 15fps, não tem qualquer problema".

Desculpem, mas ás vezes penso que as pessoas preocupam-se demais com o que os outros fazem e menos com o que fazemos.
Quando passei de um [email protected] para este [email protected], o boot e o abrir software é quase a mesma coisa. Só se nota em jogos pesados e quando por exemplo abrimos 50 tabs num browser. nota-se que tenho mais cavalos debaixo do capo, mas a experiencia na maior parte das coisas é quase igual.

Gostava de ouvir as pessoas que já mudaram o que acham da sua experiencia no dia-a-dia e não numeros sinteticos que sem contexto para os outros não dizem nada.

No final, nas vendas dos cpu's o argumento preço é o que vai pesar, não se tem 4 ou 8 cores. O conhecimento que nós aqui no forum temos dos componentes não é demonstrativo do mundo real

Não é só software de rendirização, existe software de cálculo que utilizar muito bem os cores e threads que o CPU tem. Eu vejo bem isso pelo software que utilizo. Por isso digo quem quer só jogos compra i5, quem quer jogos + produtividade tipo office i5 chega e sobra. quem quer não fazer upgrade tão proximo e utiliza o pc para qq tipo de produtividade ryzen é a melhor aposta neste momento.
Eu não me importava nada de ter o ryzen 1700 mas neste momento o meu i7 4970 chega perfeitamente.

 

[Raimundojcc]

Olá pessoal,

Às vezes penso que os ryzen foram um tiro no pé, outras vezes nem por isso. De facto se o R5 1400 conseguir ter uma performance equivalente ao i5 7400 parece-me que há CPU, no entanto e nesta entrada de gama a performance intel é superior, fazer um budget gaming com um r5 4c/8t não me parece resultar

O meu Fx8320e precisa de reforma, vê-se aflito para fazer 1080P60 em Ultra no BF1, e acho que o i5 confere mais performance gaming FPS per €.

 

[Diog01]

@Raimundojcc Vai à pagina anterior e ve o link do reddit que lá postei

 

[Metro]

@Metro Será que vamos ver six cores da concorrencia à pala dos Ryzen assim tão cedo? É uma coisa a discutir noutro topico

Sim fica para outro tópico mas a Intel já anunciou que vai lançar antes. O porquê todos sabemos.

Bem já que falam de experiência no uso do dia a dia vou dar a minha opinião das transições que fiz (i5 2400 3.1ghz (3.4ghz turbo)->i5 6400 com OC a 4.4ghz->Ryzen 1700 com OC 3.7ghz):
Em uso normal como internet e assim notei a maior diferença entre o i5 2400 para o i5 6400 do que do i5 6400 para o Ryzen 1700 mas para pessoas que gostam de ter muita coisa aberta ou usam setups de multimonitor e querem dar um uso mais intensivo que é o meu caso o salto do 6400 para o 1700 foi gigante!
Consigo neste momento ter uma stream de twitch a 1080p e 60fps na TV à esquerda, jogar overwatch no ecrã do meio e no ecrã direito ter o facebook aberto (o i5 aqui já perdia fps no overwatch), já começo a ter mais limitação na ram que própriamente o CPU, o motivo de compra alem deste setup multimonitor foi também compilação de projectos de C# de grande dimensão que passaram para menos de metade do tempo que antigamente.
A nível de jogos bem acho que tirando o CS GO (antes andava sempre nos 300 fps agora ando entre os 250 a 300) mantive a framerate em todos os jogos e noto que tenho menos quebras de fps principalmente no GTA V Online.

Eu não me importava nada de ter o ryzen 1700 mas neste momento o meu i7 4970 chega perfeitamente.

Começar pelo fim. Dependendo do tipo de utilização, quem tem o topo de gama ou lá perto mesmo de duas gerações antes em poucos casos tem motivo para mudar.
Em cenários de multi monitor que necessariamente as pessoas acabam por ter muito mais coisas abertas em simultâneo é dos melhores cenários para ter mais cores e RAM.

 

[RiZoto]

Vai existir ryzen versão laptop?

 

[Rseven]

Vai existir ryzen versão laptop?

Sim,penso que na segunda metade deste ano.
Se bem, que não deve ser Ryzen como desktop sem gpu integrado. Deve sair um Apu possivelmente

 

[Gaugamela]

Here we go:



Lamento mas a descrição que fiz é a que corresponde à realidade para a maioria. Raras são as pessoas que conheço que efectivamente fazem mais do que descrevi e tentares dizer o contrário não torna isso realidade

Mostra-me dados a comprovar isso. Para mim a minha descrição é mais ajustada á realidade.
A maioria faz gaming em notebooks ou tablets e smartphones. Lá porque te baseias em meia dúzia de amigos ou conhecidos não quer dizer que toda a gente seja igual.

Posso-te dizer que das pessoas que conheço do meu emprego com desktops a maioria usa-os para trabalho e algum gaming á parte (já que gastam dinheiro num desktop gastam mais uns 200 ou 300€ num bom GPU e têm máquina de jogos).
Pessoas "normais" nem sequer desktops têm.

Há imensos use cases onde consegues tirar partido do Ryzen - nunca coloquei isso em causa e referi precisamente isso no meu post. No entanto tens que perceber que isso é um nicho - jogar enquanto se corre programas atrás? Só se for correr uns torrents que tem um workload muito diminuto pois de resto duvido muito que seja habitual. O problema da visão de muitos é que de um momento para o outro parece que passa-mos todos a streamers, encoders ou 3d modelers Eu considero-me um power user pois faço tudo isso (excepto stream) mas em paralelo enquanto jogo? Nope, não me faz qualquer sentido

Jogar enquanto corres música por trás, tens um browser aberto com múltiplas tabs (seguir wikis sobre o jogo, facebook, twitter, fórums), programas de chat abertos no background, programas mandatórios do emprego que estejam activos no background que não desligas porque não fazes shutdown ao PC e não te estás para ralar em desligá-los e ligá-los para o trabalho, serviços de cloud, cliente dedicado de e-mail aberto...
Sim, isto são tudo situações de nicho.
E já nem vou contar correr programas de trabalho a sério no background. Se calhar muita gente não faz isso porque com 4c/4t os PCs arrastam-se. Agora com 6c/12t com performance equivalente ou superior em produtividade?? Se calhar passo a fazer isso.
Lá porque tu és incapaz de fazer multi-tasking e não tens múltiplas tarefas a correr em background não quer dizer que sejas representativo da maioria dos compradores/utilizadores de desktop.

Se calhar devias olhar com mais atenção às reviews para ver que isso não corresponde bem à realidade. Há um ou outro caso onde isso acontece mas estão longe de ser norma e assim deve continuar durante bastante mais tempo. E espero que não estejas mesmo à espera de milagres do DX12 pois essa carta está mais que batida.

Se calhar devias pensar que a tua realidade não é a realidade de toda a gente. Mas é mais fixe fingir que sim para se ganhar argumentos na Internet...

Lançaram um produto mais competitivo comparativamente ao que havia mas continuam atrás em alguns segmentos. Eu jamais em boa fé recomendaria um R7 pois estão a preços de i7 e nessa categoria coitadinhos para tudo o que não seja workloads de produção.

Continuo na minha: apenas os R5 são competitivos e se encontrados a bom preço e vão fazer OC (que caso também não saibas, fazer OC também é nicho )

Continuam atrás nos fps médios em gaming. Uau. Em dropped frames e minimum fps estão melhores.
E os R5 além de fazerem todos overclock, tens alguns já com cooler incluídos e nos próximos anos fácilmente fazes upgrades ao CPU com chipsets em que isso está garantido ao contrário dos Intel.
Quanto ao OC ser um nicho, pudera... CPUs AMD são um nicho. E quando a Intel te obriga a pagar mais para poderes fazer OC normal as pessoas não querem pagar mais. Agora se podem fazer em qualquer CPU que adquirem acredita que vão fazer. Apesar de não ter dados concretos aposto contigo que a esmagadora maioria dos compradores de Ryzen fazem OC aos seus CPUs porque podem ao contrário dos Intel.

 

[muddymind]

Não me querendo alongar mais sobre o assunto pois vamos estar sempre a discordar, vou só comentar isto.

Jogar enquanto corres música por trás, tens um browser aberto com múltiplas tabs (seguir wikis sobre o jogo, facebook, twitter, fórums), programas de chat abertos no background, programas mandatórios do emprego que estejam activos no background que não desligas porque não fazes shutdown ao PC e não te estás para ralar em desligá-los e ligá-los para o trabalho, serviços de cloud, cliente dedicado de e-mail aberto...

Er... Se me queres convencer da utilidade de mais cores nessas situações convém dares exemplos de situações que realmente precisam. Toda essa carga que indicas é bastante passiva em background e não precisas de mais cores para isso

Neste momento tenho dezenas de tabs abertas no chrome, 3 instâncias de visual studio, MS SQL management studio, play music, outlook, foxit reader, skype, azure storage emulator, IIS Express e todas as apps de tray que necessito. Carga do CPU? 1%

Não vou prosseguir mais no tema pois já percebi que vais defender isso até à morte

 

[JPgod]

Pois, eu tenho também visual studio, SSMS, o próprio serviço do sql a correr na minha maquina, o ISS express, diablo 3, blizz app, msi afterburner, chrome com muitas tabs e outra instância dedicada, excel, wamp, itunes e o cpu nem a 50% vai... E não é um 4790k a 4.7 ghz mas um 3570k a 4,1... E no emprego anterior ainda tinha VPN, mais 2 janelas do chrome abertas com acesso remoto.

Mas como disse o Muddy enquanto jogo não estou a programar nem a rodar scripts ou afins, está em background apenas. Para isso que eu tenho 16 GB de ram e ele 32, eu nem desligo o meu PC, só deixo em sleep.

No meu emprego tenho um Core i3 sandybridge 3.4 ghz e o que deixa a maquina lenta é a falta de um SSD e memória (só 8 GB), porque o CPU em si não faz muito esforço e lá são 3 a 5 instâncias de visual studio, wamp, sql server, chrome cheio de tabs tb. Para este perfil de uso provavelmente ganharia mais com um i3 7350k a 4.5 ghz+ do que um ryzen...

Claro que não me importava de ter 12 ou 16 threads à disposição (o 1600 faz um pouco mais do dobro de multithread que o meu 3570k...), mas não há t€mpo.