Processador AMD Ryzen / Threadripper

Basta ter um pouco de bom senso, era tudo bom demais para ser verdade.

O pessoal esquece-se rapidamente, ainda este ano antes saída dos Ryzen v2, tivemos a mesma dança, com leaks e rumores de Ryzen com 12 cores e 5.1Ghz.
 
Conforme o meu ultimo post aqui no tópico, a AMD já anda a publicitar oficialmente os Ryzen 3600X e Ryzen 3700X lá para a Coreia, e o prazo de adivinhar a performance desses cpu's (concurso que faz parte do stunt publicitário) termina esta semana.

Não faz sentido estar já a fazer campanha publicitária para consumidores adivinharem a performance de cpu's, e terminar esse concurso agora, sobre cpu's que serão lançados daqui a meio ano ou mais, até porque assim os produtos actuais teriam que continuar bastante tempo no mercado.
Digo eu. Ou então não, e os marketeer's da AMD andam meio alucinados.

Eu diria que os Epyc para grandes clientes empresariais serão disponibilizados primeiro, ainda no Q1, mas lá para o final do Q1/inicio do Q2 os Ryzen 3xxx de consumidor estarão no mercado.
É provável que os Epyc para o mercado geral só apareçam depois dos Ryzen 3xxx de consumidor.


Os Ryzen 2xxx também estavam no mercado no inicio do Q2 de 2018.
A ideia deve ser os Ryzen 3xxx estarem no mercado pela mesma altura, digo eu.



Especula-se que irão revelar dados dos Ryzen 3xxx e eventualmente primeiros dados de performance, pelo menos no Cinebench, devido ao tal concurso na Coreia, e também porque a apresentação da AMD na CES será feita pela Lisa Su.



Sobre os leaks de dados dos cpu's, eu diria que também pecam claramente por excesso nas frequências, e que se chegarem no single thread aos 4.5/4.6GHz já seria muitíssimo bom.
No resto - numero de cores, também sou um bocado céptico mas considero mais provável/credível que as frequências indicadas.
A campanha já foi.
 
Por vezes os próprios fãs da AMD acabam por alimentar rumores irrealistas e depois a decepção é sempre maior, daí que há que ter sempre cuidado! Continuo a achar que mesmo saindo uma linha semelhante à actual 2xxx mesmo com IPC equivalente, mas com clocks 4,5ghz/4,6ghz e uma compatibilidade mais "amigável" com memórias, seria imediatamente um bom incremento e tornaria os processadores (ainda) mais competitivos.

Muito sinceramente, e sei que podem discordar, não me parece que aumentar radicalmente o número de cores para um mercado mainstream seja assim tão vital. Não digo que é inútil termos CPUs de 10 ou 16 cores, mas secalhar era mais importante primeiro atingirem-se velocidades mais altas em 6 core e 8 core, que são processadores mais que suficientes para a maioria dos utilizadores mainstream!
 
Bem, a tal campanha foi lançada à revelia da AMD.
Muito estranho isso suceder. Clicks/reconhecimento fácil para a agência de marketing ser falada? Havia melhores maneiras...


Sobre os Ryzen 3xxx/Zen 2 as minhas expectativas sempre foram para o conservadoras e vão continuar a ser.
Algo tipo mais 200-300MHz de frequência e melhoria de IPC de uns 4-5% já será uma melhoria muitíssimo boa. No global seria aumento performance um pouco superior a 10%, que deixaria para trás os Intel em quase tudo e ficar muitíssimo próximo onde não tivessem vantagem.
Mais que isso seria excelente, mas é muito improvável acontecer. É mais provável que seja um pouco menos do que mais que isso.

Sobre os cores, para mim em particular seria bom ter mais que os actuais Ryzen mas para a maoiria dos consumidores comuns isso, por agora, é secundário e até é preferível manter os 8 cores mas com IF/ligação entre cores/ccx, ser mais rápida e haver mais cache do que propriamente haver mais cores.



A campanha já foi.
A sério?

Baseias esse comentário no quê? Noticias?
Ahh sim, post/noticias de hoje já aqui colocadas. Boa.
 
Este comentário da AMD é interessante, especialmente a parte final:

The Ryzen rumours are fake, pretty certain at this point. I've got info off the record so I can't released [sic] it, but yeah people are going to be upset when they really shouldn't be... don't assume Ryzen will be anything like Rome.
 
Bem, a tal campanha foi lançada à revelia da AMD.
Muito estranho isso suceder. Clicks/reconhecimento fácil para a agência de marketing ser falada? Havia melhores maneiras...


Sobre os Ryzen 3xxx/Zen 2 as minhas expectativas sempre foram para o conservadoras e vão continuar a ser.
Algo tipo mais 200-300MHz de frequência e melhoria de IPC de uns 4-5% já será uma melhoria muitíssimo boa. No global seria aumento performance um pouco superior a 10%, que deixaria para trás os Intel em quase tudo e ficar muitíssimo próximo onde não tivessem vantagem.
Mais que isso seria excelente, mas é muito improvável acontecer. É mais provável que seja um pouco menos do que mais que isso.

Sobre os cores, para mim em particular seria bom ter mais que os actuais Ryzen mas para a maoiria dos consumidores comuns isso, por agora, é secundário e até é preferível manter os 8 cores mas com IF/ligação entre cores/ccx, ser mais rápida e haver mais cache do que propriamente haver mais cores.




A sério?

Baseias esse comentário no quê? Noticias?
Ahh sim, post/noticias de hoje já aqui colocadas. Boa.
Tu é que dizes isto 'Digo eu. Ou então não, e os marketeer's da AMD andam meio alucinados.' Boa.

Se calhar começavas era a ter mais calma. Parece-me legítimo que as pessoas duvidem das coisas.
 
Este comentário da AMD é interessante, especialmente a parte final:
The Ryzen rumours are fake, pretty certain at this point. I've got info off the record so I can't released [sic] it, but yeah people are going to be upset when they really shouldn't be... don't assume Ryzen will be anything like Rome.

Hum...

Por fim, curioso para ver se isto vem já para os desktops na próxima geração, onde as latências são bem mais importantes. Duvido um pouco, até porque a necessidade prática e económica não é a mesma. Mas abre possibilidades interessantes para o futuro.

:D
"Isto" = chiplets com I/O separado.
 
:D
"Isto" = chiplets com I/O separado.
Pelo que foi dito quando falaram dos Epyc, a ideia da AMD dos chiplets ligados a I/O separado é a maneira de manter aumentos de performance/eficiência esperados para os próximos anos, devido à complexidade/dificuldades com novos processos de fabrico.

Era de supor que mesmo sendo os Epyc de gama diferente, que a ideia se aplicasse aos cpu's de consumidor.
Até porque assim a constituição/desenho dos Ryzen 3xxx vai divergir um bocado dos Epyc e provavelmente do Threadripper, e vão incluir I/O a 7nm, quando nos anteriores Ryzen a base era toda a mesma e só adicionavam CCX's e desactivavam, ou não, alguns cores.
Claro que em teoria, pelo menos, será um bocado melhor em termos de performance mas também os yields dos Ryzen serão piores/custo de fabrico será maior.

Mas por aqui
don't assume Ryzen will be anything like Rome.
Parece isso mesmo.
Em teoria, em termos de performance isso até é bom, como disse.
 
Bem me parecia fruta a mais . Na minha opinião so falta amd ter um cpu de 8 núcleos com melhor GHz , ipc para ter um bom cpu para gaming .

Exactamente! Imaginemos um Ryzen 2600 ou 2700 a 4,6ghz de overclock máximo, com consumos inferiores (devido aos 7nm) e compatibilidade com qualquer RAM 3200mhz sem precisar de "tirar um curso de tweaks". Isto aliado ao pricing mais amigável da AMD, e é "Win-Win"!
 
Portanto, em desktops vamos ter die monoliticas?

A abordagem de chiplets é genial porque de facto permite poupar bastante, ter um chiplet e I/O die para tudo, inclusive para APUs
 
Bem me parecia fruta a mais . Na minha opinião so falta amd ter um cpu de 8 núcleos com melhor GHz , ipc para ter um bom cpu para gaming .

O ipc já é ela por ela, principalmente se tivermos em perspectiva a diferença que já houve.

A questão é que a Intel já chega aos 5.2GHz a ar nos serie 9xxx e a AMD ainda está nos 4.2GHz a ar. Um 1GHz por core basicamente. É mesmo muito clock a mais.
 
Exactamente! Imaginemos um Ryzen 2600 ou 2700 a 4,6ghz de overclock máximo, com consumos inferiores (devido aos 7nm)
O consumo energético não deve baixar, porque os ganhos energéticos que a redução de processo proporcionam devem ser aproveitados para aumentar a frequência ao máximo e não para reduzir consumos.

Os Zen 2 serão evolução dos Zen/Zen+, devem ter mais cache e/ou alterações para aumentar o IPC/performance à mesma frequência. Isto + conseguirem aumentarem a frequência um bocado já seria muito bom, mantendo o mesmo consumo energético.

Vejo muitas pessoas preocupadas com consumos energéticos, mas isso nos desktops é uma não-questão.

Neste caso em particular, porque os AMD já consumem menos que os Intel, depois porque em desktop não faz sentido essa questão, o importante é performance em si - obviamente desde que o consumo energético não seja elevado demais o suficiente para comprometer noutras áreas (exigência de cooling/exagero de calor libertado).
Não faz sentido essa preocupação com consumos de poupar meia dúzia de euros ou pouco mais ao final do ano em electricidade, quando estamos a falar de componentes com custo na casa das centenas de euros e em alguns casos na do milhar de euros, quando esse investimento é feito para ter é a melhor performance possível.


Portanto, em desktops vamos ter die monoliticas?
A abordagem de chiplets é genial porque de facto permite poupar bastante, ter um chiplet e I/O die para tudo, inclusive para APUs
Talvez sim.. talvez não.
Por agora é tudo conjecturas. :)

Sim, a ideia dos chiplets é interessante pela versatilidade e facilidade ainda maior em segmentar para vários mercados.
Também podemos ter os Ryzen monoliticos e ter APU com I/O à parte onde se liga o gpu, nem que seja na versão das consolas. Os Threadripper como são muitos-cores deve ir pela abordagem dos Epyc com chiplets.
 
:D
"Isto" = chiplets com I/O separado.

Portanto, em desktops vamos ter die monoliticas?

Apesar do desmentido por parte da AMD, daqueles rumores, continuo a pensar que eles vão usar os mesmos chiplets que usam no "Rome", devido à parte económica. Se não usarem, têm que criar uma nova die a 7nm.
Se no ZEN 1, eles usaram a mesma die em quase todos os produtos (menos nos APUs), faz sentido pensar-se que vão fazer o mesmo a 7nm, onde os custos ainda são maiores.

Talvez aquele comentário queira dizer que eles só vão usar 1 chiplet no Ryzen, ou..........estou errado e eles fazem uma die para o Ryzen. :D
 
Eu acredito na die única por um e só motivo e MUITO importante: latência.

Com chiplets vais ter latências consideráveis que vai penalizar o gamming e outras tarefas latencia sensitive. Se hoje com os Zen/Zen+ a latência é um problema sério que os prejudica perante à Intel, imagine com um chiplet com 2 CCX e ainda IF externo...

A AMD devia apostar num CCX de 8 cores ring bus sem IF para os Ryzen non-APU. Até podem por um CCX link na mesma e fazer MCM para APUS. E criavam 2 dies: um de 4 cores/8MB L3 para e low end e um 8 cores, 16 MB L3 pro high end, tendo versões com e sem IGP.

A arquitectura ring bus que a Intel usa é excelente nisso, a ponto que são melhores que Skylake-X para gamming.
 
Também acho que esta modularidade é mesmo o passo certo e vai tornar a AMD ainda mais competitiva.
Portanto, em desktops vamos ter die monoliticas?

A abordagem de chiplets é genial porque de facto permite poupar bastante, ter um chiplet e I/O die para tudo, inclusive para APUs
O mais certo será os ryzen não terem I/O separado como no Naples.

Com os chiplets a AMD ganha na guerra dos cores com a Intel e aí ganha-se muito dinheiro.

Mas mesmo sendo um CPU monolítico, acredito nos 5GHz de Boost.
Não se esqueçam de que o node 12nm da GF era low power, os 7nm da TSMC são high performance.
Se a Intel faz 5GHz em 14nm++++...
 
Última edição pelo moderador:
Aos 5GHz também não acredito. Isso era chegar ao nível da Intel com 8c/16t a preço mais simpático. Se chegar aos 4.5 ~ 4.7 @ 1.35v x 8 + smt seria uma melhoria digna de nota.

Contando que não piore como aconteceu do Phenom II > FX, qualquer mhz é melhor. Tendo o 1700x @ 3.9GHz a ar que é o limite dele, só devo pegar no zen 3 mesmo (4xxx se não houver um refresh pelo meio) e já algum tempo depois do lançamento.

O zen 1 faz 2 anos em Março. Em multithread está actual, em signle thread está ao nível da Intel na geração 6.
 
Sim também não podemos esquecer além do processo de fabrico mudar de tamanho para 7nm passa também para TSMC e deixa em aberto a Samsung também (se calhar para os 7nm mobile) que sim devem ter menor consumo mas a nível de oc é o que vimos nos 1st e 2nd gen.

Se vai fazer 5ghz não sei mas que o boost em MHz vai ser maior que de 14nm para 12nm vai.
 
Última edição:
Back
Topo