Processador AMD Ryzen / Threadripper

Eu acho que as gráficas integradas são o futuro, pelo menos para um mercado mainstream. Se têm assistido à evolução dos processadores mainstream, cada vez se integra mais. Alias, a AMD em alguns processadores até já integrou a southbridge, além da northbridge e gpu.
Noutros mercados, abaixo dos processadores desktop/laptop, os cpus têm tudo integrado.

A minha dúvida é com a AMD. Se é capaz de no futuro lançar produtos que cativem o mercado mainstream. Reparem que ainda nem estamos a falar de nada concreto. Do Zen sabe-se muito pouco e não sabemos quais os futuros planos a AMD tem para os APUs.

Estamos a fazer conjecturas com um processador que não saiu do papel, para supercomputadores que não se sabe sequer se vai passar à prática.
 
Concordo. Os APUs da AMD e da Intel já apanharam o mercado de baixa gama e com os avanços que se prevêm, devem apanhar a gama média.
 
Exacto e pouparia bastante ao pessoal que quer poupar mais, ao comprar meramente um APU por exemplo e quando necessário fazer upgrade mais tarde, claro consoante o CPU que se têm.

Porem e infelizmente, quando saiu os llano os primeiros apus, eu também pensei nisso, mas depois a AMD estagnou muito no tempo e infelizmente houve este salto de geração que nos deixou a pé no que toca aos APUs e potência para os enfrentar.
 
Nemesis11 disse:
Eu acho que as gráficas integradas são o futuro, pelo menos para um mercado mainstream. Se têm assistido à evolução dos processadores mainstream, cada vez se integra mais. Alias, a AMD em alguns processadores até já integrou a southbridge, além da northbridge e gpu.
Noutros mercados, abaixo dos processadores desktop/laptop, os cpus têm tudo integrado.

A minha dúvida é com a AMD. Se é capaz de no futuro lançar produtos que cativem o mercado mainstream. Reparem que ainda nem estamos a falar de nada concreto. Do Zen sabe-se muito pouco e não sabemos quais os futuros planos a AMD tem para os APUs.

Estamos a fazer conjecturas com um processador que não saiu do papel, para supercomputadores que não se sabe sequer se vai passar à prática.
Clicar para expandir...


A AMD não tem a mínima hipótese de capturar mercado de tablets e notebooks porque os chips que a Intel vende nesses segmentos são subsidiados e vendidos aos OEM abaixo do preço de tabela. Isto porque a Intel se pode dar a esse luxo quando tem práticamente 100% do mercado de CPUs para servidores que é onde faz dinheiro.
Por muito bons que sejam os APUs da AMD nunca vão conseguir competir porque os OEMs não os vão usar. Os APUs da AMD em notebooks são bastante competitivos em performance e relativamente eficientes.

Por isso é que a AMD tem que focar os ZEN para serem bastante competitivos no mercado de servidores. De outra forma mais vale atirarem a toalha ao chão.
 
Sim, o mercado de servidores dá muito dinheiro, com margens de lucro enormes. O mesmo com o mercado profissional, seja para CPUs ou GPUs. A nVidia e a Intel estão a fazer muito dinheiro nestes mercados. A AMD entretanto, pouco faz e o reaultado está à vista, com a empresa hoje a valer um terço do valor de compra da ATI.

Os APUs da AMD até podiam ter mais para oferecer ao consumidor, se a parte do CPU fosse melhor. Mas enquanto a AMD estiver dependente da arquitetura bulldozer, isso não vai mudar. A AMD precisa de um CPU competitivo, pois sem isso a parte do GPU dentro APU fica com bottleneck.
 
O está dar dinheiro ainda a AMD são os GPU ATI sobre forma de APU ou placas gráficas. E contratos com vendas das consolas tb rende pouco e pouco mais.
 
Atualmente o que causa bottleneck no GPU do APU é a RAM e não o CPU. Isto só vai ser resolvido quando o GPU tiver memória dedicada e de preferência HBM.

Vamos esperar por estes Zen que prometem "40% de aumento de performance". Esperemos que não sejam FX redesenhados com OC.
 
Sim, o maior bottleneck dos APUs da AMD é mesmo a memória, mas o CPU vem logo a seguir. Isto em jogos.
Em aplicações, a diferença entre o CPU dos APUs da AMD e da Intel é enorme.

O problema é que a Intel está a dar passos largos na sua aprte do GPU e está a tirar quantidades malucas de cache para ajudar a colmatar a questão da memória.
 
O problema dos CPUs da AMD não é algo do APU é de toda a gama. Embora o CPU do APU seja mais que suficiente para aguentar com a iGPU. A iGPU é que não dá mais por limitação da largura de banda da memória DDR3. E mesmo com a DDR4 não vai haver grande diferença.

Se eles conseguissem meter memória dedicada na iGPU do APU ai a história seria completamente diferente.
 
Nemesis11 disse:
Comparo pois. Queres um APU desses a 350€? Venha ele....
Clicar para expandir...

Junta o TDP de uma R9 370 ou até mesmo 380 e o TDP de um Zen de 4 cores.

Teres uma R9 380 com 2GB HBM e um cpu de 4 cores com HT no mesmo chip, com uma board micro ITX, e uma fonte de 450W 80+ gold a alimentar tudo, aí seria de facto um apu que realmente faria as OEM fazer pc's mais pequenos que as consolas.
 
Coherent data fabric enables 100 GB/s

7e42c9447e754167c85105ffe1a1d866_L.jpg


http://www.fudzilla.com/news/processors/38402-amd-s-coherent-data-fabric-enables-100-gb-s
 
PWP disse:
Atualmente o que causa bottleneck no GPU do APU é a RAM e não o CPU. Isto só vai ser resolvido quando o GPU tiver memória dedicada e de preferência HBM.

Vamos esperar por estes Zen que prometem "40% de aumento de performance". Esperemos que não sejam FX redesenhados com OC.
Clicar para expandir...

Os "40% de aumento de performance" são de IPC comparado com a última iteração da arquitectura Bulldozer. Resta ver no que isso se vai traduzir. Continuo a achar que isso é pouco para apanhar a Intel mas se ao menos conseguirem ter algo competitivo com os i5 e que dê origem a uns bons CPUs para servidores...
 
PWP disse:
Se apanhar os i5 apanham os i7. Os i7 não são nada mais que i5 com HT.
Clicar para expandir...

.....E mais cache. O HT + cache aumenta uns 10 a 20% em alguns workloads. Mas com 4 cores, poucos notam a falta.

Quanto ao Zen, ainda faltam bastantes detalhes, mas esse interconnect parece insteressante.
 
Se os cpus conseguirem uns 70% do ipc dos intel com bem mais eficiência que os actuais FX, fica com alguma possibilidade de competição...

O problema neste momento, pralém dos FX serem quase 50% da performance por core, é o consumo e a plataforma outdated inpragnada de controladores 3rd party para tentar manter a coisa actual.

Numa nova plataforma completamente actual, com um 6 core amd a fazer frente um 4 core intel, com os consumos não muito dispares e o preço ajustado, a amd porde voltar a ser uma boa opção.

Edit: Uma plataforma "AM4" sempre tem a possibilidade de ter uma longevidade teórica superior a qualquer coisa que a intel lança agora, que só serve para uma familia de cpus e acabou.
 
Última edição:
4 TFLOPs, nos dias de hoje, já é apenas mid range, a puxar um pouco para o high. Mas daqui a 1 ou 2 anos será mid, se calhar já a puxar para o baixo. Mas é o suficiente para a AMD apanhar o mercado de gama média todo.
Com o DX12 a fazer com que os jogos peçam menos CPU, a AMD nem precisa de ter um CPU tão bom como a Intel.
Este SOC rodeado de HBM2, pode muito bem ser regresso da AMD...
 
Existe tanto se á volta do DX12, que se for mais um flop lá se vai essas ideias todas pelo ar, e ainda falta aparecer jogos em DX12, bem feitos, porque o que não falta por ai é atirar 200 bibliotecas á parede e depois ter 10fps com uma Titan X..
 
Não acredito que vá ser um flop. O DX12 tem muitas coisas do Mantle, e neste já se viu algumas coisas engraçadas com sistemas mais desequilibrados (uma gráfica de high end num cpu low/medium end).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo