A questão fica-se pela preferência pessoal. O SuperFetch, como qualquer tecnologia de cache, funciona lindamente se o padrão do utilizador se encaixar na utilização do dito.
Eu pessoalmente não sinto o efeito, pq anda o SF esta a prepara-se para uma coisa e já eu fechei a aplicação e mudei para outra, e com outros ficheiros (que normalmente anda pelas centenas de MB...). Nessa situação o SF está a trabalhar para aquecer.
Já no user normal que use a mesma app muitas vezes seguidas e passe a vida a abrir os mesmo ficheiros, um cache dá jeito.
IMHO, o Vista até sair um vLite maduro e estável vai ficar sempre a dever ao XP. Mais de 50% do XP original não tem lugar no meu dia a dia, nem quero pensar quantas partes do Vista são decididamente inuteis. Raios, só de abrir as propriedades de um adaptador de rede já dou de fronha com uma lista de coisa inuteis quanto mais o OS todo...
Quanto a usar a RAM toda que puder, bom, isso é uma lição do GrandeLivro*nicDeLiçõesTM. Se funciona ou não, isso são outros 5000000000. Em alguns sys funciona que nem ginjas. Noutros não funciona nem a cacete.
Qqr modo o que conta não é a RAM ocupada. É o CPU perdido a fazer preloading da dita e a velocidade com que o OS a liberta em caso de necessidade.
Um sistema sem cache, ou com um cache mais limitado pode ganhar a um tipo Superfetch precisamente por não ocupar o CPU com preloading e release time.
Mas cada caso é um caso e cada user é um user.