AMD starts shipping 90 nanometre Athlon 64s!

3200+ com um Zalman 7000a-cu

spi.png

fonte: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44273

Afinal os de 90nm rulam e nao eh pouco :)

edit: 3200+ a vcore default num Coolermaster Hyper 6
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44023
K29.JPG
 
Última edição:
P4rthen0n disse:
Afinal os de 90nm rulam e nao eh pouco :)
Clicar para expandir...
Afinal ?
Quais eram as dúvidas?
As previews, as reviews e agora os "testes domésticos" sempre demonstraram bons resultados para além do excelente corte nos custos de produção e por consequente nos custos de venda.
 
Mephisto disse:
Afinal ?
Quais eram as dúvidas?
As previews, as reviews e agora os "testes domésticos" sempre demonstraram bons resultados para além do excelente corte nos custos de produção e por consequente nos custos de venda.
Clicar para expandir...
Kek a performance tem a haver com "bons resultados" e no k toca ao custo dos mesmos?!?
Bons resultados ja os antigos mostravam!

O k interessa saber neste caso eh se realmente vale a pena investir num de 90nm em vez dos 130nm sem ser pela baixa de temperatura. Para mim, a confirmacao so eh realmente dada quando vejos resultados praticos, coisas k so comecam a chegar recentemente.

Percebes agora o "Afinal" ?
 
Não vejo nada de especial nem de inovador, a não ser no preço, se realmente forem baratos.

Não esquecer que isso são 0.090nm, logo os 1.5v é bastante elevado já para esses processadores.


A nível de overclock, estão a fazer o mesmo que os actuais 0.13 estão a fazer.

Mas é como digo, se forem mais baratos e frescos, é sempre bom! :)
 
P4rthen0n disse:
Kek a performance tem a haver com "bons resultados" e no k toca ao custo dos mesmos?!?
Bons resultados ja os antigos mostravam!

O k interessa saber neste caso eh se realmente vale a pena investir num de 90nm em vez dos 130nm sem ser pela baixa de temperatura. Para mim, a confirmacao so eh realmente dada quando vejos resultados praticos, coisas k so comecam a chegar recentemente.

Percebes agora o "Afinal" ?
Clicar para expandir...
Bons resultados aka Boa Performance...
Bons resultados não ocorrem com má performance(digo eu...) :rolleyes:
E sim como já disse a meu ver vale a pena investir nos 90nm em vez dos 130nm pela sua boa performance , pelo sua baixa tempratura e por serem mais baratos.
Para além do mais para quem quer algo com uma boa performance e numa plataforma com futuro mas sem custos exorbitantes em A64 os 90nm 939 (3000+ e 3200+) aparecem como excelentes candidatos.
A minha critica ao "afinal" só se prende com um factor.
A boa performance dos 90nm está mais que confirmada a meu ver, just that.
 
AMD's 90nm TDP is 67 watts

A newly released “AMD Athlon 64 Processor Power and Thermal Data Sheet” document claims the new 90nm chips have Thermal Design Power of 67W under full load, and about 21W in the so-called “Cool’n’Quiet” mode under minimum load with about 1.00GHz clock-speed. AMD’s 130nm chips devour up to 89W at full load and about 22W under minimum load at 800MHz.
Clicar para expandir...

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20041024065310.html
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf

Qual era o valor do Prescott?
 
Raptor disse:
Não vejo nada de especial nem de inovador, a não ser no preço, se realmente forem baratos.
Clicar para expandir...

Se mais barato,mais fresco,mais rapido, com mais OC n é evolução então n sei o k é. :rolleyes:
Embora os aumentos sejam ligeiros são todos positivos.
 
ele nao disse que nao era evolução :P disse que não era inovador, portanto não tras nada de novo... embora claro haja melhorias :)

Falta muito para os dual-cores? acho que vou esperar por eles :P
 
Tenho que comprar uma gráfica (a minha berrou) e estava numa de adquirir já uma PCI-E e mudar para socket939. O meu problema é até que ponto valerá a pena trocar o meu A64 3200+ com 1Mb de cache...

Se arranjar um FX53 a bom preço, não pensarei muito (ou então desgraço-me e compro um FX55 :004: ) .
 
Última edição:
nham nham nham
600 mhz de OC com apenas 0,1 volts de incremento :D :D :D :D :D
tb ja vi um 3000+ @ 2600 mhz @ 1.5xx :o

Madril, um 0,09 + nforce 4 soon aqui tb :D
 
Athlon 64 Revision E adds SSE3 Support

Internally, AMD's San Diego and Venice CPUs are referred to as nothing more than Athlon 64 Revision E chips. Revision E includes even more bug fixes and performance improvements over those we found in Revision D, including support for the 13 new instructions that were added with Prescott, more commonly known as SSE3.

The performance enhancements that go along with Revision E chips include some optimizations to the Athlon 64's memory controller. The more optimized memory controller improves bandwidth efficiency with regards to unified graphics memory accesses; given that the only type of graphics that uses system memory (and thus the on-die memory controller) is integrated graphics, it's safe to say that the Rev E chips will offer better integrated graphics performance.

The first Revision E CPUs will begin shipping in early 2005. AMD also has plans to introduce an Athlon 64 4200+ towards the middle of 2005; they are not listing whether the part will feature a 512KB or 1MB L2 cache, but it will most likely run at 2.6GHz. The Athlon 64 FX-57 is also listed on the roadmap as a 2H-05 part, it's specifications are also unclear but we'd expect it to be a 2.8GHz part with a 1MB L2 cache. Both the Athlon 64 FX-57 and Athlon 64 4200+ appear to be 90nm parts built on the San Diego and Venice cores, respectively.

AMD's 2005 roadmap did not specifically list anything faster than the 4200+, although the classic "> 4200+" was present on the roadmap to indicate potentially faster parts.
Clicar para expandir...

Ah "performance enhancements" é sempre bom.
Quanto ao SSE3 n serve para quase nada antes dos dual core.
Upgrade de primavera ---> 4200+ & R520 :eek:
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo