http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=679375&starttime=0&endtime=0 So Dual Core K8L is Antares(has L3) and Arcturus (no L3) . Good info. Socket AM2 suports revF,RevG,and NEW RevB(K8L) and FUTURE 45nm shrinks!!! http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=678954 http://badhardware.blogspot.com/2006/10/amds-k8l-revealed-in-cray-rainier.html So AM2 and AM2+(basicaly the same socket like AM2 with newer chipsets) are very future proof.45nm sounds very nice .Interestingly,K8L carries the RevB mark. New info on HT I/O:http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=679438&starttime=0&endtime=0 Rough translation ahead : K8L I/O the Bus speed will fluctuate when HT Link and the core arteries suspension hook
uma gama (?) de 16 cpus para abrir o apetite, n me parece nada mal... mais alguns single e dual core, baseados em k8l, que venham a sair...
epá tenho estado um pouco a leste na evolução dos cpus, será que me podem dizer se o opteron socket F é K8L? cumps.
Socket F é o socket para servidores. Para a plataforma 4x4 o socket F+. Para desktop é o AM2 e o AM2+. A diferença de ter o (+) ou nao está no bus hypertransport. De resto ambas as plataformas com (+) ou sem ele vao suportar os mesmo modelos de CPU´s.
Os Xeon (Clovertown ou Kentsfield) ? É que existe uma família Xeon -nºs 51xx- quad-core baseada no "Clovertown", que não é muito apropriada para quem não precisa de 8 ou 16GB de RAM, e uma família Xeon quad-core também, baseada no "Kentsfield" -nºs 3xxx-, que é igual aos Core 2 Quad, e usa as mesmas motherboards. Para mais info, consulta a thread sobre os QX6700/Q6600, ouvi dizer que um certo vídeo os deixou vidrados sobre o potencial das CPU's quad-core de ambos os fabricantes em jogos futuros.
Quando o stock cooler já chega para que o Shamino consiga perto de 3.5GHz num Kentsfield a 65nm, ter 3.5 ou 3.73GHz numa CPU a 45nm não me parece nada "mítico".
Eu acho que as pessoas estão a depositar muitas esperanças no K8L como se fosse o D. Sebastião que vem salvar a AMD e coloca-la de novo no Topo como tinha estado até o C2D ter saído. Não me cheira que vá ser algo de revolucionário, senão eles chamavam ao processador K9 e não K8L. E depois não te esqueças que vem a 65nm, que é o actual da Intel, e não fazem milagres. A Intel já tem um processador super eficiente, e a AMD já faz muito se conseguir empatar em performance. Depois este lançado a 45nm, já vai ser para matar again.
O K8L pode-se dizer que seria o K9. Acredita que tem alguma base do K8, mas vai trazer muitas, muitas inovaçoes que o C2D ja introduziu e que a AMD tb vai introduzir para alem de outras surpresas nomeadamente ao nivel da unidade Floatin point que penso que vai ser a que vai trazer as maiores novidades.
Mas porque não chamam K9? Que eu saiba, quando se faz algo de revolucionário muda-se um passo á frente no nome. É tipo as placas graficas, existia o G70, e depois o G71. Mas quando mudaram mesmo, foi para G80 e não G74 lol mas temos que os deixar vir cá para fora, pois não se sabe absolutamente nada sobre a performance deles. Tanto podem vir e surpreender, como podem ser a desilusão(pois estão a colocar a expectativa mm lá em cima, e se ele não chegar lá em cima mesmo, é desilusão).
Não foi a AMD que o batizou de K8L. Creio que o nome "oficial" é Barcelona embora haja outro nome de código. Aliás até penso que foi a Intel que batizou o próximo cpu da AMD de K8L e a moda pegou. Supostamente o L seria o numeral 50 em Romano e adequado para o caso. 8.50 O código K9 parece que não será usado porque como é sabido soa a "canine". Quando o K8L for lançado passará a ser o CPU x86 mais avançado e com melhor desempenho. A única coisa que a Intel irá fazer é responder com "grandes" caches L2 beneficiando do facto de estarem mais adiantados quanto ao processo de fabrico.
K8L foi inventado pelo The Inq, como sempre. Desde o K7 (a CPU "cassete" da AMD, o Athlon/Athlon XP ) e o K8 (o "kite", ou "papagaio" Athlon 64 ), que a AMD deixou de designar as suas CPU's desse modo. Existe uma microarquitectura com um nome interno de projecto (que não tem nada a ver com uma geração contida em si só), e depois existem os nomes de código de cada core ("Barcelona", "Antares", "Altair, "Spica", "Agena", "Sparta", etc, são alguns exemplos). Na Intel passa-se o mesmo. Ninguém chamou o Pentium 4 de "P7" ou "P8", ou os Core 2 de "P9" ou "P10", pois não ? Isto acontece porque cada vez mais, existe overlapping entre gerações, que aproveitam características de uma família já existente, como buses, chipsets, instruções x86 e SSE, etc, e depois são vendidas no mercado ao mesmo tempo que os modelos antigos. Não existe hoje o conceito de arquitectura monolítica, porque estas tendem a durar cada vez menos tempo no mercado. Há 15 anos cada arquitectura durava 6/7/8 anos, enquanto agora a tendência é para durar um máximo de 4 anos, com um refresh significativo a cada 2 anos. Na Intel já se conhece o plano bi-anual desde o final dos Netburst, na AMD o A64 tem evoluído com as plataformas, o nº de cores, tipos de memória e versões do HTT, desde 2003 (e o próprio core é largamente baseado no K7, mas o AMD64 e o controlador de memória integrado justificaram a mudança para K8).
Isso não é verdade como podem ver aqui: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33906 O Core 2 nunca poderia chamar-se P9 nem P10 porque é mais um P3L do que outra coisa qualquer. Porque há pessoas que percebem de arquitectura de processadores e já sabem pelo menos 95% do que vai ser o K8L. Os 5% que faltam podem até serem surpreendentes.