AMD to unleash Athlon 64 2600+ desktop processor

S.T.E.E.L.

S.T.E.E.L.

Power Member
Advanced Micro Devices (AMD), world's second largest chip maker, is planning to announce the company's 2600+, 64-bit processor for the desktop market. This microprocessor will be aimed at low-end or budget-conscious users, who can't afford the company's high-end Athlon FX and 3400+, 64-bit chips.
AMD will be launching this chip to compete with Intel's low-end Prescott processors, reported Channel Times.

The performance will be acceptable from a budget perspective and mainly it will be 64-bit enabled.

At the end of Q3, AMD announced its 2800+ Athlon 64 desktop chip to target the affordable market. The 2800+ microprocessor features 1.8 GHz clock speeds, 512KB L2 cache, and single-channel memory controller. AMD expected to compete against Intel's highly priced Prescott chips with the 2800+.

AMD 2600+ Athlon 64 processor is expected to feature PGA754 packaging, 512KB on-board L2 cache, and most likely 1.60 GHz clock speeds.

The price is expected to be around $150.00, which will most definitely make this processor a strong choice for budget-minded users. Many system integrators will also appreciate the new offering from AMD as it will attract more buyers.

AMD did not comment on the report.

http://www.cooltechzone.com/reviews/cpu/itwbu64p_037.php
 
Óptima noticia.

Parece-me muito importante que a AMD ponha os A64 em toda as gamas e de forma a deixar os "futuros" 64 bits ao alcance de toda a gente.

Certamente estes bichinhos vão atrair os actuais possuidores de Athlon XP's, particularmente se tiverem boas capacidades de OC.

Com um pouco de sorte estes poderão ser o "remake" do 1700+ JIHUB (ou coisa parecida). :D
 
Será que é desta que vou pra a64, é que assim a conversa já é outra ;)

Bonito era tipo estes futuros 2600+ darem pra oc @ 3400+ ;) hehehe
 
So se estao é a esquecer duma coisa...

quem tem XPs pra OC tem-nos desbloqueados..estes A64 vem com os multis mais altos bloqueados, logo o OC tem q ser pelo bus de memoria(HT), o q implica mems boas...

De qq modo passar de XP pra A64, mesmo este ainda sai caro...é board+cpu+cooler, e um 2500M+NF7 ou +DFI n valem mais q 180/200€ usados, mais dissipador...e daí, com 20/30 cts faz-se a festa.. :x2: :x2: :x2: :x2:

Acho bem haverem A64s mais baixos e baratos, de modo a AMD consolidar a sua posiçao no mercado

[]z
 
Elrond,

Tens razão, o multiplicador baixo dificulta o OC, sendo necessários altos FSB's, mas a questão das boas memórias já é diferente. Podes sempre usa-las em assíncronia com o FSB. Tens impacto negativo na performance, não sei se tão penalizante como nos XP's, mas a verdade é que já muita gente o faz com A64's superiores e não tenho visto grandes queixas de percas. Em benchs deve-se notar, mas na realidade duvido.
 
será que sim? é pq sincrono... era preciso um fsb brutal para das uma velocidade total porreira. Estes 2600+ têm que clock? 1.6Ghz?
 
Muito provavelmente.

E deverão dar 2.2GHz à vontade, senão mais mesmo, só que:

2.2GHz (3400+) = 8x275MHz fsb...

É bastante! :(
 
Pois,

ou tens umas mems de FSB altos com timings fracos (q tb não são baratas) ou tens umas BH5 para 1:1 com 4,0V de Vdimm :P

Senão põe-se o divisor a 5/6 q irá dar ~230Mhz para as mems. Se mm assim for muito põe-se a 2/3, ~183Mhz.

É claro que se vai perder performance, mas na prática, é a tal coisa, não se vê a olho nú.
 
SilveRRIng disse:
Pois,

ou tens umas mems de FSB altos com timings fracos (q tb não são baratas) ou tens umas BH5 para 1:1 com 4,0V de Vdimm :P

Senão põe-se o divisor a 5/6 q irá dar ~230Mhz para as mems. Se mm assim for muito põe-se a 2/3, ~183Mhz.

É claro que se vai perder performance, mas na prática, é a tal coisa, não se vê a olho nú.
Clicar para expandir...

Mas a performance perdida utilizando os divisores em sistemas AMD é muito substâncial por isso não vale a pena se não for a 1:1. Pelo menos era assim em sistemas com o Nforce2, como ainda não testei nenhum A64 não sei se isso aconteçe... :rolleyes:
 
Correndo o risco de estar a mandar calinada tenho ideia q é algo assim:

Os bus modificaram-se bastante do AXP para o A64. A introdução do HyperTransport e do memory controller no CPU, nos A64, mudou muita coisa. Estes agora estão mais "separados" do que no AXP, em que ambos os bus dependiam directamente do FSB. O indicio de que a influência da "sincronidade" é menor é o suporte inicial (nas specs) dos Opterons de memórias DDR333. Se o HT era o mesmo que é actualmente é porque a frequência das mems em "assíncronia" com a freq. do HT não terão tanto impacto como no XP.

Isto é o que me diz o "senso comum", não sei se na realidade corresponde a isto. Nos testes que fiz com o meu A64 notei percas, nos benchs, mas como isso me permitiu ter maior OC no CPU acabava por compensar. Fiquei com ideia q o impacto era pequeno. Acho q a perca tinha mais a ver com a menor largura de banda das mems do que com o facto de estar assíncrono.
 
O Lasac não se queixa, e sinceramente eu também não vejo grande diferença.

Antes com AXP era BEM pior.

Para mim, com o divisor 5/6, desde que fique a ganhar no core uns 50/100Mhz a diferença é quase 0.
 
Pois, nesse aspecto pareçe que está bem melhor!

No Nforce2 era péssimo, conseguiamos mais fsb mas a performance baixava imenso, 3dmark's era impensável...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo