AMD Triple-Core benchmarked

DJ_PAPA

Power Member
3dmark_cpu.png

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=622354&image_id=739532&show=original
 
Se a AMD continuar assim, não sei o que vai acontecer. Ora bem, um 8800GTX bate uma 2900XT (lançada depois) e o mesmo está a acontecer com os Phenom. Quando os Q9xxx sairem nem quero imaginar.
 
Se a AMD continuar assim, não sei o que vai acontecer. Ora bem, um 8800GTX bate uma 2900XT (lançada depois) e o mesmo está a acontecer com os Phenom. Quando os Q9xxx sairem nem quero imaginar.

Olha o meu upgrade começou por ser um AMD X2 5600+ (visto ter neste momento um AMD 2600+) com uma 2600XT mas agora já estou à espera do novo Q9450 juntamente com a 8800GT ou com as novas 8800GTS pq sinceramente mais vale dar um pouco mais de dinheiro mas levar muito mais desempenho.
 
Acho que a AMD devia-se concentrar mais nos X4 por agora

Então o que é faz?
Agora so tem que lançar em grande volume os Phenom X4 e esperar pela revisão 3 do Phenom para Fevereiro. Não pode fazer mais do que isto.
Claro que o lançamento inicial do Phenom não foi nada de especial, mas têm margem de progressão com novas revisões ao chip.

O X3 serve para reaproveitar os X4 defeituosos, isto é, é dinheiro que entra a mais em vez de os porem para o lixo. Não desconcentra em nada o objectivo de resolver os problemas de TDP/clocks.
 
Então o que é faz?

Em português, SFF.

O X3 serve para reaproveitar os X4 defeituosos, isto é, é dinheiro que entra a mais em vez de os porem para o lixo. Não desconcentra em nada o objectivo de resolver os problemas de TDP/clocks.

Parece-me que o problema é a performance, não TDP/Clocks (apesar de estes afectarem um pouco a performance, mas pede-se concorrente superior à Intel...)
 
Pelo que estou a ver será um upgrade dos X2 e adversário dos E4XXX. Acho que a AMD devia preocupar-se é em bater os Q6600...

eu diria dos E6320 ou E6340
E o que realmente a AMD pode ganhar é no performance per €€ se não conseguir ganhar em performance

Parece-me que o problema é a performance, não TDP/Clocks (apesar de estes afectarem um pouco a performance, mas pede-se concorrente superior à Intel...)
 
Parece-me que o problema é a performance, não TDP/Clocks (apesar de estes afectarem um pouco a performance, mas pede-se concorrente superior à Intel...)

Uma nova revisão pode trazer sempre performance updates. O Fudzilla fala em 10%. Mas não vou tão longe. 5% de aumento de performance ja é muito bom.

Os clocks e o TDP são importantes pq se resolverem estes 2 problemas conseguem maior potencial de overclock, menos consumos e mais importante ainda entram em mercados onde os preços são muito superiores e as margens de lucro tb o são.

E claro que agora ta numa posição muitíssimo melhor. Se agora a diferença de performance para a Intel é de 10%, há um mês atrás so com os K8 essa diferença era de 50%
Com o tempo so têm a melhorar.
 
Última edição:
Desde que venha a um bom preço, continuo a achar uma excelente jogada da AMD. Não percebo porque criticam tanto a AMD, se durante muitos anos a intel foi superior em desempenho e a AMD competia com os preços, não percebo pq não aceitam que agora faça o mesmo. O que importa é a relação preço/desempenho.

Há mais reviews?
 
Desde que venha a um bom preço, continuo a achar uma excelente jogada da AMD. Não percebo porque criticam tanto a AMD, se durante muitos anos a intel foi superior em desempenho e a AMD competia com os preços, não percebo pq não aceitam que agora faça o mesmo. O que importa é a relação preço/desempenho.

Há mais reviews?

concordo plenamente
se vier a bom preço, é uma optima estratégia da amd :)
 
Um aumento de 7% no desempenho da nova arquitectura face à antiga é, no máximo, medíocre a julgar por esse gráfico... é ~= ao aumento de desempenho dos penryn face aos conroe, portanto em dual-core fica tudo como tem estado até aqui :(
Se for economicamente viável não me admiro nada ver a AMD descartar os dual-core a favor destes triple-core e em marketing pode ser sempre uma mais-valia visto que + é quase sempre melhor e a intel provavelmente não pode responder na mesma moeda a não ser com redução de preços, o que seria excelente :)
 
A AMd nao se pode focar nos x3 e "abandonar" os x2 , pk os x2 são feitos de raiz, os x3 "são" os x4 com defeito, logo se houver muita quantidade de x3, é porque se passa algo de mal com os x4.
 
A AMd nao se pode focar nos x3 e "abandonar" os x2 , pk os x2 são feitos de raiz, os x3 "são" os x4 com defeito, logo se houver muita quantidade de x3, é porque se passa algo de mal com os x4.

A AMD tb tem previsto uma Phenom X3 nativo se não tou em erro.
Mas pode ir por 2 caminhos. Ou por um X3 nativo ou por um X4 com defeito.
Claro que o X3 nativo desactivando um core tb dará depois para fazer dele um X2.
 
Qual a logica de fazer x3 nativo com 4 cores operacionais e desactivar 1 so para ser um x3? Nenhuma, logo tem mais logica fazer um x4 e se houver um core com defeito vire x3.
 
Back
Topo