AMD unleashes 65nm technology on 5 Dec

[Ansatsu]

Podem overclockar mais e talvez até possam ser interessantes mas estes "primeiros" 65nm são sobretudo para gerar lucro. São baratíssimos de produzir e devem ir praticamente todos para as linhas de montagem das HPs, Dells e afins. Reparem, estes bicharocos baratérrimos são bastante mais rápidos que mais de 50% (ou serão 75% ) dos cpus que a Intel comercializa. Para os PCs sub-500/400/300 são a cereja sobre o bolo.

Também estava à espera que parte do lote fossem Mobiles mas parece que não.

Depende. Como é um processo de fabrico novo para a AMD, os Yields a 65nm podem não ser tão bons como os yield a 90nm.

Embora que mesmo com yields piores, poderão ter mais processadores por bolacha do que com os 90nm.

 

[DJ_PAPA]

Podem overclockar mais e talvez até possam ser interessantes mas estes "primeiros" 65nm são sobretudo para gerar lucro. São baratíssimos de produzir e devem ir praticamente todos para as linhas de montagem das HPs, Dells e afins. Reparem, estes bicharocos baratérrimos são bastante mais rápidos que mais de 50% (ou serão 75% ) dos cpus que a Intel comercializa. Para os PCs sub-500/400/300 são a cereja sobre o bolo.

Também estava à espera que parte do lote fossem Mobiles mas parece que não.

Obvio. E isso o que é que origina:

AMD busts into chip-making top ten

Hector's great balls afire

POP-PICKERS AT ISUPPLI have put AMD into the top 10 global semiconductor chart for the first time.

The analysts say AMD's chip revenue is expected to explode by a "stunning" 90 per cent in 2006, pushing the company eight places up the chart to number seven.

Hynix joins AMD in the top ten for the first time too. Its expected 32.5 per cent increase in revenue pushing it up three to number eight.

The analysts reckon AMD's revenues in 2006 will increase to $7.5 billion, up $3.6 billion from $3.9 billion in 2005. This strong growth in chip sales, combined with the acquisition of ATI in October has seen AMD bust its breeches this year.

Dale Ford, an iSuppli veep said getting in the top ten was an "impressive accomplishment" for both companies."

Isuppli estimates global semiconductor sales at $258.5 billion in 2006, up nine percent from $237.3 billion in 2005. µ

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36154

Apesar de ter um pior CPU que a Intel a AMD ta a passar pelo melhor periodo de sempre que ja alguma vez teve.
Esperemos que 2007 seja o ano de contra-atacar a Intel com o K8L. E é bom que saia bom, senao sem concorrencia as coisas nao andam pra frente.

 

[ajax]

Depende. Como é um processo de fabrico novo para a AMD, os Yields a 65nm podem não ser tão bons como os yield a 90nm.

Embora que mesmo com yields piores, poderão ter mais processadores por bolacha do que com os 90nm.

Eles não começaram a fabricar 65nm ontem nem tão pouco estas coisas são descontínuas. O processo actual a 90nm é mais "tipo 75nm" do que 90nm.

Obvio. E isso o que é que origina:


http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36154

Apesar de ter um pior CPU que a Intel a AMD ta a passar pelo melhor periodo de sempre que ja alguma vez teve.
Esperemos que 2007 seja o ano de contra-atacar a Intel com o K8L. E é bom que saia bom, senao sem concorrencia as coisas nao andam pra frente.

Não basta ter um CPU mais rápido é necessário produzí-lo e vendê-lo. Os Core Duo 2 para desktop são apenas uma fatia e não é lá muito grande. A Intel está mais interessada em gerar lucro no lucrativo mercado dos portáteis com os C2D. Vejam as contas do último trimestre da Intel.

 

[gryle]

Não basta ter um CPU mais rápido é necessário produzí-lo e vendê-lo. Os Core Duo 2 para desktop são apenas uma fatia e não é lá muito grande. A Intel está mais interessada em gerar lucro no lucrativo mercado dos portáteis com os C2D. Vejam as contas do último trimestre da Intel.

Os core 2 duo são apenas uma fatia e no entanto vai-se a uma loja (aqua, por ex) e tem praticamente a gama toda em stock, enquanto AMD só têm um modelo ou outro...

 

[Zarolho]

Os core 2 duo são apenas uma fatia e no entanto vai-se a uma loja (aqua, por ex) e tem praticamente a gama toda em stock, enquanto AMD só têm um modelo ou outro...

Basta verificar as vendas da loja líder em Portugal (mais vendas, género) e verificar as quantidades nas prateleiras, não á comparação possível, a média de vendas p/mês é na ordem de umas largas dezenas em relação aos Core2 Duo, os A64 dificilmente chegam a alcançar/completar uma dezena... E disponibilidade de stocks não existe qualquer problema.

E se é este o panorama em Portugal.... Imaginem o resto do mundo!

 

[DJ_PAPA]

Basta verificar as vendas da loja líder em Portugal (mais vendas, género) e verificar as quantidades nas prateleiras, não á comparação possível, a média de vendas p/mês é na ordem de umas largas dezenas em relação aos Core2 Duo, os A64 dificilmente chegam a alcançar/completar uma dezena... E disponibilidade de stocks não existe qualquer problema.

E se é este o panorama em Portugal.... Imaginem o resto do mundo!

O que a Dell ou a HP vende em 1 dia, vendem todas as lojas de esquina tugas em 5 anos.
Mercado OEM e mercado retail sao coisas totalmente diferentes.

A grande escalada da Intel com os C2D tem sido nos portateis e nao nos desktop. Ai os P4D e Celerons ainda reinam.

Por mais que andes a contar os CPU´s nas prateleiras da ***** é impossivel negar estes numeros mesmo com o C2D ca fora já há bastante tempo:

AMD jumps into top-10 of world's largest semiconductor companies


El Segundo (CA) - Surging microprocessor sales as well as the acquisition of ATI have made AMD an official member of the world's ten largest chip manufacturers, according to a report released today by iSuppli. AMD checks in at #7, while Intel is seeing double-digit declines in revenue.

http://www.tgdaily.com/2006/12/04/amd_top_10_semiconductor/

 

[blastarr]

Podem overclockar mais e talvez até possam ser interessantes mas estes "primeiros" 65nm são sobretudo para gerar lucro. São baratíssimos de produzir e devem ir praticamente todos para as linhas de montagem das HPs, Dells e afins. Reparem, estes bicharocos baratérrimos são bastante mais rápidos que mais de 50% (ou serão 75% ) dos cpus que a Intel comercializa. Para os PCs sub-500/400/300 são a cereja sobre o bolo.

Também estava à espera que parte do lote fossem Mobiles mas parece que não.

Isso não faz qualquer sentido.
Quando se quer gerar lucro, rende mais começar pelas SKU's mais elevadas (Athlon FX, X2, Turion e Turion X2, etc).
É aí que está o lucro.


Não se gera uma margem de lucro tão elevada com produtos low-end e gama média, que é o que estes "Brisbane" (Single-core e dual-core mainstream) iniciais são, essencialmente.

 

[ajax]

Anda todo mundo a falar na impossibilidade da AMD de abastecer o canal OEM depois do negócio com a DELL e vens dizer que não há problemas de stock? Haver processadores às dezenas nas prateleiras das lojas não é bom sinal, antes pelo contrário. Não esquecer que a AMD apenas vende 1/4 do que a Intel despacha.

 

[DJ_PAPA]

Isso não faz qualquer sentido.
Quando se quer gerar lucro, rende mais começar pelas SKU's mais elevadas (Athlon FX, X2, Turion e Turion X2, etc).
É aí que está o lucro.

Nao faz sentido na teorica, mas na pratica ta a fazer resultado....
A AMD andou anos com os FX a dominar tudo e em tudo o que era high-end e nao deu em nada a nivel pratico e a nivel de lucros.

Este ano com os C2D apostou fortissimo no mercado low-end e mid-end e nas OEM e bateu todos os records em market share, em lucros, em vendas, etc

 

[ajax]

Isso não faz qualquer sentido.
Quando se quer gerar lucro, rende mais começar pelas SKU's mais elevadas (Athlon FX, X2, Turion e Turion X2, etc).
É aí que está o lucro.

Falta-te um pormenor básico. Há lucro quando vendes um produto e não quando a margem é elevada no papel. Claro que a grande fatia do lucro vem do mercado dos servidores onde o Opteron tem tido boa saída e as margens altas. Aí não há motivo para a AMD se preocupar. O problema são os outros mercados.

É giro dizer que a margem de lucro do Turion X2 é elevada mas se ninguém comprar é 0 x (whatever). No médio prazo é difícil parar o rolo cilíndrico dos Merons.

 

[blastarr]

Nao faz sentido na teorica, mas na pratica ta a fazer resultado....
A AMD andou anos com os FX a dominar tudo e em tudo o que era high-end e nao deu em nada a nivel pratico e a nivel de lucros.

Este ano com os C2D apostou fortissimo no mercado low-end e mid-end e nas OEM e bateu todos os records em market share, em lucros, em vendas, etc

Não deu em nada ?
Em que planeta é que andaste nos últimos tempos ?
Quando o high-end é bom, o resto da gama beneficia, é o chamado "halo effect".
Aliás, é por isso que existem CPU's "Extreme" e "FX".

Há uns anos esse tipo de gamas autónomas não existia nem na AMD, nem na Intel, ou pelo menos não eram diferenciadas dentro do line-up.
Era apenas a CPU mais rápida e pronto. O marketing nada fazia para as distinguir porque o mercado entusiasta não tinha a expressão que tem hoje.

Falta-te um pormenor básico. Há lucro quando vendes um produto e não quando a margem é elevada no papel. Claro que a grande fatia do lucro vem do mercado dos servidores onde o Opteron tem tido boa saída e as margens altas. Aí não há motivo para a AMD se preocupar. O problema são os outros mercados.

É giro dizer que a margem de lucro do Turion X2 é elevada mas se ninguém comprar é 0 x (whatever). No médio prazo é difícil parar o rolo cilíndrico dos Merons.

Não estamos a falar de margens de 10 ou 20%.
Os fabricantes de CPU's conseguem margens de 50%... no low-end.
No High End as margens são aínda maiores, e o valor em bruto dos ganhos é elevado, apesar do baixo volume de unidades vendidas (o que é esperado, o preço é elemento diferenciador).

Um fabricante de CPU's consegue margens muito superiores às dos fabricantes de GPU's.
Não apenas porque possuem as próprias fábricas, mas sobretudo porque há muito menos diferenças estruturais entre um Opteron, um Athlon FX-74 e um Athlon 64 X2, do que entre uma Geforce 7950 GX2 e uma 7300 GS.
Nem que seja logo pelo tamanho de cada die.

A Nvidia já tem sorte em conseguir margens de 42% na gama 79xx.
A ATI não passa dos 27% nas X19xx, por exemplo.

 

[DJ_PAPA]

Não deu em nada ?
Em que planeta é que andaste nos últimos tempos ?
Quando o high-end é bom, o resto da gama beneficia, é o chamado "halo effect".
Aliás, é por isso que existem CPU's "Extreme" e "FX".

Novamente teoria.
Eu tou a falar em resultado liquidos, praticos e palpaveis. Em suma factos.

Quando é que a AMD bateu o record de lucros, vendas, market-share? Este ano.
E este ano o que é que a AMD andou a vender? Low-end, mid-end e contractos com OEM.

A AMD andou a vender high-end por anos e anos muito mais poderosa que a Intel. O que é que isso deu? Nada, a Intel manteve sempre a sua posiçao e os seus P4 vendiam sempre mais que os AMD64.

Agora que a AMD ta a atacar no Low-end e Mid-end a AMD bate todos os records e a Intel perde mercado e lucros.

Quando é que a AMD teve no passado a sua maior market-share sem ser este ano? Foi na altura dos AMD-XP que custavam 100 euros.

O tempo do Halo efect ja la vai há muito tempo. Hoje em dias as pessoas tao muito melhor informadas.....

 

[blastarr]

Novamente teoria.
Eu tou a falar em resultado liquidos, praticos e palpaveis. Em suma factos.

Quando é que a AMD bateu o record de lucros, vendas, market-share? Este ano.
E este ano o que é que a AMD andou a vender? Low-end, mid-end e contractos com OEM.

A AMD andou a vender high-end por anos e anos muito mais poderosa que a Intel. O que é que isso deu? Nada, a Intel manteve sempre a sua posiçao e os seus P4 vendiam sempre mais que os AMD64.

Agora que a AMD ta a atacar no Low-end e Mid-end a AMD bate todos os records e a Intel perde mercado e lucros.

Errado, mais uma vez.

O que tem dado lucros à AMD não é o mercado low-end, mas sim o mercado de servidores e workstations com Opteron.
É essa gama, não a dos Athlon, que dá o crescimento das vendas.
O mercado desktop tem estado mais ou menos estagnado desde o final de 2004.


E como o mercado, regido pelas políticas de compras das empresas, é aí muito menos dinâmico do que o de desktops, demora bastante mais tempo a reflectir mudanças de fornecedores, logo, de lucros de uns e de outros.

Também por isso, um Opteron ou Xeon de determinada gama fica muito mais tempo em produção do que um Core 2 ou um Athlon X2.

 

[ajax]

Novamente teoria.

Nem teoria é porque não passa de um pensamento linear e superficial.

Já referiste um pormenor mas como as pessoas não sabem fazer contas. Então temos:

Revenues have grown from $3.9 billion in 2005 to an expected $7.5 billion in 2006. Sales for the first nine months (excluding results from the newly acquired graphics division formerly known as ATI) were $3.9 billion, an increase of about 18% over the same period in 2005.

Temos $7.5B em 2006 dos quais $3.9B foram nos primeiros 9 meses. Sobram $3.6B e apenas 3 meses, os mais altos. Descontem uns $0.5B da ATI e ficam com $3.1B de facturação só para os últimos 3 meses. Isto é o "Dello effect" se acreditarmos no relatório da iSuppli.

 

[DJ_PAPA]

Nem teoria é porque não passa de um pensamento linear e superficial.

Já referiste um pormenor mas como as pessoas não sabem fazer contas. Então temos:



Temos $7.5B em 2006 dos quais $3.9B foram nos primeiros 9 meses. Sobram $3.6B e apenas 3 meses, os mais altos. Descontem uns $0.5B da ATI e ficam com $3.1B de facturação só para os últimos 3 meses. Isto é o "Dello effect" se acreditarmos no relatório da iSuppli.

Nao precisas de tirar 0.5B nas contas. Axo que as contas que eles apresentam ainda nao têm os lucros da ATI englobados:

Sales for the first nine months (excluding results from the newly acquired graphics division formerly known as ATI) were $3.9 billion

 

[JPgod]

Tudo muito bonito, mas o tópico é sobre os AMD 65 nm e não os passivos e activos de cada "clube" Tou a me lixar quem vende mais ou quem tem mais lucro, quero é concorrência e cpus competitivos de ambas as marcas ca fora!, ponto final parágrafo! Já tou farto destes offtopics e guerras que não temos nada a ver! Quem ganha os €€ são eles! Nós só gastamos guito com cpu's caros...

se querem discutir finanças dos fabricantes, abram 1 thread...
ontopic sff...

Supostamente é hoje que sai os meninos Vamos ver se serão pelo menos jeitosos em OC e mais fresquinhos

PS: DJ_papa e blastaar, quantos teclados vc's gastam por ano

 

[blastarr]

Nem teoria é porque não passa de um pensamento linear e superficial.

Já referiste um pormenor mas como as pessoas não sabem fazer contas. Então temos:



Temos $7.5B em 2006 dos quais $3.9B foram nos primeiros 9 meses. Sobram $3.6B e apenas 3 meses, os mais altos. Descontem uns $0.5B da ATI e ficam com $3.1B de facturação só para os últimos 3 meses. Isto é o "Dello effect" se acreditarmos no relatório da iSuppli.

Quantos desses Biliões são consequência directa da Venda da participação na Spansion (que fabrica memórias flash e vinha a ter dívidas acumuladas há algum tempo), da Venda da divisão Alchemy a um consórcio indiano, e do aumento das vendas de Opteron (quota de mercado nos servidores) ou dos Athlon/Sempron/Duron (Desktops) ?

Pois...

Admitam, estes 65nm, por estarem disponíveis em pequenas quantidades e de performance mediana, são um claro teste de mass-production, não são produtos para existir em volume antes do próximo ano.

 

[ajax]

Nao precisas de tirar 0.5B nas contas. Axo que as contas que eles apresentam ainda nao têm os lucros da ATI englobados:

Isso é para os primeiros nove meses. Na previsão para o ano 2006 devem incluir os resultados da ATI.

Há a mania de considerar estas discussões off-topic quando não o são. Sempre é melhor do que não dizer nada ou dizer banalidades.

 

[DJ_PAPA]

Supostamente é hoje que sai os meninos Vamos ver se serão pelo menos jeitosos em OC e mais fresquinhos

Ca esta o anuncio oficial

AMD And IBM Unveil New, Higher Performance, More Power Efficient 65nm Process Technologies At Gathering Of Industry’s Top R&D Firms

WASHINGTON, D.C. -- December 6, 2005 --In papers presented at the International Electron Devices Meeting (IEDM) in Washington, D.C., IBM (NYSE: IBM) and AMD (NYSE: AMD) today detailed their progress in bringing new, advanced semiconductor process technologies and materials to the 65 nanometer (nm) technology generation.

The companies announced that they have successfully combined embedded Silicon Germanium (e-SiGe) with Dual Stress Liner (DSL) and Stress Memorization technology (SMT) on Silicon-On-Insulator (SOI) wafers, resulting in a 40 percent increase in transistor performance compared to similar chips produced without stress technology, while controlling power consumption and heat dissipation. The new process technologies reduce interconnect delay through the use of lower dielectric constant (lower-K) insulators, which can improve overall product performance and lower power consumption. In addition, the new technologies have shown ability to be manufactured at the 65nm generation and scaleable for use in future generations.

“Our joint work on developing advanced process technologies continues to ensure we can create and provide the highest performance, lowest power processors on the market,” said Nick Kepler, vice president of logic technology development at AMD. “Yet again, we can add another achievement to our list of successes that demonstrate how shared expertise and skills can result in overcoming roadblocks and creating more valuable innovations for customers.”

“At IBM, we strongly believe that our unique joint development partnership with AMD at East Fishkill, N.Y. is key to overcoming power and heat challenges as the industry reaches near atomic scales,” said Gary Patton, vice president, technology development at IBM's Semiconductor Research and Development Center. “The successful integration of leadership technologies from IBM, AMD and our partners at 65nm demonstrates the strength of our collaborative innovation model.”

Additional details about third generation strain technology innovations from AMD and IBM will be disclosed at the 2005 IEEE International Electron Devices Meeting, December 5-7, 2005 in Washington, D.C. This technology was developed as part of the AMD and IBM joint development alliance at AMD’s fabrication facilities in Dresden, Germany, and at the IBM Semiconductor Research and Development Center in East Fishkill, N.Y.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543_13743~103048,00.html

É impressao minha ou enganaram-se na data? Nao seria supostamente 2006, ja que é hoje o lançamento?

 

[ajax]

Quantos desses Biliões são consequência directa da Venda da participação na Spansion (que fabrica memórias flash e vinha a ter dívidas acumuladas há algum tempo), da Venda da divisão Alchemy a um consórcio indiano, e do aumento das vendas de Opteron (quota de mercado nos servidores) ou dos Athlon/Sempron/Duron (Desktops) ?

Pois...

São 3.761 Bilhões de vendas directas de CPUs nos primeiros 9 meses.

http://biz.yahoo.com/e/061109/amd10-q.html

Que tal desistir de mandar larachas?