1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

AMD Vs Intel

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por owny, 18 de Agosto de 2006. (Respostas: 61; Visualizações: 11144)

?

AMD Vd Intel

  1. AMD

    33,7%
  2. Intel

    65,9%
  3. Nenhuma dessas

    3,9%
Escolha múltipla é permitida.
  1. owny

    owny Power Member

    Visto que agora existe grande guerra entre a AMD e a Intel e mesmo a AMD junto-se com a ATi e a Intel agora quer lançar placas gráficas e tudo... anda tudoo maluko...
    Na vossa opin. o que acham melhor com os novos processadores?
    AMD ou Intel?
     
  2. viskonde

    viskonde I quit My Job for Folding

    lol.. neste momento intel claro..
     
  3. Ruben_MadTech

    Ruben_MadTech What is folding?

    AMD for ever! Para mim é AMD e nVidia for ever, apesar da AMD ter comprado a ATI!
     
  4. blastarr

    blastarr Power Member

    Neste momento ninguém tem dúvidas, a Intel domina com os Core 2 Duo, e com uma vantagem considerável.

    A AMD já esteve melhor do que a Intel com os A64, pode vir a ser melhor outra vez no futuro com os K8L, mas actualmente não há melhor que as CPU's da Intel, sobretudo no mainstream e high-end.
     
  5. cheviabi

    cheviabi Power Member

    Boas,
    "clubismos" à parte acho que não restam grandes dúvidas que o gigante acordou e veio cheio de força.
     
  6. owny

    owny Power Member

    E acham que a AMD ta de braços cruzados a deixar a Intel avançar? a AMD sabe que tem mts gamers á espera de News e das boas....
     
  7. _Kosta_

    _Kosta_ Power Member

    Amd claro.
    Apesar da intel estar agora a frente a AMD teve varios anos a frente, lançou os 64Bits e foi sempre um impulsionador para novas tecnologias, obrigando a INTEL a fazer progressos.
    Quem ganha com isto somos nós.
    Peace ;)
     
  8. owny

    owny Power Member

    mau maria... la se zangam as kumadres...LOL

    AMD RokZzzzzz
     
  9. Swat

    Swat I Folded Myself

    Outra thread para flames?>(

    O melhor é pararem com os fanatismos e encararem com a realidade... neste momento a Intel está à frente da AMD, sem dúvida... os Core 2 Duo têm uma vantagem considerável em relação aos AM2.

    É certo que a AMD este muito tempo à frente da Intel, mas agora a coisa mudou de figura.

    E por favor parem com os fanatismos... já chateia:rcarton: começo a pensar que têm umas palas nos olhos como os burros... se vêm um caminho, só vão por esse e nem olham para os outros... por favor:headsh:

    Btw, acho esta thread inútil... tantas vezes que isto ja foi debatido e acaba sempre com insultos e... Thread Blocked.

    My 1st and only post in this thread

    Out
     
    Última edição: 18 de Agosto de 2006
  10. atlante

    atlante Power Member

    Bom, se vermos bem o AM2 nao é nenhuma inovacao tecnologica, apesar de contar agora com DDR2.

    Até aos Conroe a AMD teve à frente e apesar de a Intel ter um roadmap muito promissor, nao é pela Intel passar ao lugar 1 neste momento que tem o meu voto.
     
  11. [BoB]Marley

    [BoB]Marley To fold or to FOLD?

    para mim o melhor processador é aquele que na altura que o compro tem a melhor relação qualidade/preço para os propósitos que eu quero...

    é simples...
     
  12. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Bem, vou deixar a minha opinião... Estas guerras não levam a lado algum! Eu não tenho preferencia nenhuma por marcas, embora "gosto" da AMD por se mostrar com vontade de "roubar" share a Intel e inovar em tecnologia :P Mas eu salto para o lado que oferecer o melhor possivel dentro o que o meus €uricos permitem, bem no caso da ATI e NV...

    Eu estive 3 anos e meio de AMD POWERED, porque? Simplesmente tinha os melhores processadores, primeiro com os XP's que por meia duzia de tostões tinhamos um maquinão e depois o poder dos A64 939 (saltei os 754...) e agora a Intel "back to the game" com os Conroe e assim voltei a eles ou ao "Dark Side" como dizem... Não só pela performance extra, mas mais por curiosidade de experimentar nova tecnologia e ter tido alguma sorte e não gastar muito dinheiro com o upgrade... Mas se a AMD atacar denovo não me importo de voltar a saltar a barricada:007: )

    Agora de momento quem é a melhor? Depende do tipo de mercado... Se termos em conta o mid-high end, a Intel está no topo, sem dúvidas, mas no low-mid end, a AMD é rainha... Vejamos...

    Os Conroe estão entre os 200 e 1000 €, e as boards estão entre os 150 e 250 €, logo o setup conroe mais barato seria 350 €... E as boards "low end" estão a vir algo fraca em features (ausencia de raid nativo no *****, tendo que recorrer a controladoras externas, sem firewire, poucas SATA, 1 porta de rede...)

    Abaixo disso o que temos? Apenas os NETBURST...

    A AMD tem dual core a partir de 170 € (140-150 quando chegar o 3600+) e Boards jeitosas a partir dos 100 € (ASUS M2N-E e vem raid por *****, cooling com heatpipes, firewire dual LAN... Muito mais equipada que a ASUS P5B e mais barata!), logo com 270 euricos monta.se um setup dual core muito jeitoso (3800+ & M2N-E) e que a defaut deve ter potência semelhante a um setup Gigabyte DS3 & E6300 e de certo arruma com os 930d's e afins 'netburst'. Claro que isso só é valido quem vem dos XP's ou socket 478, porque o AM2 pouco oferece mais que o bom e velho 939 :D

    Não coloquei em jogo as memórias, visto que agora INTEL & AMD já casaram com DDR2 :D

    No que toca a Single Cores ai a AMD é rainha e senhora... A não ser que a Intel apareça ai com "Core 2 Solo" para preencher o mercado agora ocupado pelos Celerons e Pentiuns 4 5xx e 6xx)

    Resumindo...

    Sistemas dual core de topo -> Intel
    Sistemas dual core "preço/performance" de entrada -> AMD
    Sistemas Single core > AMD
     
    Última edição: 18 de Agosto de 2006
  13. Continuo a preferir a AMD.
    É mais barata e em termos de velocidade per mhz é imbativel.
    O meu simples S64 que funciona a 1800Mhz de origem, equivale a um P4 com 3100Mhz.
    Costumo usá-lo a 2250 agora no verão, o que equivale a um P4 a 3750Mhz...

    Mas tenho ambas as marcas de cpu. Intel PIII M-E no portatil e AMD S64 no desktop por isso não sou biased.
     
  14. skandal

    skandal Power Member


    Os Conroe tem uma eficiencia por Mhz maior que os A64.
     
  15. Não me parece... :rolleyes:
     
  16. boly

    boly Power Member

    A AMD esta cada vez mais madura, ela consegue construir processadores com controladores integrado no chip, com isso ela concegue obter desmpenhos muito bons... os chips intel tem muita largura de banda mas pouco desempenho no que toca a aplicações de utilizador comum. como podemos ver um cpu amd de frequencia 2000G consegue ter resoltados tão bons como os intel 3000G.. isto porquê? ppoque a amd tem pepilines de processamento mais pequenas que a intel por isso não nessecita de grandes frequencias... fora os 64bits de precisão de calculo... que e uma mais valia de amd... e mais.. os cpu amd media gama são mais baratos doque os intel....
     
  17. Vorador

    Vorador Power Member

    Isso era antes de terem saido os conroe...
     
  18. E por acaso já viste a resposta da amd aos conroe?
    Não compares quad cores com dual ou uno cores.
    Se a amd matou a intel quando ambas andavam plos cores simples e aconteceu o mesmo nos dual core, então espera pelos quad core da amd.

    Comparar os quad da intel com os dual da amd é injusto.
     
  19. atlante

    atlante Power Member

    /me AMD fan, mas se os raodmaps da intel se verificam bye bye AMD
     

Partilhar esta Página