AMD Vs Intel

AMD Vd Intel


  • Total voters
    205
E por acaso já viste a resposta da amd aos conroe?
Não compares quad cores com dual ou uno cores.
Se a amd matou a intel quando ambas andavam plos cores simples e aconteceu o mesmo nos dual core, então espera pelos quad core da amd.

Comparar os quad da intel com os dual da amd é injusto.

Oi???????? Os conroe são dual core....os quad core ainda não sairam e chamam-se kentsfield...Acho que deverias ir ler alguma coisita antes de responderes assim...

Alias, para teres uma ideia do que é um Core 2 Duo aka Conroe
conroe-diagram.jpg


e
http://www.intel.com/technology/architecture/coremicro/demo/demo.htm
 
Última edição:
Oi???????? Os conroe são dual core....os quad core ainda não sairam e chamam-se kentsfield...Acho que deverias ir ler alguma coisita antes de responderes assim...

Alias, para teres uma ideia do que é um Core 2 Duo aka Conroe
conroe-diagram.jpg
Se eles fossem mais inteligentes não lhe chamavam core 2 duo pois isso leva as pessoas a pensar que são quatro pois é dito "dois" duas vezes.
Se já havia um nome core duo, ficava core duo e pronto.

Tal como na amd: um A64 não muda de nome apenas por mudar de socket! É sempre A64!

Intel = teh suck!
 
Olha que eu acho que foi bebedeira e algo mais :rolleyes:

Quem é que se lembraria de meter um 2 a diferenciar a versão desktop da versão notebook? >(

Nem eu sabia que os core duo só haviam em portateis e os core 2 duo só em desktops. É simplesmente estupido meter um 2 a diferenciar pois é como se os core 2 duo fossem uma revision nova dos core duo...
 
Olha que eu acho que foi bebedeira e algo mais :rolleyes:

Quem é que se lembraria de meter um 2 a diferenciar a versão desktop da versão notebook? >(

Nem eu sabia que os core duo só haviam em portateis e os core 2 duo só em desktops. É simplesmente estupido meter um 2 a diferenciar pois é como se os core 2 duo fossem uma revision nova dos core duo...

E não são ?
A memória Cache L2 é igual (partilhada), a base Pentium M é a mesma, o socket é o mesmo (479), as intrucções EM64T, VT (virtualização) e Xd bit são "transplantadas" dos Pentium 4/Pentium D. Até o SSE4 foi originalmente concebido para a agora cancelada versão do Pentium 4 "Tejas", daí que o nome de código das mesmas seja TNI (Tejas New Instructions).


Os Core 2 também vão existir nos notebooks, terão exactamente o mesmo nome.
A única coisa que muda é o socket (nos portáteis será o actual 479, nos desktop será o LGA 775), e a nomenclatura para indicar a versão, tal como já existe nos Opteron, por exemplo.
Nos desktops será E6xxx/E7xxx e X6xxx/X7xxx, nos portáteis será T5xxx e T7xxx.
 
Última edição:
Humm...

O Linux é capaz de reconhecer o SSE4 como TNI (Tejas New Instructions), hum? Já com o A64 aparecia PNI (Prescott New Instructions).
 
os amd ainda continuam a ser melhores... preço/qualidade e imbativel... a intel ganhou a fama e acabou... so deves enquando e que faz alguma coisa de jeito... e ai passa amd, mas quando vem a resposta por parte da amd, mais uma vez intel fica atras... a amd vei para mudar tudo, temos a que esperar sempre pela resposta da amd á intel e vice-versa.
 
Só fanboys que por aqui andam...

Já tive Intel e neste momento tenho AMD, mas não tenho problema nenhum em reconhecer que a Intel neste momento com os novos cpus dá uma coça (e de que maneira) á AMD... Só não vê quem não quer... Então um Core 2 DUO E6600 (2.4GHz) que custa 340€, tem um desempenho semelhante (sendo na maior parte das vezes superior) a um AMD A64 FX-62 (2.8Ghz) que custa mais de 1000€.




Como a poll é sobre a situação actual, votei Intel.

Se tivesse dinheiro neste momento, dava um chuto no meu Opteron 144, e vinha para aqui um Core 2 DUO.
 
Se eles fossem mais inteligentes não lhe chamavam core 2 duo pois isso leva as pessoas a pensar que são quatro pois é dito "dois" duas vezes.
Se já havia um nome core duo, ficava core duo e pronto.

Tal como na amd: um A64 não muda de nome apenas por mudar de socket! É sempre A64!

Intel = teh suck!

Isso nao é bem assim.... lembrem se que primeiro que os core 2 duo vieram os dual core... que sao coisas diferentes...basicament surgiram os dual core (pentium D (axu eu)) os core duo e depois os core 2 duo.... ou seja 1ª e 2ª versao de core duo.... penso que nao foi por ser para portatil e para desktop ate porque agora existem core 2 duo para portatil...

mas falando d amd VS intel penso que a intel é a microsoft dos CPU's....

Quando se xatear a sério arruma a amd a um canto....

se estiver errado é favor darem-me na cabeça...:lol:
 
Isso nao é bem assim.... lembrem se que primeiro que os core 2 duo vieram os dual core... que sao coisas diferentes...basicament surgiram os dual core (pentium D (axu eu)) os core duo e depois os core 2 duo.... ou seja 1ª e 2ª versao de core duo.... penso que nao foi por ser para portatil e para desktop ate porque agora existem core 2 duo para portatil...

mas falando d amd VS intel penso que a intel é a microsoft dos CPU's....

Quando se xatear a sério arruma a amd a um canto....

se estiver errado é favor darem-me na cabeça...:lol:

Já chegaste um ano atrasado... sorry
 
Boas,

começei por ter Amd e nao tive grande experiencia até porque o cpu acabopu por queimar por estar demasiado tempo ligado com cooler rasca.

Actualmente penso que toda a gente pode concordar que a Intel esta melhor que a Amd.

cumps
 
os amd ainda continuam a ser melhores... preço/qualidade e imbativel...
Ora bem, ACTUALMENTE com os Core 2 Duo (a partir de €100) e um QUAD CORE Q6600 a €250, isto é uma anedota, não é?! Ou fanatismo?

NOTA: Gosto muito da AMD e de todo o trabalho que têm vindo a desenvolver, sendo que estiveram ANOS com CPUs com melhor perfomance do que a intel (que eu usei). Mas actualmente (neste momento) não há comparação possível, até a AMD aparecer com algo que no mínimo se bata com os Core 2 DUO e os QUAD Core.

Como com tudo isto quem ganha são os cunsumidores com as baixas de preços e CPUs com performances jamais sonhadas, venha a AMD com soluções equivalentes (ou melhores) a preços competitivos como é costume.
 
Última edição:
Back
Topo