Processador AMD ZEN2 7nm (ler primeiro post)

Uma pequena correcção, o A6-9500 é um Stoney Ridge. :) Há umas pequenas diferenças para o Bristol Ridge. Mas sim, o teu ponto é válido. :)


Voltando ao Threadripper, porque raio a AMD decidiu colocar um chipset nesta plataforma?

OnOOsbC.jpg


hgnUdsj.jpg


Vão "gastar" 8 lanes Pci-Ex 4.0 do CPU, para ligação a um chipset que me parece desnecessário, dado o número de lanes totais do CPU (64 lanes).
O chipset só trás 16 lanes Pci-Ex 4.0 (+8 para ao uplink com o CPU). Isto é, fazendo as contas, o CPU perde 8 lanes, para ganhar 16 lanes do chipset. Sem chipset, só teria menos 8 lanes Pci-Ex, visto que se poderia usar as 8 lanes do uplink.
Ainda por cima, as 16 lanes do chipset, podem ficar "afuniladas", devido ao uplink de "apenas" 8 lanes entre o chipset e CPU.
A parte das portas USB e SATA, poderia-se colocar um ou mais chips de uma qualquer marca, usando 1 lane.
Por ultimo, torna as motherboards mais caras, com maior consumo, mais calor e mais cooling com aquelas ventoinhas de 40 mm manhosas.

Já pensei o mesmo. Tens 64 lanes e ainda por cima PCIE 4.0, há necessidade real de ter mais que isso? Não é para isso que serve o EPYC e até o TRX80 que deve vir com massivos 128 lanes?

Dedicava 32 lanes para 4 slots x16, portanto 16/0/16/0 ou 8/8/8/8. Tem BW para dar e vender e seria só para GPGPU que para gamming morreu.
Depois mais 16 lanes para 4x M2.

Sobra 16 lanes para controladores SATA, USB, tbolt, wifi, 10 gigabit lan, etc!

Se bem que o chipset acaba por servir mais para colocar mais USBs e SATAs, mas isso não bastava um chipset simples no estilo do B450 para isso?

Fora que pergunto que numa plataforma destas para que eu quero tantas SATAS? Vi uma board com 10 portas SATA(!!)

Se tivesse dinheiro e necessidade para uma board destas era logo 2 ou 3 NVME... O tempo de ter montes de blocos e drives opticas dentro da torre morreu, prefiro um NAS para mass storage e quem tem workstations para content creation é obrigatório ter um NAS com redundância.

E ainda há outras opções como limitar a 3 slots x16 para libertar 8 lanes para mais 2x Mvme. 6x M.2 já começa a ser até exagero :D
 
Última edição:
Se bem que o chipset acaba por servir mais para colocar mais USBs e SATAs, mas isso não bastava um chipset simples no estilo do B450 para isso?

A questão é que acho que nem é preciso um chipset. Querem encher a board de SATAs e USBs, metam uns chips da Asmedia, Realtek, Marvell ou marcas do género a ocuparem 1 lane Pci-Ex.

Agora, piorarem em tudo a plataforma, para ganhar uns míseros 8 lanes Pci-Ex que nem estão ligados directamente ao processador, não faz qualquer sentido.

Fora que pergunto que numa plataforma destas para que eu quero tantas SATAS? Vi uma board com 10 portas SATA(!!)

Se tivesse dinheiro e necessidade para uma board destas era logo 2 ou 3 NVME... O tempo de ter montes de blocos e drives opticas dentro da torre morreu, prefiro um NAS para mass storage e quem tem workstations para content creation é obrigatório ter um NAS com redundância.

Ter 10 SATAs nestas boards é só para encher a folha de especificações. Por múltiplos motivos, ter uma NAS ou DAS é uma solução melhor.
 
Tanto quanto sei, essas 8 lanes PCIe não estarem ligadas ao processador é uma vantagem.

Não percebi. É uma vantagem em que sentido? :)

Fizeste menção a todas as piores marcas para ter cenas de expansão :P

Devo-me ter lembrado delas porque foram as que me causaram pesadelos. :D Devo ter ficado traumatizado. :D

Agora a sério, não há nada pior que SIS. Quando as vejo começo a ter suores frios. :D Felizmente já pouco se apanha com elas. :)
 
O segmento server deve aumentar bastante nos próximos tempos. É que a diferença é tão grande que só mesmo em alguns casos é que vale a pena ir para Intel.
 
A cota de mercado em todos os segmentos deveria estar muito mais alta com os produtos que têm no mercado, mas a AMD não têm capacidade de oferta para tanta procura. No inicio sempre pensei que o melhor que podia ter acontecido à AMD foi-se ter libertado da Globalfoundries, mas agora já não acho isso. A AMD neste momento está completamente nas mãos da TSMC.
 
Eu acho que faz bastante sentido.

A AMD sem dúvida que está presa a TSMC, mas não é o seu cliente preferencial. Por isso faz sentido procurar um fornecedor alternativo. Senão arrisca-se a ter procura mas ser incapaz de a satisfazer.

Tendo em conta o crescimento da Huawei, e o apoio político que tem, não me estranha nada que já tenha ultrapassado a Apple nas preferências da TSMC.
 
Faz é confusão 2 empresas americanas de peso usarem um fabricante de Taiwan...
A única foundre americana de peso que existe é mesmo a Intel... Tem a GF, mas a maioria deve sair de Dresden.
 
É claro que a AMD não é o cliente preferencial da TSMC, o único que tem esse estatuto é a Apple.
E se a Intel anda com problemas nos 10nm não é que a Samsung esteja melhor nos 7nm do qual desistiram a favor do 7EUV, e esse ainda está para se ver também. Até ver têm os seus próprios chips e da Qualcom, a ver se sempre saem os IBM Power...
 
O segmento server deve aumentar bastante nos próximos tempos. É que a diferença é tão grande que só mesmo em alguns casos é que vale a pena ir para Intel.

Não é só a questão racional, a quantidade de contratos de exclusividade com a marca X ou Y (por exemplo a Dell que é intel only) e subornos no mercado de servidores pesa mais que razões de eficiência.
 
A Dell não é Intel only há muito tempo e mesmo quando foi, vendiam servidores AMD pela porta do cavalo. Pode favorecer Intel, mas isso é outra coisa.
Nenhuma empresa está para perder clientes se estes quiserem mesmo algo.
 
Parece que o 3950X chegou atrasado, mas com estilo:


Destrói o 9900K(S) em quase tudo o que não é jogos e é suficientemente próximo neles para se considerar praticamente igual.
Bate o 9960X (16C) na maioria dos casos (penso que é seguro assumir que a situação será semelhante em relação ao 10940X (14C)).
Consome e aquece menos que o 3900X.

O actual rei dos CPUs, IMHO.
 
Back
Topo