Processador AMD ZEN2 7nm (ler primeiro post)

A 4.125Ghz ele consome 680w pelo menos foi o que uma loja brasileira postou num grupo a que eu pertenço. Conseguindo atingir uma pontuação de 31107cb no R20 e 13115cb no R15.
 
Só um aparte... É interessante ver que em full o x5492 que tinha puxa apenas mais 10w que o meu 3600x. Interessante também que para arrefecer o ryzen basta o cooler que vem de origem e pra o xeon precisava de um wc com um rad de 240 e mesmo assim andava pelos 60°. A diferença de 10 anos de RAW power e eficiência
 
Se viesse desbloqueado. E olha que o 3800X já é binned, na minha experiencia é bem mais eficiente que o 3600, já que consome o mesmo por core, mas faz mais 300 mhz.

Um 3800E de 35W é perfeitamente possível. 10w single thread e ~25w all core, deixando 10w para o IOD. Embora comigo as vezes o IOD bate nos 16w, tenho o IF A 1800 mhz e com 1.1v em vez de 1.05 default. De certeza um IOD binned em default até 1600 mhz IF vai consumir 10w ou menos.

E sinceramente um 3800E que desse 4.350 single core e 3.5 all core eu comprava :D Desde que não viesse mais caro que 3700X/3800X
 
Asrock B550AM Gaming

cH408IV.jpg


3Aqrdan.jpg


vuXVukq.jpg


https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/status/1228037645114036224?s=09

It must be noted that while the new upcoming chipset might be called B550, this particular motherboard looks to be a B550A board, which are OEM boards as confirmed by AMD in October last year. In fact, this is the same motherboard as was spotted in October.

AMD's Robert Hallock to be a rehash of the B450 chipsets but for OEMs, only featuring PCI-Express 3.0. The specifications we found now, however, point to the motherboard having PCI-Express 4.0 on all fronts. Therefore, it's possible there may be only one B550 chipset, and that the "B550A is for OEMs" argument was meant to throw the community off.


PCI-Express 4.0 was rumored, but not certain, to arrive on the B-series platform. The PCI-Express 4.0 support isn't quite as extensive as on the X570 motherboards, though it's unlikely to affect customers interested in these boards.

Whereas the X570 motherboards have PCI-Express switching that brings PCI-Express 4.0 lanes to all the PCI-E slots, and can split them across multiple slots if necessary, the B550AM Gaming from ASRock only delivers PCI-Express 4.0 support on the uppermost slot and to the M.2 slot. The second PCI-Express slot might look like an x16 slot, but on this Micro-ATX motherboard will only fuel four lanes of PCI-Express 3.0 via the chipset. Wiring the PCI-Express slots straight to the CPU is a cost-saving measure, but a perfectly acceptable one on a B-series board. After all, most people don't use more than one graphics card, so chances are that these limitations won't affect many. Those who do need more options can opt for the X570 or better motherboards.
Clicar para expandir...

https://www.tomshardware.com/news/b550am-gaming-motherboard-features

Manual e Specs da Board:
http://www.cyberpowerinc.com/drivers/Motherboards/MB-478-101 B550AM GAMING/Manual/MB-478-101 B550AM Gaming Manual.pdf
http://www.cyberpowerinc.com/drivers/Motherboards/MB-478-101 B550AM GAMING/Manual/MB-478-101 B550AM Gaming_Standard Spec Form.pdf

https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/status/1228038122736193537?s=09

Parece que esta "B550" é a mesma "B550A" que apareceu em OEMs, que supostamente era uma B450 renomeada.
Agora o estranho é que esta board suporta Pci-Ex Gen4 no primeiro slot x16 e no M.2. Estas ligações vêm do CPU, mas não deixa de ser estranho.
 
Estranho seria NÃO suportar PCIe vindo do CPU... Senão para que o rebrand? Na verdade mesmo o B450 o lock do PCIE 4.0 e só para vender boards...

Board interessante, mas shame não ter o segundo slot M2 habilitado, para poupar 0.1 € do conector...

Outra coisa que o slot x16 podia estar na segunda posição e o M.2 por cima dele.
 
Última edição:
JPgod disse:
Estranho seria NÃO suportar PCIe vindo do CPU... Senão para que o rebrand? Na verdade mesmo o B450 o lock do PCIE 4.0 e só para vender boards...
Clicar para expandir...

O que não estou a perceber é se a B550 "consumidor" será apenas uma B450 com Pci-Ex Gen4 "desbloqueado", a partir do CPU ou se será um chipset diferente. Isto é, se aquela "B550A" será mesmo apenas para OEMs ou se apenas saiu primeiro para OEMs e quando sair para consumidores, se será a mesma coisa.

Este branding da AMD é terrível. Se a B550 "consumidor" for algo diferente desta "B550A", este branding ainda é mais terrível.

JPgod disse:
Board interessante, mas shame não ter o segundo slot M2 habilitado, para poupar 0.1 € do conector...

Outra coisa que o slot x16 podia estar na segunda posição e o M.2 por cima dele.
Clicar para expandir...

Para só faltar o conector, no canto inferir direito, é bem provável que exista uma versão com um segundo M.2.

Quanto ao primeiro slot x16 e o primeiro M.2, se calhar melhor era trocar a posição da pilha pelo M.2

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Não relacionado com isto, o Phoronix tem um comparativo de programas, no 3990X em Linux, Windows 10 Pro e Windows 10 Ent.

eNf4l3s.png


https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3990x-windows-linux&num=1

Mesmo no Enterprise, que suporta mais de 64 threads por NUMA node, a diferença é grande para Linux e não tem grandes ganhos para a versão Pro.
 
Que confusão dos diabos.
Aquela B550A (Também conhecida por B450X, sendo na verdade uma B450) com as lanes Pci-Ex Gen4 do CPU, teria saído mais barata e tinha, na prática, satisfeito a nível de features a maior parte dos clientes que andaram a comprar X570. A AMD podia ter colocado esta "versão" no mercado consumidor, com um nome menos confuso e passado algum tempo lançava a verdadeira B550, que poderia ter ligação Gen4 entre o CPU e o chipset, mais USBs, etc.
Acho que foi uma oportunidade perdida.

EDIT: Não relacionado com isto. Alguém fez um gráfico de evolução do IPC no Cinebench R20, com os processadores e memória à mesma velocidade (1 Ghz), do lado da Intel e AMD, desde o PIV e o K8. Está interessante. :)

btYx5Ga.png
 
Última edição:
Isso mostra como triste foi o Bulldozer. Não sei como a AMD não conseguiu pegar no K12 e evoluído...

Curioso este salto entre Ivy Bridge e Haswell. Não tenho dados do R20 que não existia, mas quando passei de um 3570k para um 4790k no Cinebench R15, single thread, ambos os CPUs a 4.1 e com a mesma memória a 2133:

3570k: 149
4490k: 167

12% de aumento, enquanto ai está 21%... weird.

Já entre skylake e haswell foi pequeno, ou seja quem tinha 4790k não compensava mesmo a troca... Daí que só valeu a pena ir para ou um coffee lake 6/8 cores ou zen2
 
JPgod disse:
Isso mostra como triste foi o Bulldozer. Não sei como a AMD não conseguiu pegar no K12 e evoluído...
Clicar para expandir...

Quando olho para aquele gráfico o que me salta à vista é o desastre do Netburst e Bulldozer. E o engraçado é que, de diferentes modos, os 2 foram pensados para clocks altos.
O primeiro Bulldozer, no R20 tem pior IPC que o Meron e o ultimo Bulldozer tem um IPC igual ao Penryn. Péssimo.

Quanto ao K12 (10.3), é o Phenon II? Ou é o Llano?
Se calhar seria complicado conseguir evoluir mais essa arquitectura.

JPgod disse:
Curioso este salto entre Ivy Bridge e Haswell. Não tenho dados do R20 que não existia, mas quando passei de um 3570k para um 4790k no Cinebench R15, single thread, ambos os CPUs a 4.1 e com a mesma memória a 2133:

3570k: 149
4490k: 167

12% de aumento, enquanto ai está 21%... weird.
Clicar para expandir...

Assim de repente, o Haswell suporta AVX2 e FMA, enquanto o Ivy Bridge, não. Será que o R20 tem grandes ganhos com estas instruções? Não encontrei nada de relevante no Google.

Aquele gráfico seria perfeito se fosse uma média de múltiplas aplicações. :)
 
O valor do Ivy Bridge deve estar errado. Mostra uma diferença mais pequena do que devia ser, para o Sandy e uma diferença maior, para o Haswell.
 
O K12 é Phenon II. O 1090T em alguns casos superava o FX 8150, até eu fiz uma review para a zwame.

É curioso o Penrynser um pouco melhor que o Nehalem e o ganho de performance geral foi bem maior. Talvez este bench o facto de ser IMC e L3 grande pouco importa vs um CPU de FSB, controlador de memória no chipset e L2 grande.
 
Última edição:
JPgod disse:
O K12 é Phenon II. O 1090T em alguns casos superava o FX 8150, até eu fiz uma review para a zwame.
Clicar para expandir...

De certeza que o K12 é o Phenom II? O gráfico tem K10.1, K10.2 e K10.3 (K12). Eu entendi isto como sendo Phenom, Phenom II e Llano. A não ser que se conte Phenom com TLB Bug, Phenom sem TLB Bug (B3?) e Phenom II.

Em relação ao Phenom II e Bulldozer, tive uma situação em que podia escolher entre Opteron 61XX (Phenom) e Opteron 62XX (Bulldozer), até porque usava o mesmo socket e depois de andar a ver os dois, acabei por escolher o 61XX. Por acaso em alguns workloads de servidor, era onde o Bulldozer era menos mau. Uma das vantagens é que ia até 16 cores por socket o que era bastante na altura. Já na altura, usando 2 dies num package.
 
Bom é tudo "K10" com estas variantes... Parece que K12 ia ser um CPU ARM: https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K12

Sobre o Opteron, não te confundiste? Optaste pelo 61XX e falas que era 16 cores? :D

A AMD já tinha esta experiencia de "one die rule then all", embora não tinha HEDT.

Pena este socket/formato não ter se mantido pro HEDT atual. bem mais pequeno que o atual TRripper e tinha suporte 4 channel na mesma. Não sei como seria em relação ao PCIE que penso que não tinha nenhuma e precisava de chipset.

Claro que isso ia impedir de existir TR de 64C...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo