Processador AMD ZEN3 (Ryzen 5000 series)

Nemesis11 disse:
https://fuse.wikichip.org/news/3383...-density-adds-hundreds-of-megabytes-of-cache/

960 MB de L4 não é enorme para um GPU, mas acho que o máximo que a Intel usou, de eDRAM, nas Iris Pro, foi 256 MB(?).

A AMD usa 12 nm GF nas IO dies, se não estou em erro. :)

Não estou a dizer que é isto que a AMD vai fazer no futuro. É apenas uma possibilidade já usada noutros locais. :)
Clicar para expandir...


Segundo o wikipedia chegou a 128MB no iris pro/plus, tirando o xeon phi/knight landing (16GB :D) e os IBM

https://en.wikipedia.org/wiki/EDRAM

e lembro-me que este montante trivial (128MB VRAM é do tempo da Geforce4 /Radeon 8000) dava um enorme boost na largura de banda da gráfica integrada da intel, batendo os APU da altura, pelo menos no benchmark e definitivamente perdendo na carteira :coolshad:
 
Última edição:
blaster_00 disse:
Segundo o wikipedia chegou a 128MB no iris pro/plus, tirando o xeon phi/knight landing (16GB :D) e os IBM

https://en.wikipedia.org/wiki/EDRAM
Clicar para expandir...

Esse artigo da Wikipedia está parcialmente errado. Até vou usar a Wikipédia como fonte, para corrigir. :D

Os Xeon Phi Knights Landing não usam eDRAM. Usam MCDRAM, que é semelhante a HBM. Além disso a MCDRAM desses Xeon Phi pode funcionar em vários modos. Um dos modos é como cache, mas existem outros modos. O sistema pode nem ter DRAM e usar apenas MCDRAM. :)

kxZXYKK.jpg


https://en.wikipedia.org/wiki/MCDRAM
https://software.intel.com/content/...configuration-and-use-cases.html#Memory_Modes

A IBM, nos chips de "Compute" do Z15, também usa eDRAM como L2 e L3. 8 MB agregados de L2 por core e 256 MB de L3 totais. :)
A L4 está no outro chip,"z15 SC" e serve 4 chips de "Compute".

H9TErUA.png


A desvantagem da eDRAM em relação a SRAM é bandwidth total e latência. Latência não é grande problema para GPUs e bandwidth, em principio, será maior que a da DRAM de sistema.

Mas lá está. Isto é apenas um dos caminhos que a AMD poderá seguir. Poderá também usar GDDR ou HBM ou outra coisa qualquer. Podem até nem usar nada e ficarmos com os CPUs/APUs como estão actualmente. :)
 
Nemesis11 disse:
A passagem de CCXs de 4 para 8 Cores, do Zen2 para o Zen3, deve ajudar a escalar a performance em multithreading, com o aumento de cores por CPU. Menos tráfego inter chips (ainda mais com uma IO die), maior localidade nos chips e caches. Deve haver uma aumento de IPC e talvez de clocks.
Agora com o custo dos x950X, não sei se fará sentido passar de um 3950X para um, hipotético 4950X.
Nunca toquei num, mas imagino que o 3950X seja bestial quando não está limitado por bandwidth.
Clicar para expandir...

Sim, a minha compra agora do 3950x partiu do pressuposto que não me compensava esperar até à saída do 4950x (face à necessidade que tinha de substituir um já velhinho i7-3770), e por saber que a diferença de performance do 3950x para o 4950x não deve ser nada monstruoso face à que senti agora. Renders testes de 30m passaram para 2/3... E ainda acho que nem tenho o cpu bem bem configurado, que penso que o boost devia dar mais qualquer coisinha que não me passa dos 4075 (mas penso que pela voltagem em boost não chegar tb aos 1.3) . Daí que se neste socket não forem possíveis mais cores, a alternativa irá passar certamente por um threadripper ou por zen4, dependendo de quando surgir a necessidade de mais juice.
 
aRf3Sii4R8GQQbov.jpg


Esta imagem face ao refresh Zen2 deixa-me crente que a geração Zen3 vem com uns clocks superiores ao que se tem estado a especular.

Pessoalmente acredito nos 17% de increase que se falava, colocando um 4900 quiçá na casa dos 4300/400...

Poderá sim ser complicado o posicionamento de tantos cpus novos e antigos a nível de preço... Vamos ter cpus quase de 50 em 50 euros haha
 
M4N!4K disse:
aRf3Sii4R8GQQbov.jpg


Esta imagem face ao refresh Zen2 deixa-me crente que a geração Zen3 vem com uns clocks superiores ao que se tem estado a especular.

Pessoalmente acredito nos 17% de increase que se falava, colocando um 4900 quiçá na casa dos 4300/400...

Poderá sim ser complicado o posicionamento de tantos cpus novos e antigos a nível de preço... Vamos ter cpus quase de 50 em 50 euros haha
Clicar para expandir...


estou a contar com isso ;) seria o ideal esses 17% mas ficei foi só com uma duvida os iGPU haverá aumento tb? pois reparei os remores apontam para menos CU nomeadamente vega 8, em vez do vega 11, apesar que apontam para os 2100MHz. mas a duvida fica, baixa CU aumenta frequência, resultado? tem forma de se fazer previsão ou a amd falou em aumento tb de power iGPU nesta serie???
 
igorcoelho disse:
estou a contar com isso ;) seria o ideal esses 17% mas ficei foi só com uma duvida os iGPU haverá aumento tb? pois reparei os remores apontam para menos CU nomeadamente vega 8, em vez do vega 11, apesar que apontam para os 2100MHz. mas a duvida fica, baixa CU aumenta frequência, resultado? tem forma de se fazer previsão ou a amd falou em aumento tb de power iGPU nesta serie???
Clicar para expandir...

iGPU? Aqueles processadores na tabela não têm iGPU.

Se estás a falar nos futuros Renoir Desktop, já foi leaked a lista de OPNs com as specs, alguns modelos suportados em BIOS e até foto do 4700G. Se nada for falso e pelo OPN na foto do 4700G, ele terá 3.6 Ghz Base, 4.4 Ghz Turbo, 8 CUs com frequência máxima de 2.1 Ghz, num TDP de 65W.
A AMD também já mostrou o die shot do Renoir e se for mesmo real, a die "só" tem mesmo 8 CPU cores e 8 CUs.

Resultado do pequeno número de CUs e clocks altos, não sei. A versão portátil porta-se bastante bem.
Não sei se o pensamento da AMD não foi "Não vale a pena colocar mais CUs, porque depois ficam limitados pela Bandwidth". Veremos.
 
o 3800 XT tem bom aspecto... falta ver o preço e a diferença para o 3600 XT.
E por fim o aumento de performance face a um 3600 normal.
 
Nemesis11 disse:
iGPU? Aqueles processadores na tabela não têm iGPU.

Se estás a falar nos futuros Renoir Desktop, já foi leaked a lista de OPNs com as specs, alguns modelos suportados em BIOS e até foto do 4700G. Se nada for falso e pelo OPN na foto do 4700G, ele terá 3.6 Ghz Base, 4.4 Ghz Turbo, 8 CUs com frequência máxima de 2.1 Ghz, num TDP de 65W.
A AMD também já mostrou o die shot do Renoir e se for mesmo real, a die "só" tem mesmo 8 CPU cores e 8 CUs.

Resultado do pequeno número de CUs e clocks altos, não sei. A versão portátil porta-se bastante bem.
Não sei se o pensamento da AMD não foi "Não vale a pena colocar mais CUs, porque depois ficam limitados pela Bandwidth". Veremos.
Clicar para expandir...


Agradecido Nemesis11, sim estava mesmo a falar nos futuros Renoir Desktop desculpe.

sim essas informações tenho acompanhado. a pergunta que estava a fazer era mesmo sobre se a amd adiantou qual seria os ganhos prometidos em termos de gráficos sabendo-se e se for confirmado que a diminuição de CU para 8 mas a 2100 trará ganhos em relação a serie 3000. Já vi falarem de ganhos entre 10% a 20% geral mas gostava de saber se existe informação sobre a parte gráfica respectivamente a % de ganhos que poderemos vir esperar.
 
Última edição:
igorcoelho disse:
Agradecido Nemesis11, sim estava mesmo a falar nos futuros Renoir Desktop desculpe.

sim essas informações tenho acompanhado. a pergunta que estava a fazer era mesmo sobre se a amd adiantou qual seria os ganhos prometidos em termos de gráficos sabendo-se e se for confirmado que a diminuição de CU para 8 mas a 2100 trará ganhos em relação a serie 3000. Já vi falarem de ganhos entre 10% a 20% geral mas gostava de saber se existe informação sobre a parte gráfica respectivamente a % de ganhos que poderemos vir esperar.
Clicar para expandir...

A informação que temos de momento para ter uma ideia é comparar o 3750U com vega 10 e o 4900H com nova vega 8 (não é só clock, tem também melhorias de IPC) e nesta review tem ganhos de 31% a 37%. No desktop é bem provável que seja muito parecido.
Não vi nenhum, teste que comparasse o 3780u e 4900h
 
Última edição:
possessed disse:
A informação que temos de momento para ter uma ideia é comparar o 3750U com vega 10 e o 4900H com nova vega 8 (não é só clock, tem também melhorias de IPC) e nesta review tem ganhos de 31% a 37%. No desktop é bem provável que seja muito parecido.
Não vi nenhum, teste que comparasse o 3780u e 4900h
Clicar para expandir...

Agradecido ;) Então estamos a falar caso confirme perto desses valores. CPU melhor, pois não se limita ao suposto R5 4400G mas vai avançar aos R7 nomeadamente o 4700G mais um CU gráfico melhor.... hum curioso que saia as reviews... poder ter uma mini-itx mais poderosa interessante.
 
Eu sigo isso porque tenho na sala um HTPC itx que não tem espaço para gráfica dedicada, portanto para mim quanto mais potente a gráfica apu melhor, neste momento tem um 2400g. O upgrade para o 3400g não fazia muito sentido mas estou à espera de um bom aumento no 4700g para fazer upgrade, e com os problemas que tenho tido e levar as memórias para além de 2666 sem crashes em aplicações 3D presumo que irei ter uma boa melhoria na performance.
 
possessed disse:
Eu sigo isso porque tenho na sala um HTPC itx que não tem espaço para gráfica dedicada, portanto para mim quanto mais potente a gráfica apu melhor, neste momento tem um 2400g. O upgrade para o 3400g não fazia muito sentido mas estou à espera de um bom aumento no 4700g para fazer upgrade, e com os problemas que tenho tido e levar as memórias para além de 2666 sem crashes em aplicações 3D presumo que irei ter uma boa melhoria na performance.
Clicar para expandir...

Pois a maquina que quero para cá em casa é mesmo para isso! (e mais umas cuisas hehe) também estou em olho nesse possível 4700G
 
Última edição:
Mim também, mas ainda tenho de ver a questão das boards mini-ITX, até agora :wvsore:

Entretanto para quem tiver tempo e paciência
In this special edition of The Full Nerd, Gordon Ung, Brad Chacos, and Adam Patrick Murray are joined by Frank Azor, the Chief Architect of Gaming Solutions at AMD and Alienware’s co-founder. Azor swung by to talk about the “AMD Advantage” in gaming laptops that marry Ryzen CPUs with Radeon GPUs, like the new Dell G5 15 SE, and a whole lot more.
Clicar para expandir...
https://www.pcworld.com/article/354...000-laptops-smartshift-and-pc-innovation.html

Há um vídeo e um ficheiro de audio, mas não consigo copiar o de vídeo.
 
3100 vs 3300x a 4.3ghz.


Coloquei este vídeo nesta thread pois serve para ter uma ideia qual será o mínimo de performance que o Zen3 terá em relação ao Zen2. Em jogos estamos a falar entre 10 a 20%.
 
the_killer disse:
Esses 2 nao sao ambos zen3?
Clicar para expandir...
Não. São zen 2.

A diferença é que um (o mais lento) usa dois CCX como os 3600/3700x/3800X, o outro usa um único CCX.

CCX são 4 cores Zen2.
Até agora todos os Zen 2 tinham 2 CCX - os 8 cores (3800X, os 8 cores activos) e 6 cores (3600 e 3600X) estando 2 desactivados, 1 em cada CCX. Ou então têm 4 CCX: 16 cores (3950X) e 12 cores (3900X), neste caso com 4 desactivados, um em cada CCX.

O 3300X é o único com um único CCX, estando os 4 cores activos.
O 3100X tem 2 CCX, só com 2 cores activos em cada um.

A vantagem de um único CCX é que a latência entre cores é extremante reduzida comparando com dois CCX, deixa de haver a necessidade de ligação entre 2 CCX diferentes.


Menor latência entre cores aumenta de forma notória a performance em jogos.

O Zen 3 vai ter CCX com 8 cores, ao contrário do Zen2 que cada CCX tem 4 cores.

Ou seja, os cpu 6 e 8 cores Zen 3 vão ter menos latência entre cores do que os 3600X/3800X e por isso ser melhores em jogos.

Além de CCX de 8 cores/menor latência o zen 3 vai ter melhor IPC por isso é expectável que as melhorias sejam um bocado superiores a 10%.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo