1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

AMD's 90nm Processors to Dissipate 105W?

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por HaTrED, 16 de Dezembro de 2003. (Respostas: 69; Visualizações: 3322)

  1. HaTrED

    HaTrED Colaborador
    Staff Member

    Afinal de contas o problema afecta muita gente...

    Fonte: XbitLabs:

    "While Intel Corporation ran into very serious heat dissipation issues with its NetBurst architecture CPUs and 90nm strained silicon technology, looks like its arch rival AMD will also have some hot chips in future.

    Sources close to AMD’s partners said the company is going to employ some new power requirements for mainboards designed to support future AMD64 processors, such as Athlon 64 4000+ and the Athlon 64 FX-55, both most probably to be made using 90nm technology. Changes are necessary for mainboards set to come in the second half of 2004.

    According to currently available details, maximum current (IDD) of future 64-bit processors from AMD will be 80A, while maximum thermal power will be 105W. These are mandatory requirements for mainboards in the second half of the year. The requirements are only for Socket 939 mainboards, as 754-pin and 940-pin products have very limited future, as AMD roadmap for 2004 revealed.

    Apparently, AMD’s 90nm chips will have Vcore at 1.20V – 1.35V, in contrast to current core voltage of 1.40 – 1.55V for 64-bit chips. The first 90nm chips are expected to hit 2.60GHz, but AMD currently does not specify the top speed bin for its new CPUs.

    Intel's Prescott 3.60GHz processors are expected to dissipate up to 103W of heat early next year.

    Before its 90nm chips emerge, AMD will bring out some new versions of its current 0.13 micron chips. The new CG revision targeted to be in production in late Q1 2004 will resolve some issues with current AMD64 performance-mainstream and high-end processors, such as 2T DRAM timing enhancements to enable desktop customers to achieve higher density and/or higher speed memory (the change may be adored by overclockers) and removal of requirement for use of identical DIMMs for the 2nd and the 3rd DIMMs in 3-DIMM mainboards. There will be CPUID change to “00000F4AH” as well as OPN change for the new processors.

    Representatives for Advanced Micro Devices do not usually comment on future products."

    Aguardamos mais desenvolvimentos...
     
  2. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Estranho.....num dos links da noticia ( que vai para o roadmap de 2004, que já inclui esse processadores ), diz o seguinte:

    Cool and quite não rima com 105 W.
     
  3. S.T.E.E.L.

    S.T.E.E.L. Power Member

    Burn, mf, burn... :004:
     
  4. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Da noticia, percebi que 105W é o valor máximo que poderão vir a atingir, com o core a 90 nanos, e não o valor em default. Ou seja, com esta tecnologia, no máximo irá consumir os tais 105W, no limite da capacidade do core. Not sure, though...
     
  5. Morpheus

    Morpheus Banido

    Uma coisa que os novos amd realmente traziam de interessante era a sua baixa temperatura em contraste com os athlon Xp. Talvez esses 105 w sejam relativos ao topo da cadeia como disse o Silverring o que não é mto se olharmos ao Prescott que exige mais energia e começa com valores bastante altos ... o que eu estou a ver é que infelizmente a melhoria das velocidades já está a trazer algumas desvantagens uma delas é o aumento do consumo energético é que fazendo bem as contas (carefull futurologia mode ... on) qq dia é o calorifico de inverno para aquecer a avózinha e o pc do menino os reis do consumo em casa!
     
  6. Raptor

    Raptor OC Legend

    Isso é o que voçês querem acreditar...

    Então, aonde estão agora as vozes que desejavam crucificar a Intel e as teorias da torradeira?

    Cool’n’Quiet technology não tem nada a haver com os 103w de calor, mas sim, muito provavelmente, uma espécie de sistema para reduzir a velocidade do CPU quando este não está a ser utilizado à velocidade máxima, daí eles nunca terem apresentado estes valores de calor gerado... e terem publicitado esta tecnologia...

    O que é certo é que a intel já anda à mt tempo a desenvolver a tecnologia de 90nm e a AMD não.


    Ahhh, é verdade, já repararam que os 103W de calor gerados, o cpu utiliza um vcore de 1.2v? Porque será que isso não me soa tão bem?



    Resumindo, o Prescott vai rullar, e todos os defeitos que os "FanBoys" implicavam, digamos... queimaram-se, porque os A64 vai ser exactamente a mesma treta!
     
  7. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Estás a ser fanboy.........
    Quanto ao Cool and quite, tens razão, só depois me lembrei que eles já têm isto no A64 ( a Msi tinha o driver no site ).

    Mas reparem no que a AMD disse a 14/11/2003

    http://www.theregister.co.uk/content/3/34002.html

    E agora, quem terá razão? O analista ou as fontes da Xbit?

    Quanto ao prescott, ninguem quer um torradeira. Simplesmente é uma boa "fonte" para a brincadeira ( por exemplo quando falhou a energia em NY ).
     
    Última edição: 16 de Dezembro de 2003
  8. Raptor

    Raptor OC Legend

    Eu não estou a ser fanboy, estou sim a responder aos FanBoys!

    Quanto as noticias, confio mais nas fontes da Xbitlabs do que no theinquirer!
     
  9. Morpheus

    Morpheus Banido

    o problema que se pretende expor é que ao que parece agora a Intel está a virar o bico ao prego ao produzir um chip que ao que parece (pq ainda ninguem o viu a bombar num teste) aquece bastante mais que os novos AMD ... em comparação ao que acontece com os Athlon XP ... infelizmente o que a AMD sofreu na pele agora será a vez da Intel sofrer (será?) e que exige um nivel de energia mais alto ... deixem vir de lá o cpu que o ppl vê se gosta ao não ...

    nota:o que eu estou a ver é que qq dia para brincarmos ao OC com um cpu temos de ter uma prommy ...
     
  10. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

  11. fallenhaven

    fallenhaven I'm cool cuz I Fold

    bem... torradeiras AMD :D

    é um nome sonante...

    by the way... já que existem Fanboys AMD e Fanboys Intel... posso iniciar o clube dos Fanboys VIA? :-D
     
    Última edição: 16 de Dezembro de 2003
  12. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Não mandes já os foguetes, deixa-os pousar primeiro.

    Não te esqueças q os AMD usam o SOI da IBM, que segundo se disse, ajudava a resolver muitos dos problemas dos 90nm com q a Intel se deparou ("fugas" de power entre outras). E também já se tinha falado do baixo consumo dos A64 a 90nm. O Cooln'Quiet não tem nada a ver com a história.

    PS - Não te esqueças q as forças do bem triunfam sempre, LOL :P
     
  13. Morpheus

    Morpheus Banido

    use the force raptor!!!
     
  14. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    ja na se pode mudar de ramos e fabricar torradeiras toda a gent cruxifica :P

    lá se vai a singer :/
     
  15. ptzs

    ptzs Power Member

    Muito estranha esta noticia de facto, até porque em mais nenhum lado se ouve este eco.

    Vamos a ver...
     
  16. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    LOL :D Tou lixado, vou ter de escolher entre duas torradeiras no proximo verão.
    É desta que faço uma puxada electrica da firma cá pra casa pk alimentar qualquer 1 dos dois via ter mesmo de ser com alta-tensão :004:
    Conclusão.... venham eles, quentinhos e bons :004:
     
  17. |Oc|CRASH_OVer

    |Oc|CRASH_OVer Suspenso

    To the shortsighted ones..... :D

    isto diz que o maximo output previsto pelos 4000+ e Fx55 é de 105w! pensei que isto fosse basico, qt mais o clock, mais o calor! n sei de onde vem o "espanto"

    uma associação logica das coisas:
    nao sei os valores correctos, mas sao aproximados

    A64 3200+ 90nm 45watts (?! acho q sim, senao corrigam-me, mas é algo do genero) estara ao nivel do Intel PRescott 3200mhz 90nm 103watts (certo?)

    portanto... temos performance par a par, AMD com 45watts, Intel com 103watts

    no futuro previsto nessa noticia:
    A64 Fx55 e 4000+ 105watts e Intel prescott (?!?!?!)..... que vai fazer a intel para se bater com a AMD a este nivel?! ja tá nos 103watts com os 3200mhz! vai lançar um prescott com 200watts ?!?!
     
  18. pnabais

    pnabais Power Member

    Esta "noticia" para mim não diz muito ...

    A AMD indica que as futuras boards para os seus futuros CPU's deverão ter caracteristicas "identicas" às necessarias para um Prescott 3.6 GHz.

    E dai? Isso significa o que? Que os CPU's a 2.8GHz vão precisar disso? Que os CPU's a 3.4Ghz vão precisar disso?

    Eu por mim não esperava que os CPU's consumissem 25W ...

    Não digo que eles não venham a consumir bastante, digo apenas que a noticia não diz muito.

    E por acaso, depois do "exemplo" da Intel com o Prescott e a triste historia das boards que suportavam Prescott e deixaram de suportar, até era natural que a AMD tivesse algum cuidado.


    Raptor,

    "Ahhh, é verdade, já repararam que os 103W de calor gerados, o cpu utiliza um vcore de 1.2v? Porque será que isso não me soa tão bem?"

    Não sei, podes explicar?

    "Quanto as noticias, confio mais nas fontes da Xbitlabs do que no theinquirer!"

    Eu não. Mas eu ambos os casos, não dou como certo aquilo que leio, até porque são obviamente "boatos" e não noticias.


    Nemesis,

    "Cool and quite "

    Isso é uma tecnologia "roubada" aos portateis para baixar o clock quando não é necessario.
    Realmente não faz muito sentido ter um CPU a 3Ghz para estar na Net.
     
  19. Raptor

    Raptor OC Legend

    A questão é que esses valores de 45W pertencem sim aos actuais A64 de 0.13microns e não aos futuros A64 de 0.90nm...

    É uma questão de esperar para ver!

    Pnabais, 103Watts para apenas 1.20v é estupidamente elevado... seja ele num prescott ou A64! Se é necessário a utilização de um vcore tão baixo para reduzir o calor gerado, imagino o que não irá gerar com um pouco de overclock!
     
  20. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Os 103W com 1,2V são valores, q tendo emconta o q estamos habituados parece estranho, mas o q interessa é a "amperagem" do bicho, porque é daí q vêm o consumo.

    Tenho ideia q os 45W de consumo do A64 era de um de 90nm e não 130nm, do 3200+, mas nao tenho a certeza.
     

Partilhar esta Página