Kursk_crash
Banido
Graphics Processor – The Next Math Co-Processor, Says AMD
Fonte: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070116234458.html
As coisas não andam boas
AMD’s Fusion May Slip into Next Decade – AMD’s Chief Technologist.
- Autor do tópico Kursk_crash
- Data Início
Graphics Processor – The Next Math Co-Processor, Says AMD
Fonte: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070116234458.html
As coisas não andam boas
Kursk_crash
Banido
Kursk_crash
Banido
E de mal a pior...
Intel Confirms 45nm Tape-Out, Third 45nm Fab for 2008
Fonte: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5739
Intel Confirms 45nm Tape-Out, Third 45nm Fab for 2008
Fonte: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5739
DJ_PAPA
Power Member
Nao tao boas exactamente porquê que nao percebi? (começa no CPU+GPU que é uma optima noticia, depois as contas da Intel e depois os 45nm da Intel??)
A CPU+GPU é uma inovaçao extremamente radical e necessita de tempo. Se o K8L e seguintes geraçoes de CPU´s estivessem dessa forma atrasado é que era extremamente preocupante....
A CPU+GPU é uma inovaçao extremamente radical e necessita de tempo. Se o K8L e seguintes geraçoes de CPU´s estivessem dessa forma atrasado é que era extremamente preocupante....
zer0
Portugal@Home Member
Kursk_crash
Banido
E não está ???
já cá devia estar em novembro 2006...
Custa-me admitir, mas este negócio com a ATI, atrasou a AMD e a ATI..
6 meses pros dois... já cá devia estar o K8L e a R600
pr0p
Suspenso
Exactamente especialmente a(o) R600 , por esta altura já a ati devia ter lançado uma plaka de topo com suporte directx10 e prepara as mid e low pk qd sairem a gama 8600 não há como parar.
DJ_PAPA
Power Member
A AMD dominou maior parte de 2006 mesmo assim, porque os Core Duo so foram introduzidos mais pro final de ano.
O R600 e o K8L têm datas marcadas. Qual é que é o grande problema que sinceramente ainda nao percebi
So se for o facto de a AMD neste momento entrar ao nivel de negocio que a Intel faz com propostas aos OEM makers de máquinas com CPU + grafica + board tudo AMD com grandes descontos no preço.
E esta postura é para seguir no mercado portatil. A AMD ja começou a apresentar estas soluçoes.
Imagina o lucro que a AMD nao tem numa máquina destas mesmo depois de um bom desconto....
Isto é vai entrar no mercado que a Intel ja faz á muito tempo com CPU + board + grafica integrada tudo Intel.
A diferença é que a AMD para alem de poder fazer uma soluçao igual á da Intel tudo feito em casa ainda pode colocar uma placa grafica discrete potentissima e continuar com material todo feito em casa, por isso projeçoes de desgraça para a AMD axo que nao fazem grande sentido....
Se o K8L ou o R600 ate podem atrasar ainda mais, mas se vierem soluçoes melhores que a concorrencia rapidamente escalam o mercado que perderam com uma arquitectura superior.
Última edição:
Kursk_crash
Banido
Quem vem atrasado, vem atrasado..custa mais recuperar!!! perde o "momentum"
No entanto a Intel vai "shipar " 1 mihão de 4-core em mid2007... (só mesmo paraentusiastas.. não é um numero pequeno ??)
Intel to Ship One Million of Quad-Core Chips by Mid-2007.
Fonte: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070117070908.html
No entanto a Intel vai "shipar " 1 mihão de 4-core em mid2007... (só mesmo paraentusiastas.. não é um numero pequeno ??)
Intel to Ship One Million of Quad-Core Chips by Mid-2007.
Fonte: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070117070908.html
blastarr
Power Member
Para mim, o AMD "Fusion" tem tanto de inovador como a inclusão de GMA950's ou Geforce 6150 nas northbridges das motherboards, ou seja, muito pouco...
O tipo de cálculos de uma gráfica é hoje em dia completamente diferente dos que são feitos numa CPU, sobretudo uma CPU general purpose e aínda por cima com a ISA x86.
Não há fórmulas mágicas.
Uma CPU dá uma péssima unidade de processamento gráfico, da mesma maneira que uma gráfica seria uma péssima CPU.
É como água e azeite, não se misturam.
Nos anos 80 as placas gráficas também processavam apenas o input/output de vídeo, enquanto a CPU fazia todo o trabalho gráfico propriamente dito.
Isto serve apenas para reduzir custos nas placas integradas, nomeadamente, nos PC's portáteis.
A motherboard fica reduzida a uma Southbridge separada, que serve para I/O, e funções básicas de controlador de memória, CPU e GPU ficam num só chip "Fusion", mas com severos compromissos ao nível da velocidade em cada uma dessas tarefas especializadas.
Em suma, não se esperem milagres, porque eles não existem.
O tipo de cálculos de uma gráfica é hoje em dia completamente diferente dos que são feitos numa CPU, sobretudo uma CPU general purpose e aínda por cima com a ISA x86.
Não há fórmulas mágicas.
Uma CPU dá uma péssima unidade de processamento gráfico, da mesma maneira que uma gráfica seria uma péssima CPU.
É como água e azeite, não se misturam.
Nos anos 80 as placas gráficas também processavam apenas o input/output de vídeo, enquanto a CPU fazia todo o trabalho gráfico propriamente dito.
Isto serve apenas para reduzir custos nas placas integradas, nomeadamente, nos PC's portáteis.
A motherboard fica reduzida a uma Southbridge separada, que serve para I/O, e funções básicas de controlador de memória, CPU e GPU ficam num só chip "Fusion", mas com severos compromissos ao nível da velocidade em cada uma dessas tarefas especializadas.
Em suma, não se esperem milagres, porque eles não existem.
Zar0n
Power Member
K comparação mais ridícula, isto vais ser muito mais k meter uma low end no mesmo die.
Tb vão ser introduzidas novas instruções e isto pode revolucionar o tamanho, preço e consumo dos computadores.
Isso é de especial importância para os portáteis, na verdade poderá ser mt mais rápido k as soluções actuais.
Um CPU tem tecnologias de fabrico mais avançadas k os GPU's, trabalha a mais MHz e vai ter acesso mais rápido à memoria k do sistema.
Com o GPU integrado, vais tb ter um ***** mais barato, provavelmente um único *****, logo tb tens uma bord mais barata, necessitas de uma bateria menor etc.
Está tudo interligado e isto vai alterar todos os componentes do PC reduzindo os custos.
Vai começar nos low end, mas o futuro é integração e n especialização, os X86 já vingaram um plataformas especializadas devido a isso mesmo, com o investimento já feito são mais económicos k uma solução especializada.
No futuro vai ser CPU+GPU+Controlador de memoria/PCI-E, placa de som/fisica, wireless/BT/GPS/USB/SATA tudo num só *****.
Para fazeres upgrade trocas o chip e já está, ou então compras um PC novo, cada x o tempo de upgrade é mais curto, olha para os telemóveis, n ha upgrades, compras um novo quando estás farto do k tens, o mesmo vai acontecer com os PC's.
De ***** maneira 2010 está de acordo com o tempo para desenvolver um CPU 4anos, até axo um pouco optimista se o conseguirem fazer antes do fim da década.
O futuro parece bom para a AMD se o conseguirem desenvolver antes da Intel.
blastarr
Power Member
K comparação mais ridícula, isto vais ser muito mais k meter uma low end no mesmo die.
Tb vão ser introduzidas novas instruções e isto pode revolucionar o tamanho, preço e consumo dos computadores.
Isso é de especial importância para os portáteis, na verdade poderá ser mt mais rápido k as soluções actuais.
Um CPU tem tecnologias de fabrico mais avançadas k os GPU's, trabalha a mais MHz e vai ter acesso mais rápido à memoria k do sistema.
Acesso partilhado.
Todos sabemos no que dá, não é verdade ?
Por outro lado, pagas os componentes adicionais na CPU, quer uses a gráfica integrada ou não.
Por pagamento, não falo apenas de aspectos financeiros, mas também de consumo eléctrico e dissipação de calor.
Já para não falar que, se uma tecnologia de I/O, gráfica, de som ou de "física", se tornar obsoleta, tens de trocar tudo e não apenas o aspecto que queres melhorar.
Os x86 "vingaram" porque a IBM escolheu o Intel 8088 para o seu primeiro computador pessoal.
O resto é história.
Até essa altura, quem dominava era a MOS e a TI, com os seus 6502 e 6800, respectivamente.
No futuro vai ser CPU+GPU+Controlador de memoria/PCI-E, placa de som/fisica, wireless/BT/GPS/USB/SATA tudo num só *****.
Para fazeres upgrade trocas o chip e já está, ou então compras um PC novo, cada x o tempo de upgrade é mais curto, olha para os telemóveis, n ha upgrades, compras um novo quando estás farto do k tens, o mesmo vai acontecer com os PC's.
De ***** maneira 2010 está de acordo com o tempo para desenvolver um CPU 4anos, até axo um pouco optimista se o conseguirem fazer antes do fim da década.
O futuro parece bom para a AMD se o conseguirem desenvolver antes da Intel.
De economia de custos passamos para trocar o computador/sistema todo e "já está".
Espantoso.
Nem é preciso ter em conta TDP's, motherboards, voltagens, sockets, etc, etc.
Eu mantenho a minha opinião, e quando sair finalmente vão dar-me razão.
Todos os sites especializados em 3D concordam. Isto serve apenas para reduzir custos no mercado ultra-low-end, sobretudo em portáteis.
Vão encontrar estas soluções nos mesmos sítios onde hoje estão os laptops a menos de 700 euros, ou nos PC's baratos da Vobis/Worten, ou seja, low-end.
No que é que dá? Qual é o problema do acesso partilhado?Acesso partilhado.
Todos sabemos no que dá, não é verdade ?
De certeza que existirão modelos para todos os gostos e carteiras uns com gráfica melhor outros com gráfica pior... Para além disso há sempre aquela outra tecnologia (Torreanza?) através da qual se poderão integrar outros chips dedicados às várias tarefas de I/O... ou então partilhar a carga total do sistema entre eles.
Não acredito nisto, acho que é o caminho a seguir... é normal que quando algo passa a integrar todos os PCs, acabe por surgir integrada no resto... como as gráficas integradas na motherboard têm vários problemas, acredito que a solução passe por integrá-las directamente no CPU, onde podem ganhar bastante em termos de performance.
skandal
Power Member
Acesso partilhado.
Todos sabemos no que dá, não é verdade ?
e pq não ter memoria para a gráfica separada da de sistema, mantendo as specs actuais, 256bits e velocidades maiores,etc.?
Acho que isso poderia introduziri complexidade desnecessária ao problema... até 2009/2010 há tempo suficiente para resolverem esse tipo de questões, seja usando tecnologias que estão agora em desenvolvimento (XDR?) ou outras que possam vir a ser pensadas ou adaptadas para o efeito... a Intel provavelmente acabará por investigar soluções integradas do mesmo género e isso também poderá ajudar a "puxar" a indústria das memórias e levá-los a propor novas soluções.
blastarr
Power Member
Porque memória em slots nunca será tão rápida como memória soldada num PCB, com um bus dedicado entre elas e a GPU.
Basta ver as velocidades que se conseguem com GDDR3 e GDDR4, muito acima daquilo que se consegue na DDR2, e ligadas a buses de até 384 bit, comparados com bus de 128bit (no máximo) partilhados com o resto do sistema.
Quanto a quem respondeu sobre qual o mal de se usar partilhada, que experimente por exemplo uma 6200 Turbocache, e depois uma 6200 com bus de 128bit dedicado (como uma que eu tenho), para ver as diferenças.
Não mudes o assunto, o que é que isso tem a ver com a discussão? Estamos a falar de uma gráfica integrada num CPU, com a ligação que este tem à memória RAM... não tem nada a ver com gráficas ligadas por PCI-Ex...
A questão do bus é pertinente, mas acredito que isso ainda evolua nos próximos 2/3 anos (aí o timing definido pela AMD para lançar isto para o mercado até parece suficiente para que a indústria apresente alternativas).
Não acredito que a AMD implemente uma solução integrada deste género sem uma ligação dedicada CPU <-> RAM, até porque vêm aí novos tipos de memórias com maior largura de banda e latências mais baixas... para que o "Fusion" seja verdadeiramente revolucionário, também é preciso contar com evolução neste aspecto.
Última edição:
blastarr
Power Member
Mudei de assunto de que forma ?
Como é que achas que o esquema Turbocache/Hypermemory acede à memória do sistema ?
Achas que possuem controladores das gráficas, além de controlar a memória dedicada, também possuem controladores de memória DDR-2 onboard, é isso ?
Wrong.
Acedem ao controlador de memória do sistema, via PCI-Express e desse bus à Northbridge (no caso da AMD, via controlador de memória integrado na CPU).
Assim, tal como já acontece hoje com soluções como as Geforce 6100/6150, ATI Xpress200/1100 e RS690G, o controlador de memória está na CPU.
Apenas se limitam a integrar 1 ou dois pixel shaders básicos na die da CPU, talvez 1 vertex shader (as soluções onboard da ATI e da Intel emulam os vertex shaders em software, não os implementam em hardware como na Nvidia), um ou dois RAMDAC's ou TMDS e pronto, nada muda.
Ao contrário do que aconteceu com a passagem do controlador de memória para a CPU, a passagem de uma gráfica que já dependia do controlador de memória da primeira para a die da segunda é bem menos interessante.
Muito mais eficiente seria uma solução inversa, como a MS implementou na Xbox 1 (Nvidia) e na Xbox 360 (ATI), onde o controlador de memória partilhada está na GPU, não na CPU.
Por último, resta-me dizer-te que as latências das memórias têm pouca influência na performance gráfica.
Por se tratarem de tarefas onde muitas operações são similares ou mesmo iguais, a latência pode ser facilmente mascarada (vejam o esquema ring-bus da ATI X1950 XTX, ou as partições de ROP's independentes, cada uma com o seu bus de 64bit, nas Geforce 8800 GTX), algo que simplesmente não é possível numa CPU (não se chamam "general purpose" por nada...).
Em performance gráfica, muito mais do que a latência, o que interessa é a largura de banda em bruto, combinada com esquemas de conservação da mesma, como Z-Buffers, compressão de cor e texturas, etc.
Curiosamente ou não, se fores observar com mais atenção as specs das gráficas integradas e low-end, a primeira coisa que perdem em relação às outras são os esquemas de compressão e de Hidden Surface Removal que eu indiquei acima, de forma a poupar transístores, logo, custos.
Última edição:
timber
Zwame Advisor
A ideia de ter memória partilhada entre o CPU e a GPU utilizando ambos os mesmo controlador de memória e comunicando entre ambos em algum bus dedicado rápido parece-me interessante.
Chega ao ponto em que naturalmente ambos estarão no mesmo die e no fundo não teremos mais que um "CPU" apesar de este ter pouco a ver com os actuais CPUs
No entanto isto ainda está longe
Chega ao ponto em que naturalmente ambos estarão no mesmo die e no fundo não teremos mais que um "CPU" apesar de este ter pouco a ver com os actuais CPUs
No entanto isto ainda está longe
DJ_PAPA
Power Member
A AMD nao quer substituir as graficas standalone, mas sim:
Eles querem ter um CPU quem sem a adiçao de qualquer placa grafica ofereça aos seus compradores uma aceleração 3D decente sem ter que investir dinheiro nenhuma placa grafica áparte.
Aquilo vai ser um CPU totalmente redesenhado em que é possivel fazer calculos de pixel e vertex-shaders. Mas as unidades que vao fazer isso tb vao fazer os mais diversos calculos para poder processar alguns tipos de dados.
Simplesmente oferecem um CPU normalissimo para concorrer com os da concorrencia que tem a particularidade de lidar e executar jogos e oferecer uma aceleração 3D bastante boa sem a adição de qualquer gráfica.
A ideia em si é 5 estrelas e a Intel andará por estas alturas a fazer o mesmo pq nao quer xegar a 2010 e ser arrasada nos jogos pela concorrente com 1/5 do preço. A ideia de CPU+GPU é um factor de markting e venda com muito potencial e faz tremer a Intel de tal forma que anda tb a seguir este caminho.
A propria Nvidia anda a fazer incursoes no X86 para nao xegar a 2010 e ver 50% ou mais das seus lucros irem ao ar pq existe um CPU+GPU que por 5x menos dinheiro faz o mesmo que as suas low e mid-low end.
Eles querem ter um CPU quem sem a adiçao de qualquer placa grafica ofereça aos seus compradores uma aceleração 3D decente sem ter que investir dinheiro nenhuma placa grafica áparte.
Aquilo vai ser um CPU totalmente redesenhado em que é possivel fazer calculos de pixel e vertex-shaders. Mas as unidades que vao fazer isso tb vao fazer os mais diversos calculos para poder processar alguns tipos de dados.
Simplesmente oferecem um CPU normalissimo para concorrer com os da concorrencia que tem a particularidade de lidar e executar jogos e oferecer uma aceleração 3D bastante boa sem a adição de qualquer gráfica.
A ideia em si é 5 estrelas e a Intel andará por estas alturas a fazer o mesmo pq nao quer xegar a 2010 e ser arrasada nos jogos pela concorrente com 1/5 do preço. A ideia de CPU+GPU é um factor de markting e venda com muito potencial e faz tremer a Intel de tal forma que anda tb a seguir este caminho.
A propria Nvidia anda a fazer incursoes no X86 para nao xegar a 2010 e ver 50% ou mais das seus lucros irem ao ar pq existe um CPU+GPU que por 5x menos dinheiro faz o mesmo que as suas low e mid-low end.
Última edição: