1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Análise de resultados... Qual é melhor??? Um ou outro???

Discussão em 'Modding e Overclock' iniciada por PsySc0rpi0n, 1 de Janeiro de 2007. (Respostas: 10; Visualizações: 1432)

  1. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Bem eu andei a fazer alguns testes com o meu sistema e depois elaborei uma pequena tabela no Excel com os resultados... Como eu não percebo muito destes valores precisava que alguem me dissesse qual é a melhor opção...

    Aqui estão os resultados:

    O meu PC está configurado da seguinte maneira:

    E6600 2.40Ghz @ 3.42Ghz
    Mems Teamgroup Xtreem DDR2-667 @ DDR2-950

    Com esta configuração efectuei alguns benchmarks, nomeadamente com o SisSoft Sandra Lite 2007 e com o Everest e obtive os seguintes resultados:

    Largura de Banda de Memória do SisSoft Sandra (DDR2-950Mhz 4-4-4-4)

    [​IMG]

    Estes resultados foram obtidos com a ferramenta Cache & Memory Benchmark do Everest Ultimate Edition 2006. As colunas a vermelho foram os melhores resultados, excepto o tempo de latencia que perde um pouco devido ao relaxamento dos timings...

    [​IMG] [​IMG]



    O teste seguinte foi o melhor teste de Largura de banda de memória feito com DDR2-876 mas com os timings 3-3-3-8... Nesta situação, o tempo de latência tb foi o mais baixo pelo facto dos timings serem mais agressivos, mas por outro lado, os calores de leitura, escrita e copia da memória tambem são relativamente mais baixos...

    [​IMG]



    Agora preciso que me digam qual das opçoes escolher porque eu não sei se compensa perder tempo de latencia para ter mais largura de banda...
     
    Última edição: 1 de Janeiro de 2007
  2. atlante

    atlante Power Member

    Eu comparava mais o teste de leitura escrita.

    Ou seja embora a largura de banda seja maior nao quer dizer que os tempos de acesso nao compensem.

    Paralelismo: Aumentar as faixas da autoestrada, só faz sentido quando existem carros suficientes para preencherem todas as faixas.

    cumps
     
  3. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Então dizes que é melhor ter menos largura de banda para baixar os timings e ter tempos de latencia mais baixos???
     
  4. atlante

    atlante Power Member

    Nao, digo-te para nao te limitares À largura de banda, mas a outros também como a velocidade de leitura e escrita
     
  5. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Eu enganei-me no post anterior...

    Vendo melhor os resultados acho que nos estamos a confundir todos...:P

    Vejamos:

    Com as mems a 3-3-3-8 a DDR2-800 eu obtive a melhor largura de banda e o melhor tempo de latencia...

    Mas com as mems a DDR2-950 e timings a 4-4-4-10 eu obtive os melhores resultados para a leitura, escrita e copia de memória embora o tempo de latencia tenha subido consideravelmente, apesar de neste caso eu ter o FSB muito mais alto que na situação anterior...

    Portanto eu não sei se hei-de dar prioridade às ao tempo de latencia e aos timings mais agressivos ou se hei-de dar prioridade aos valores obtidos na leitura, escrita e copia de memória embora o tempo de latencia seja consideravelmente mais elevado...
     
  6. atlante

    atlante Power Member

    Entao utiliza divisores que te oferecem o melhor FSB com o melhor rendimento de memorias, nisso nao existem formulas mágicas.

    Testa, testa, corre SPI's e afisn e vê o que é melhor no teu sistema.

    Porque nao corres um Super PI com a memorias a diferentes velocidades de relógio para veres o que realmente te é mais eficaz...
     
  7. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member


    Acho que o Super PI se destaca mais com maior freqs de cpu e não com mais FSB ou mais freq nas mems... Eu já fiz alguns testes e foi o que me pareceu... Para o Super PI é melhor mais freq no CPU...
     
  8. SrJabardo

    SrJabardo Banido

    para super pi é timmings o mais baixo possibel e mais mhz possivel nas memorias.. ou seja, bh5 sao as rainhas do super pi... pois tinham timmings ultra baixos com grandes frekuencias...a agora em DDR2 nao sei... ando desactualizado...
     
  9. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Pois, em DDR2 deve ser igual... Mas quanto maior a frequencia das mems maiores têem que ser as latencias... Por isso uma coisa vai compensando a outra... Por isso é que eu digo que Super PI gosta mais de frequencias do cpu mais que das mems. Acho eu...
     
  10. FedoraCore6

    FedoraCore6 Power Member

    Pois isso o SrJabardo ele sabe e tem a razão mas ele não sabe quais sao as melhores memorias no mercado :P
    Em relação ao 1º post do Atlante, ele tem razão, porque quanto maior for a largura de banda não se traduzirá em eficácia na maior parte dos casos...
     
  11. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Mas então o que é melhor? < timings < latencias ou > leitura > escrita e > copia???
     

Partilhar esta Página