1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

[Análise] Video Card Memory: 256MB vs. 512MB

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por SilveRRIng, 14 de Março de 2006. (Respostas: 37; Visualizações: 3106)

  1. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Este artigo fala do impacto que existe em ter 256MB ou 512MB de RAM nas gráficas.

    É demonstrado de forma muito elucidativa a quantidade de RAM de sistema e da gráfica ocupadas consoante os settings e/ou resoluções dos jogos HL2:LC, Quake4 e F.E.A.R.

    Aperitivo:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Artigo


    Parte final das "Final Words":

     
  2. artsite

    artsite Power Member

    Bom, pode-mos resumir bem, 512mg para o futuro e para quem pode dar mais €€€, 256mg chega bem para os jogos de agora.

    Resumindo, basta uma grafica de 256mg perfeitamente, 512mg talvez no futuro.........talvez com ddr4:002: , ou para altas resoluções e ter ,mais um pouco de frames, mas acho que não compensa o investimento.
     
  3. Mr.Mike

    Mr.Mike I fold therefore I AM

    Se ele diz que os 512mb só servirão no futuro, então é uma burrice comprar 512 agora, pois bem sabemos que daqui a uns meses haverá placas com 512 bem superiores e aum preço bem mais apelativo...
     
  4. timber

    timber Zwame Advisor

    É a mesma conclusão dos 128 vs 256 dos 128 vs 64
    A comparação só faz sentido em placas potentes
    Só rende em settings mais extremos e fica-se melhor preparado para o "futuro"
     
  5. M4N!4K

    M4N!4K Power Member

    eu de momento acho que nao se fica propriamente preparado para futuro nenhum... dar uns 600 ou 700 euros por 512... para daqui a uns meses sair uma placa que suporte dx10... e depois? lolol

    mais vale dar uns 300 por uma 7800gt por exemplo... ou até 200 por uma 6800gs.. e daqui a uns meses comprar uma que suporte dx-10 :P

    cUmpZz
     
  6. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    eu acho que actualmente ja compensa ter 512 (para quem pode), vejam o grafico dos fps/tempo do FEAR, há uma grande diferença. Há muito menos quebras e menos acentuadas.
     
  7. timber

    timber Zwame Advisor

    Aquilo está a correr a 1600*1200 max 4xAA e 16xAF
    O resto do sistema para suportar aquilo faria a diferença de preço duma 256 para uma 512 parecer ridicula.
     
  8. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    Sim, isso é verdade, mas há uma questão importante que também ficou demonstrado.
    É que as situações em que os 512MB fazem realmente diferença são com settings altissimos em que o jogo não fica jogável, ou seja, na prática ninguém irá jogar com frames médios abaixo de 25fps mesmo que seja um incremento de 100% de performance sobre a mesma placa com apenas 256MB.

    Ainda assim, penso que com o surgir de jogos muito complexos, como por exemplo o motor do Unreal 3, que ainda não usam DX10, os 512MB podem dar uma valente ajuda, claro está, na gama de placa mais potentes. Aí, provavelmente, a quantidade de texturas com filtros ligados será suficiente para saturar o buffer de 256MB e obrigar o uso da RAM de sistema, com o obvio imapcto negativo na performance. Isto poderá limitar quem usa placas com apenas 256MB. Um exemplo disto é também o Quake 4 com os Ultra Settings.

    Mas é como já se disse aqui. Com a velocidade com que saiem placas e com a chegada do DX10 é possivel que placas com 256MB cheguem perfeitamente até se dar o salto para a nova geração, aí já com placas com 512MB.
     
  9. kanguru

    kanguru [email protected] Member

    aquilo é a 1600x1200, mas por exemplo eu tenho uma 7800gt, 256Mb portanto e na demo do fear, com AA 2x e 1280x1024 tinha quebras em algumas partes. Enquanto que provavelmente se tivesse 512mb isso ja não acontecia. Em termos de fps médios acredito que seja ela por ela, mas quanto menos ram maior as oscilações dos fps ao longo do jogo.

    Não que dizer que a diferença de preço compense. Eu nem tou dentro dos preços actualmente, mas claro que não compensa ir pa 512mb e pagar mais uns 200eur que as versões de 256. É so no caso dum gajo andar a nadar em guito :D
     
  10. God_Lx

    God_Lx Folding Member

    O FEAR tem um motor de jogo do pior... É demasiado pesado para o Eye-Candy k tem... Mas de qq maneira, 1280x1024 com 2xAA não é falta de mais 256Mb na placa kanguru, é falta de placa melhor :P
     
  11. Zar0n

    Zar0n Power Member

    Isto é sempre a mesma historia, quando surgiram graficas de 256mb, 128 chegava para a maior parte dos jogos.

    Ou seja nunca compensa ter a grafica com o máximo de memoria disponível

    Quando sairem o jogos DX10 provavelmente já dá jeito ter os 512mb, mas nessa altura já deve haver graficas de 1gb.

    Logo n gastem €€€ escusadamente nisso.
    Quando vejo 7300 com 512mb só me dá vontade de rir para esse GPU até 64mb sãomais k suficientes.
     
  12. @njo

    @njo Power Member

    256mb para o presente.. 512mb para o dx10.. o resta é combersa
     
  13. skinnie

    skinnie Power Member

    tipo..ja ha algum tempo k ando com esta duvida...comprei a minha [email protected] de 128mb...mas sera k as d 256mb seriam melhores?
     
  14. blastarr

    blastarr Power Member

    Experimenta jogar o Call of Duty 2 com uma e outra gráfica e já ficas a saber.

    256 a 512MB é neste momento o "sweetspot" que os jogos requerem.
    128MB ou menos é pouco, 1GB ou mais é exagero (sim, há gráficas de uma só GPU com 1GB de RAM, vê a thread da 7600 GS ;)).

    Daqui a uns tempos 512MB é o mínimo, e por aí em diante.
     
  15. Zarolho

    Zarolho Power Member

    Sem querer alongar-me muito, até porque esta questão não tem muito a dizer... Quem tem duvidas da utilidade de 512MB actualmente... Que experimente jogar BF2 com gráficas de 256 e 512MB... E depois diga de sua justiça!...
     
  16. WindWalker

    WindWalker Power Member

    Como sempre, é para quem gosta de torrar dinheiro não :/ excluindo as últimas duas barras, só serve para ganhar uns miseráveis FPS...Bom para os "fanáticos" de performance...
     
    Última edição: 12 de Junho de 2006
  17. falorca

    falorca Power Member

    Desde que vi um user a jogar CSS com 15FPS, já acredito em tudo!:lol:
     
  18. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    512 mb na minha opinião só para resoluções acima de 1280 x 1024, como se pode ver nestes testes...

    Ter 256 ou 512 com 1280 x 1024 é a mesma coisa...
     
  19. Zarolho

    Zarolho Power Member

    A jogar BF2 não é.... E noutros jogos mais recentes também sei que existem diferenças e não passam despercebidas, até olho nu.

    No BF2 existem diferenças significativas e sei por experiência própria, nem que visse um gráfico a dizer o contrário.

    E sim, estou a referir-me a resoluções de 1280 x 1024...
     
  20. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Mas duvido que esta diferença seja apreciavel a ponto de justificar mais 50-100 € por uma versão 512 mb...

    De qualquer forma não tenho como experimentar, não sou rico nem nada parecido para comprar 2 gráficas :D
     

Partilhar esta Página