Processador Apple Custom Processors (Kalamata)

Para mim comparações entre M1 e 5950X não fazem sentido nenhum.
Mas alguém esperava que um portátil fanless batesse um desktop de 105W de TDP?

Na minha opinião, as comparações com mais lógica são comparações com igual nº de cores ou com igual consumo.
 
Finalmente alguém abriu o Mac Mini. Fotos da Motherboard:
ViB30FK.jpg


c4faJxd.jpg


nyO6hIF.jpg


tOy3ssm.jpg


https://www.flickr.com/photos/191074091@N05/sets/72157716942982337/

Teardown:

A Board é um pouco maior do que pensava, mas não deixa de ser pequena.
O SOC no meio, com os dois Chips LPDDR4X ( Bus 2 X 2 X 32 bit). Do lado esquerdo da pilha, será a NAND? De resto, gostava de saber que chip é aquele por cima do SOC, com o desenho de uma maçã.
 
Como disse na thread do Mac Mini, pro ano deveremos ter um Mac "Nano". Passavam para fonte USB-C com um carregador igual dos macbook (o de 61w deve chegar e sobrar).

E a board tem espaco a sobrar, por exemplo por baixo da coluna nao tem nada...

Os 2 chips iguals é o SSD. o chip quadrado com simbolo Apple deve ser aquele security chip?

nao estava a espera de usarem IHS no processador.
 
Como disse na thread do Mac Mini, pro ano deveremos ter um Mac "Nano". Passavam para fonte USB-C com um carregador igual dos macbook (o de 61w deve chegar e sobrar).

Parece que o Sistema todo deste Mac Mini não chega aos 30 W. Se percebi bem, a fonte interna é de 150W, porque é a mesma do Mac Mini Intel. Já agora, o Thunderbolt não pode alimentar múltiplos dispositivos externos? Há essa questão.

De resto, parece que em Full Load, no Cinebench R23 MT, o SOC tem um TDP de 15 W. Este parece ser o máximo, ao contrário dos Chips da Intel e AMD que podem e normalmente passam esse valor em Load com os "Turbos".
Os Big Cores parecem consumir 13,75 W e os Little Cores 1,3 W.
Os 8 Cores estão activos quando se corre o Cinebench R23 MT.
Se estou a interpretar bem a imagem, os Clocks podem ir de 600 Mhz a 3.2 Ghz nos Big Cores e de 600 Mhz a 2 Ghz nos Little Cores.

Big Cores:
GvCNLMf.jpg


Little Cores:
DQjtlWB.jpg


https://twitter.com/panzer/status/1328715510100344833

o chip quadrado com simbolo Apple deve ser aquele security chip?

Se não estou em erro, na apresentação eles disseram que o Security Chip estava integrado no SOC.
Já agora, há outro chip com o desenho da maçã, na parte de baixo do SOC. Apenas é um pouco mais pequeno.
 
Como disse na thread do Mac Mini, pro ano deveremos ter um Mac "Nano". Passavam para fonte USB-C com um carregador igual dos macbook (o de 61w deve chegar e sobrar).

E a board tem espaco a sobrar, por exemplo por baixo da coluna nao tem nada...

Os 2 chips iguals é o SSD. o chip quadrado com simbolo Apple deve ser aquele security chip?

nao estava a espera de usarem IHS no processador.

Concordo, algo assim do tamanho duma AppleTV.
 
Concordo, algo assim do tamanho duma AppleTV.

Eu acho que o caminho seria permitir um pouco mais de modelaridade. Os Mac mini são já bastante compactos, pelo que seria possível com facilidade introduzir no mínimo a possibilidade de usar um disco SATA. Duvido que tal vá acontecer, estamos a falar da apple.
 
Parece que o Sistema todo deste Mac Mini não chega aos 30 W. Se percebi bem, a fonte interna é de 150W, porque é a mesma do Mac Mini Intel. Já agora, o Thunderbolt não pode alimentar múltiplos dispositivos externos? Há essa questão.

De resto, parece que em Full Load, no Cinebench R23 MT, o SOC tem um TDP de 15 W. Este parece ser o máximo, ao contrário dos Chips da Intel e AMD que podem e normalmente passam esse valor em Load com os "Turbos".
Os Big Cores parecem consumir 13,75 W e os Little Cores 1,3 W.
Os 8 Cores estão activos quando se corre o Cinebench R23 MT.
Se estou a interpretar bem a imagem, os Clocks podem ir de 600 Mhz a 3.2 Ghz nos Big Cores e de 600 Mhz a 2 Ghz nos Little Cores.

Big Cores:
GvCNLMf.jpg


Little Cores:
DQjtlWB.jpg


https://twitter.com/panzer/status/1328715510100344833



Se não estou em erro, na apresentação eles disseram que o Security Chip estava integrado no SOC.
Já agora, há outro chip com o desenho da maçã, na parte de baixo do SOC. Apenas é um pouco mais pequeno.
Do que vi por aí os outros chips da Apple são dois PMICs e o módulo WIFI6/BT 5.
 
Eu fiz review para o Portal de dois ECS LivaQ, o ultimo deles há pouco tempo e acho que é possível algo daquele tamanho. Para terem noção do tamanho e volume de um LivaQ:

Isto é ao lado da caixa de uns Airpods ( Não são meus felizmente :D ):
IMG_4772.jpg


IMG_4788.jpg


Ao lado de um SSD M.2:
IMG_4773.jpg


Uma das Boards:
IMG_4798.jpg


O Computador é composto por 2 Boards, uma por cima da outra, ligadas entre elas por 2 conectores:
IMG_4794.jpg


IMG_4797.jpg


https://portal.zwame.pt/59183/analise/ecs-liva-q1l

Em alguns pontos, o nível de integração deste Mac Mini, ainda é maior. Por exemplo, a Apple tem a RAM integrada no mesmo package do SOC, algo que não acontece com nenhum PC actualmente no mercado.
A parte estranha é não se saber o que são alguns dos Chips que estão naquela board do Mac Mini, especialmente aqueles 2 com o desenho da maçã.

Seja como for, o meu ponto é que me parece que a Apple neste Mac Mini andou a aproveitar as peças do anterior Mac Mini. Por exemplo, a fonte interna de 150 W não faz sentido num Computador que não passa dos 30 W de consumo.
A Apple nesta altura controla praticamente toda a parte de Hardware. Eles podem adaptar o Hardware ao formato e vice-versa. Com maior integração e alguma redução de TDP, conseguirão ter formatos muito pequenos e com pouco volume, se quiserem. :)
 
Do que vi por aí os outros chips da Apple são dois PMICs e o módulo WIFI6/BT 5.

Obrigado pelo esclarecimento. Interessante. De referir, que a Intel já integra grande parte do Wireless em alguns dos seus SOCs. Não sei se nestas boards da Apple o Thunderbolt é "externo", mas a Intel também já o integrou em alguns dos seus SOCs. :)
Onde quero chegar é que de certeza será possível a Apple fazer ainda maior integração nos SOCs. :)

A Apple adquiriu o negócio de wireless à Intel, mas também desenham os PMIC? :n1qshok:

Mera curiosidade. Adivinhem que empresa acabou de vender a sua divisão de "Power Management" à Mediatek?

https://www.techpowerup.com/274833/...iness-enpirion-to-mediatek-for-usd-85-million

Se responderam "Intel", acertaram. :D
 
Pegando no que o @Nemesis11 referiu, é um facto que a Apple pode encolher o Mac mini na comparação com o ECS Liva, eu não vejo grandes vantagens na luta por cortar 5cm aqui ou ali só pelo simples facto da redução do tamanho.

Concordo plenamente que olhando para o exemplo da fonte de alimentação do Mac mini aquilo foi aproveitar ao máximo. O interior dos MacBooks Pro ninguém consegue distinguir um Intel do M1 sem estar a olhar muito atentamente e bem de perto. O Air distingue-se porque não está lá a ventoinha. É aproveitar, aproveitar, aproveitar para reduzir custos a vários níveis.

Com os 5 nanómetros, toda a performance que já conhecemos, esperando que venha ainda aí algo que não é relacionado com o SoC mas que vai ter influência em quase todos os produtos que são os ecrãs com tecnologia MicroLED as coisas não estão nada más para a Apple. Já a Intel parece-me cada vez mais a nova Nokia.
 

Pocket PC de hoje em dia (e já há algum tempo) chama-se smartphone.

Na minha opinião, estes microformatos deixaram de ter o interesse que já tiveram porque as pessoas têm acesso a máquinas bem mais poderosas e refinadas na forma de telefone.

Pequeno, sim, mas chega a um ponto que o que se "perde" na redução de tamanho (desing, custos) não se traduz em ganhos reais.
 
O rato, teclado e monitor que tenho que usar é maior do que esse pocket pc... É aí que quero chegar. Eu o que quero de equipamentos pequenos é silêncio, e a seguir ao silêncio, que ele não seja obtido à custa dos componentes aquecerem ao ponto de reduzir a duração de vida dos mesmos.

O smartphone é perfeito em muitos sentidos mas não serve nem para introdução de dados nem o ecrã serve para o que preciso.
 
Concordo, algo assim do tamanho duma AppleTV.
Isso ja era demais. O cooler sozinho é maior que o Apple TV.

convem ele vir com musculo, um cooling decente e silencioso e muito IO. Ha margem para encolher para 50% sem perder nada disso.

E como o @Metro disse, encolher ao ponto de aquecer muito, mais barulho mata o proposito.

Por um lado nao estou a ver a Apple a usar fonte externa, nem no Apple TV usa! Mas dado que o consumo dele nao passa dos 30w, podem reduzir a fonte de 150w para uma de 60-75w (embora depende de quantos watts as portas tbolt terao que fornecer) e ocupar metade do tamanho daquela.

ao nivel de I/O, o Mini precisava de mais 2 tbolt e suportar 3 saidas de video.
 
Última edição:
Pegando no que o @Nemesis11 referiu, é um facto que a Apple pode encolher o Mac mini na comparação com o ECS Liva, eu não vejo grandes vantagens na luta por cortar 5cm aqui ou ali só pelo simples facto da redução do tamanho.

Concordo plenamente que olhando para o exemplo da fonte de alimentação do Mac mini aquilo foi aproveitar ao máximo. O interior dos MacBooks Pro ninguém consegue distinguir um Intel do M1 sem estar a olhar muito atentamente e bem de perto. O Air distingue-se porque não está lá a ventoinha. É aproveitar, aproveitar, aproveitar para reduzir custos a vários níveis.

Com os 5 nanómetros, toda a performance que já conhecemos, esperando que venha ainda aí algo que não é relacionado com o SoC mas que vai ter influência em quase todos os produtos que são os ecrãs com tecnologia MicroLED as coisas não estão nada más para a Apple. Já a Intel parece-me cada vez mais a nova Nokia.
A Apple quando mudou para a Intel também manteve tudo o que era caixa e formato, provavelmente para aumentar a confiança e também porque na altura estavam numa posição de fraqueza.
Agora é o contrário mas era expectável que quisessem manter a ideia que ao fim do dia é um Mac como sempre.
Agora daqui para a frente... podem ser criativos.
 
lAdivinhem que empresa acabou de vender a sua divisão de "Power Management" à Mediatek?

https://www.techpowerup.com/274833/...iness-enpirion-to-mediatek-for-usd-85-million
Se responderam "Intel", acertaram. :D
Já faltou mais para serem as fabs a irem à vida...

Já a Intel parece-me cada vez mais a nova Nokia.
A mim faz lembrar mais a IBM.

A Intel não vai 'acabar', mas ou há uma repentina e inesperada mudança de curso a curto prazo ou então acabará retalhada e a restruturar o seu modelo de negócio.

A AMD continuando a crescer como tem sucedido no x86 e com a forte concorrência de Nvidia/ARM nos servidores/empresarial, o negócio da Intel vai por água abaixo se os 7nm tiverem mais atrasos, como sucedeu com os 10nm, e se a AMD se aproximar dos 50% de quota de mercado dos x86.
 
Pegando no que o @Nemesis11 referiu, é um facto que a Apple pode encolher o Mac mini na comparação com o ECS Liva, eu não vejo grandes vantagens na luta por cortar 5cm aqui ou ali só pelo simples facto da redução do tamanho.

Integração é algo que serve muito mais do que "cortar 5 cm" de um dispositivo. Serve também para reduzir custos, melhorar performance e criação de novos formatos.
Esta industria está sempre à procura de maior integração. É histórico e muitos formatos não seria possível com os desenvolvimentos que existiram a nível de integração. Por exemplo, os Smartphones.

Em relação a custos, por mera curiosidade, ontem vi um post com uns "cálculos de guardanapo", onde se calculava que a Apple iria poupar 2.5 mil milhões de $ por ter mudado dos processadores da Intel, para os seus e agora tem a vantagem de serem eles a decidir exactamente o que pretendem dos processadores, visto que não os vão vender para clientes externos.

A nível de formato, quem sabe o que aparecerá. Se calhar, um dia, o Iphone, Ipad, Macbook e Mac Mini, sejam todos o mesmo dispositivo. :)
 
Pocket PC de hoje em dia (e já há algum tempo) chama-se smartphone.
Não compares um computador "real" com MACOS ou WINDOWS com um telemóvel com IOS ou Android (smartphone):-D:-D:-D

Um computador é um computador, um telemóvel é um smartphone e não pocket pc.

O que referia-me era ter um computador com MACOS caber dentro do bolso é um real pocket PC :beerchug:
 
Última edição:
Back
Topo