1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Apple ganha $1 bilião no processo Apple/Samsung americano

Discussão em 'Apple Geral' iniciada por Sparrowhank, 25 de Agosto de 2012. (Respostas: 270; Visualizações: 15220)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Sparrowhank

    Sparrowhank Power Member

    Bem não vejo isto em lado nenhum no forum, se tiver no local errado peço aos moderadores que o mudem :)

    http://www.bbc.com/news/technology-19377261
     
  2. canhoto10

    canhoto10 What is folding?

    http://www.gsmarena.com/the_jury_reached_a_verdict_in_apple_vs_samsung_case__-news-4697.php


    Acho mal o veredicto.
     
  3. wild_oscar

    wild_oscar Power Member

    Re: Apple awarded $1bn in damages from Samsung in US court

    Mais do que tudo, este veredicto é perigoso para o futuro. Foi a Samsung porque era a empresa que mais ameaçava o mercado da Apple. A seguir virá a Htc, a Motorola e todas as outras que tenham quotas de mercado relevantes.

    O sistema de patentes é anacrónico e urge ser reparado. Enquanto isso não acontece, realmente vai ser o consumidor a pagar estes mil milhões de dólares.
     
  4. McFreak

    McFreak Banido

    Em primeiro lugar há que acompanhar o julgamento, algo bastante complexo para perceber o que aconteceu, e porque aconteceu. A Apple tinha essencialmente 2 casos:

    - Trade Dress: A Samsung foi acusada de copiar o look and feel do iPhone com o Galaxy S, S2 e derivados, e do iPad com o Galaxy 10.1. A maior parte dos damages é devido a este ponto.
    - Patentes: Neste caso foi o Tap to Zoom, Bounce no Scroll e mais uma que agora não me lembro.

    O juri decidiu que as patentes eram válidas (a parte do infringement era bastante óbvia). É uma questão de opinião, há uns que dizem que são coisas obvias, o meu argumento contrário é que se fossem obvias alguém com mais anos no mercado (HTC, Samsung, Nokia) teria patenteado primeiro. Acho que decidiu bem.

    Relativamente ao trade dress, quando o Galaxy S saiu eu achei-o imediatamente uma copia descarada no iPhone, desde o aspecto exterior, ao TouchWiz, à embalagem. Esta secção do julgamento não diz respeito a aspectos particulares como ser um rectangulo, ou aos icons serem iguais. É relativo ao look & feel geral do produto, e acho que não há grande dúvida que houve cópia. Pior, a Apple apresentou um documento em tribunal que tirou grande parte das dúvidas. http://www.cnet.com.au/document-shows-samsung-effort-to-make-galaxy-s-more-like-iphone-339341063.htm

    Esta deliberaçao do trade dress é muito específica da Samsung e não vai afectar outros OEMs, e isto sim foi a razão para os damages elevados.

    PS: A Samsung não levou nada para casa, porque o juri considerou que houve patent exaustion. Como a Intel já tinha pago as royalties a Apple não tem de as pagar outra vez.


    É importante perceber que a maioria dos damages não tiveram nada a ver com patentes. É um erro comum.
     
    Última edição: 25 de Agosto de 2012
  5. Riera

    Riera Banido

    Aquele documento que a apple apresentou em que demonstrava detalhadamente onde é que a samsung copiou o iphone, de facto tirou as dúvidas que pudessem haver.

    Pode ser que a Samsung aprenda de vez.
     
  6. myself11

    myself11 Power Member

    Se há 2 aspectos que me parecem óbvios são o home button da gama Galaxy e os ícones do Touchwiz, em que a Samsung efectivamente tentou copiar aspectos da Apple. Por outro lado, a Apple usa abusivamente dos tribunais para obstruir o trabalho da concorrência e não convém também esquecer que foi um julgamento americano entre uma das maiores empresas americanas e a maior concorrente estrangeira.
     
  7. Fcirne

    Fcirne Power Member

  8. rock

    rock Power Member

    Eu sinceramente até fico espantado como há pessoas que são contra esta acção da Apple, então ela investe dinheiro e paga patentes de várias coisas e chega outra empresa e copia tudo e mais alguma coisa sem nenhuma contrapartida e ficavam calados...
     
  9. xicofrancisco

    xicofrancisco Power Member

  10. McFreak

    McFreak Banido

  11. Sparrowhank

    Sparrowhank Power Member

    Eu também acho que o que a samsung faz é vergonhoso, não sei como alguem pode defender a cópia pura
     
  12. dvdpt

    dvdpt Power Member

    A samsung merecia um "abanão" devido ao galaxy S1, Gio e Ace (e talvez outros) que eram parecidos ao 3gs. Pagarem 1Bn ainda é aceitável, desde que não haja ban...afinal não eram réplicas igualzinhas de modo a confundir as pessoas. Se ocorrer ban quem perde são os consumidores.
    Felizmente já aprenderam e o GS3 já tem um design bastante diferente.

    Quanto ao tap to zoom e outras patentes semelhantes...sem comentários e espero que a patente da barra de notificações também dê dores de cabeça à apple.
     
  13. Fcirne

    Fcirne Power Member

    Não é uma questão de terem aprendido ou não! A Samsung já conquistou um mercado em parta as custas de ter uma imagem idêntica para não dizer igual à Apple! Neste momento já não necessita disso..pode começar a diferenciara-se da Apple! Mas mesmo assim ainda tem o descaramento de "copiar" as Lojas da Apple! :)
     
  14. manipulo

    manipulo Banido

    Á dias que estava á espera deste tópico e acertei na altura em que apareceria.. lol
    Se a sentença fosse contrária nem piavam.

    Eu acho tudo isto ridiculo, a apple afirma ter perdido vendas para a samsung devido á semelhança entre os dispositivos poderem induzir os compradores em erro.
    Eu pergunto, se existe realmente essa possibilidade e se efectivamente ocorreu essa perda, onde andam as queixas e devoluções dos milhões de consumidores apple que coitados compraram um aparelho a pensar ser outro?

    Outra coisa deste tribunal, foi não terem sido aceites provas essenciais, falo da documentação em que fala no design Sony Ericsson e a apple essa sim poder ter retirado/copiado algo desse design.
    Isto não vai afectar nada o android e seus aparelhos, continuarão a crescer em vendas e nada existe que a apple possa fazer.


    Por fim, quem confunde um samsung com um ipod ou é cego ou miupe, compre uns óculos já que para a primeira maleita não existe remédio.
     
  15. McFreak

    McFreak Banido

    Um forma um pouco deselegante de começar um post não?

    A Apple não afirma nada disso. A Apple afirma que a violação do Trade Dress diluiu o valor da marca, por esta deixar de ser diferenciadora. É um erro comum, propagado por pessoas menos atentas ao caso.

    Se as provas foram apresentadas fora de tempo, não havia razão para serem incluidas. Se quiseres culpar alguém, culpa os advogados da Samsung.

    Ver acima.

    Para fechar não percebo como é alguém pode defender a Samsung depois de ficar mais que claro que o Galaxy S foi completamente "inspirado" no iPhone. Aqui não está em causa o Android, está em causa uma empresa que fez uma skin de Android baseada num concorrente, de modo a aproveitar a "onda". Uma empresa que copiou packaging, até o raio dos cabos copiou (basta olhar para os cabos do Galaxy Tab) e o look das lojas Apple.
     
    Última edição: 25 de Agosto de 2012
  16. 19FMC

    19FMC Power Member

    A samsung também pagou muito por uma razão, a Apple é americana e a samsung é coreana. Quando ao samsung galaxy S e ao 3GS não há mts dúvidas que a apple tem toda a razão. Mas a partir do S2 torna-se um pouco ridículo tb. A apple começou a perseguir tudo e todas só porque se sente ameaçada. E sim os icones do TW são parecidos mas daí a ser prova em tribunal parece um pouco abusado até pk os SO's são bastante diferentes mesmo não gostando nada das interfaces da samsung. Mas a apple não parou por aí pois até o galaxy nexus foi processado e banido por causa da pesquisa global(penso eu).
    E o facto da apple ter ganho por valores astronómicos faz com que isto vá piorar e muito. Eu não gosto da forma como a samsung encara o mercado, mas muito menos de como a apple o faz. Parece que tudo o que fazem é sp o melhor e os outros não sabem fazer nada. Não percebem que tem pontos fortes e pontos fracos e infelizmente este decisão pode ainda condicionar mais a posição das outras empresas no mercado.
    E atenção não sou contra a apple aliás tenho um mac e gosto bastante dele, já quanto ao iOS não gosto muito e não foi por ser parecido com o iphone que comprei o meu galaxyS e depois troquei pelo SII.
     
  17. dvdpt

    dvdpt Power Member

    Convém lembrar que o concorrente do galaxy s1 era o iPhone4 e não o 3gs, logo o GS1 ser semelhante ao 3gs até estaria a jogar contra a Samsung na conquista de mercado, visto que as pessoas, se realmente confundissem o 3gs e o gs1, iriam pensar que era "previous-gen" e por isso pior que o Iphone4.
    Concordo que a Samsung mereceu devido ao GS1, contudo acho que o GS2 já não é parecido aos iPhones.

    E tal como o manipulo disse, se as pessoas realmente tivessem comprado o GS1 por pensarem que era um iPhone acho que se teria ouvido falar de bastantes devoluções, o que não foi o caso.

    p.s.:em relação às lojas, realmente a Samsung merece outro "abanão" xD
     
  18. McFreak

    McFreak Banido

    O juri não considerou que o S2 violasse o trade dress. Leiam a decisão do juri antes de fazer comentários...


    Not the point, como já expliquei no meu ponto anterior. Erro comum, de quem lê o caso na diagonal. Por acaso até foi largamente comentado que o advogado da Samsung tentou enganar o juri focando-se nesse ponto do engano, mas isso é apenas um dos pontos possiveis para violação de trade dress.
     
  19. rock

    rock Power Member

    Não foi neste caso que em tribunal agarraram num iPad e num Samsug TAB e perguntaram ao advogado da Samsung qual era qual a uma certa distância e ele não sabia? :-D
     
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página