Processador Apple Custom Processors (Kalamata)

[Trance]

E sou da opinião que a abordagem de passar

Do que vi, o número de vendas da Apple tem andado relativamente constante desde 2015, ou até desceu ligeiramente nos anos subsequentes.

Referia-me ao mercado global de smartphones. Ou seja, se as vendas da Apple são constantes e o mercado está em expansão, perde quota de mercado como se tem verificado.

Para eles estarem agora a esconder esse indicador é que devem estar à espera de uma retracção. Aliás, a subida de preços já é para compensar isso ceio. Vamos ver é se não é uma dose tal que ainda retrai mais do que estavam á espera ...

Se apresentarem resultados muito bons novamente. Mas tenho a sensação que desta vez a conversa em torno dos valores vai ser mais redonda. Vamos ver.

PS: Isto apesar de mesmo assim estar a ter resultados financeiros fenomenais.

 

[Nemesis11]

Microsoft e Apple não tem medo da Intel. Essa é mais uma mostra da Intel com medo da Microsoft.

Eu respeito as opiniões de todos e se achas que isso se pode colocar assim, tudo bem. A mim parece-me uma opinião muito simplista.

Se olharem para história da Intel, ela não funciona só à base de ameaças. Os Clientes também se compram. Eu vou dar dois exemplos muito recentes, para dar a entender este meu ponto de vista:

1. A Microsoft queria colocar um processador ARM no Surface Go e a Intel interviu e "convenceu-os" a não usar. Não só o actual Snapsdragon 845 é uma má proposta a nível de performance/preço, como a Intel até criou um SKU próprio para a Microsoft usar no Surface Go.
2. O CEO da Cloudflare disse que no fim de 2018 deveriam ter todos os servidores com processadores ARM. A Intel interviu, criou-lhes um SKU do Xeon só para eles e no fim, eles continuam a usar x86.

O futuro é ARM e a própria Intel o sabe. Pode é ser um futuro a médio/longo prazo, mas é o futuro. ARM até os chips das gráficas são. ARM é tudo. Até os telemóveis calhau dos anos 80 eram ARM. A Intel terá de investir em ARM mais cedo ou mais tarde, acredito que já o façam atualmente.

Mais uma vez, acho que a tua opinião é simplista. Eu tenho sérias duvidas que um ISA, neste caso ARM, vá dominar todos os mercados. Exemplos rápidos:

1. Se tiverem o ultimo Iphone XS ou XR, têm um processador x86 na baseband (que é feita exclusivamente pela Intel).
2. Se tiverem uma Gráfica nVidia Pascal ou outra mais recente têm lá metidos uns processadores Risc-V no meio. O mesmo para discos muito recentes da Western Digital.
3. A tão esperada conquista do Datacenter pela ARM, ainda não aconteceu e os dois maiores players (Qualcomm e Broadcom), decidiram sair desse mercado.
4. Há mais exemplos, como muitos processadores Mips em equipamento de redes (provavelmente no vosso router em vossas casas), Power9, Sparc, etc.

Por ultimo, a Intel é detentora de uma "Architecture license" da ARM, a licença com direitos mais elevados na ARM. Basicamente, quem tem esta licença, desde que cumpra o ISA da ARM, pode criar os processadores que bem entender.
A Intel, no passado, vendeu processadores ARM durante anos a fio (XScale e afins), utilizados num sem numero de dispositivos (Ipaqs, Placas Raid, etc). A Intel vender processadores ARM não seria uma novidade para eles.

Quanto a isto, é algo inevitável a Apple deixar o x86. Pode é demorar algum tempo. But it will happen.

Eu aqui concordo plenamente. Até acho que vai acontecer mais cedo do que o esperado (2 ou 3 anos), mas não penso que seja consequência directa do ISA que a Apple usa nos seus processadores.

 

[JPgod]

Pro ano, é possível ter a realidade do A13X bater cpus intel, pelo menos neste benchmark.

Pois é @Nemesis11 e nem foi preciso o X para começar a papar CPUs intel?

 

[Joao Fonas]

Basta ver que já bateram eles no processo de fabrico...

A Apple desenha os chips mas não os fabrica. O processo de fabrico está a cargo da TSMC.
A mesma TSMC também produz para NVIDIA e AMD.

Logo, diria que as vantagens são (ou serão) em termos de design, dado que tanto a AMD e a NVIDIA vão também beneficiar do processo de 5nm, etc.

 

[Nemesis11]

Não sei se fica aqui bem este post, porque é sobre uma família de processadores, mas ao mesmo tempo, é hardware Apple. Se quiserem, mudem.

Um artigo de hoje, da Bloomberg, trás alguns detalhes sobre os processadores ARM da Apple, para correr em PCs com MacOS, em 2021. Aqui fica alguns quotes do artigo.

The Cupertino, California-based technology giant is working on three of its own Mac processors, known as systems-on-a-chip, based on the A14 processor in the next iPhone. The first of these will be much faster than the processors in the iPhone and iPad, the people said.

Apple is preparing to release at least one Mac with its own chip next year, according to the people. But the initiative to develop multiple chips, codenamed Kalamata, suggests the company will transition more of its Mac lineup away from current supplier Intel Corp.

The components will be based on a 5-nanometer production technique, the same size Apple will use in the next iPhones and iPad Pros, one of the people said.

The first Mac processors will have eight high-performance cores, codenamed Firestorm, and at least four energy-efficient cores, known internally as Icestorm. Apple is exploring Mac processors with more than 12 cores for further in the future, the people said.

In some Macs, Apple’s designs will double or quadruple the number of cores that Intel provides. The current entry-level MacBook Air has two cores, for example.

The transition to in-house Apple processor designs would likely begin with a new laptop because the company’s first custom Mac chips won’t be able to rival the performance Intel provides for high-end MacBook Pros, iMacs and the Mac Pro desktop computer.

Like with the iPhone, Apple’s Mac processors will include several components, including the main processor, known as a Central Processing Unit or CPU, and the GPU, the graphics chip. Apple’s lower-end computers currently use Intel for graphics, while it has partnered with Advanced Micro Devices Inc. for the graphics cards in its professional-focused offerings.

The Kalamata project has been going for several years. In 2018, Apple developed a Mac chip based on the iPad Pro’s A12X processor for internal testing. That gave the company’s engineers confidence they could begin replacing Intel in Macs as early as 2020, Bloomberg News reported.

Apple has already started designing a second generation of Mac processors that follows the architecture of chips planned for the 2021 iPhone. That indicates Apple wants to put its Macs, iPhones and iPads on the same processor development cycle.

Despite a unified chip design, Macs will still run the macOS operating system, rather than the iOS software of the iPhone and iPad. Apple is exploring tools that will ensure apps developed for older Intel-based Macs still work on the new machines.

Kalamata is Apple’s most ambitious computer chip initiative to date.

https://www.bloomberg.com/news/arti...sell-macs-with-its-own-chips-starting-in-2021

EDIT: Já agora, fui ver e Kalamata é uma cidade grega, conhecida por um tipo de Azeitonas.

 

[JPgod]

Isso é só uma questão de tempo. Devem começar pelos macbook air e macbook pro entry, resta saber se tem pernas para escalar para os macbook pros, iMacs e até Mac Pro!

Acho que com isso bem podemos esquecer ver um "renoir" num computador apple...

Se bem que a Intel "segura" a Apple de refém por causa do Thunderbolt... Não sei se isso está full open source ou a Intel pode falar para eles: "se forem para CPUs AMD ou ARM não podem mais usar thunderbolt!!"

 

[Nemesis11]

Se bem que a Intel "segura" a Apple de refém por causa do Thunderbolt... Não sei se isso está full open source ou a Intel pode falar para eles: "se forem para CPUs AMD ou ARM não podem mais usar thunderbolt!!"

Isso está resolvido:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)#Royalty_situation

E USB4 é mais ou menos Thuderbolt3:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)#USB4

 

[JPgod]

Pois, mas de momento só a Intel tem controladores tbolt, se a Apple vai criar os seus controllers ou não é outra história...

Mas lá está, o tbolt não depende de nenhum hardware upstream, qualquer arquitectura com pcie, usb e DP suporta tbolt...

 

[Scan_Ferr]

E as aplicações que existem em x86 vão ser portadas para ARM?

 

[Nemesis11]

Apple is exploring tools that will ensure apps developed for older Intel-based Macs still work on the new machines. The company also has technology called Catalyst that lets software developers build an iPad app and run it on Mac computers.

Quando foi da passagem de PPC para x86 a Apple tinha o Rosetta a fazer binary translation, o que permitia correr aplicações compiladas para PPC em x86, com uma penalização a nível de performance.
A diferença para essa altura, se não estou em erro, é que agora a Apple tem a app store, por isso não sei se a Apple não conseguirá "automatizar" ou "facilitar" a compilação de software de x86 para ARM. Eu não sei como funciona a app store da Apple? eles terão acesso à source ou a bytecode?
Seja como for, para o período de transição a Apple terá que que facilitar isso a nível de software e parece-me com a app store, terão mais facilidade nesse processo.
Para apps que não estejam na app store, não sei como farão. Se tiveram binary translation quando passaram de PPC para x86, é de esperar que tenham pelo menos isso.

EDIT: Lembrei-me de uma questão "engraçada". A Microsoft, no Windows para ARM, faz binary translation de programas x86 32 bit para ARM e a Intel ameaçou a Microsoft e a Qualcomm que os processava se tentassem fazer a mesma coisa com x86 64 bit.
Ora, será interessante ver a reacção da Intel se a Apple tentar fazer a mesma coisa.

 

[The WolfMan]

Há quem utilize Macs para "trabalho a sério". Além dos típicos softwares de edição de video, imagem e som, existem softwares de modulação 3D e softwares utilizados em muitas áreas da engenharia/ciência e não só como por exemplo o MATLAB.

A troco de consumos energéticos muito superiores acho que x86 é muito mais poderoso.

Como é que estes utilizadores fariam? Mudavam de SO?

 

[Nemesis11]

Nesta altura não podes afirmar que esta mudança é a troco de consumos energéticos. Ainda há pouco tempo foram anunciados processadores ARM com 80 e 96 cores, este ultimo com SMT4, que permite executar 384 Threads ao mesmo tempo. TDP de 240W.
Não há nada no intrínseco em ARM que obrigue a Apple a trocar performance por consumo energético.

Como é que os utilizadores fariam? Fariam o mesmo que quando se mudou de PPC para x86 ou como podem fazer a qualquer altura. Mudam de sistema operativo/programas/computador ou aguentam-se no ambiente fechado da Apple.

 

[miguelbazil]

Desde que o OS corra com libraries nativas de ARM, não haveria problema. O Software tem é que estar preparado para isso, seja por emulação, seja por código preparado para isso. ARM actualmente tem muito bom rácio performance/consumo em alguns dos processadores deles. E quando vivemos num mundo de portabilidade, eles têm ofertas boas. É preciso é haver quem faça port do código x86 para ARM, que é a maior dificuldade actual. Mas assim que aparecem os primeiros OS de ARM com boas ferramentas, é uma questão de tempo até haver adopção, especialmente com a Apple a fazer pressão nessa direcção.

 

[timber]

Há quem utilize Macs para "trabalho a sério". Além dos típicos softwares de edição de video, imagem e som, existem softwares de modulação 3D e softwares utilizados em muitas áreas da engenharia/ciência e não só como por exemplo o MATLAB.

A troco de consumos energéticos muito superiores acho que x86 é muito mais poderoso.

Como é que estes utilizadores fariam? Mudavam de SO?

Não há nada mágico na arquitectura X86 que lhe dê mais performance que outra qualquer, com um processo de fabrico de topo (check), com designers de CPUs de topo (check) o ARM da Apple vai ser provavelmente mais rápido que as ofertas da intel até porque os processadores x86 ocupam bastante transístores com camadas de tradução e conversão (o x86 já há muito tempo que não é verdadeiramente CISC por dentro) que consomem e não estão a ser usadas para propriamente "processar".
Aliás pessoalmente acho que a Apple vai arrasar (video do CHEGA) as ofertas da intel. E com um GPU de jeito lá dentro de bonus.
A maioria das aplicações Mac OS X bem feitas só devem precisar de ser recompiladas. As outras vão precisar mais trabalho.

 

[JPgod]

Com as librarys deles e o know how, acredito que tudo que esteja na App Store é uma questão de recompilamento e pequenos ajustes. Hoje em dia já programas em swift/objetice C para ambas as plataformas (iOS e Mac OS).

Coisas off stores e mais antigas que provavelmente deve ser mais problemáticos.

E não duvido que este "A14M" vai destruir os Renoirs e Comets Lakes mobiles. Só espero que não seja demasiado "potente" e depois o consumo energético é igual ou pior.

 

[Ansatsu]

Nesta altura não podes afirmar que esta mudança é a troco de consumos energéticos. Ainda há pouco tempo foram anunciados processadores ARM com 80 e 96 cores, este ultimo com SMT4, que permite executar 384 Threads ao mesmo tempo. TDP de 240W.
Não há nada no intrínseco em ARM que obrigue a Apple a trocar performance por consumo energético.

Como é que os utilizadores fariam? Fariam o mesmo que quando se mudou de PPC para x86 ou como podem fazer a qualquer altura. Mudam de sistema operativo/programas/computador ou aguentam-se no ambiente fechado da Apple.

Qual é a diferença de performance atual entre o A13 Biotic e o Intel i7 ou Ryzen 7?

Nunca pesquisei algo do género, por isso não faço bem a ideia. Mas suponho que é bastante mais fraco que o i7 em potencia bruta.
Esse ARM com 80 cores, ok, podia combater a diferença de potencia com mais threads. Mas não sei até que ponto será muito viavel meter os softwares a darem uso a tanta thread em simultâneo e também não sei se um Cpu desses ficará mais barato.

 

[timber]

Se fores ver o Geekbench tens o i9 9900KS (4 Ghz) a fazer 1411 single 9458 multi e o A13 (2,7 Ghz) do iPhone 11 Pro Max a fazer 1328 single 3416 multi.

Dá para perceber que a Apple tem um core que está a correr num telemóvel (acho que essa parte se percebe bem tudo o que implica) que se bate muito bem com tudo o que há.

Claro que multicore leva nas orelhas, o i9 tem 8, o A13 normal tem 6 mas só 2 são de alta potência, nem sequer é o A1x com mais score multicore, é o A12X do iPad só porque tem 4 de alta performance.

O preço será mais ou menos irrelevante, a Apple não os vai vender a ninguém e para eles com certeza que saem mais baratos que pagar margens à intel até porque vai no comboio das compras para tudo o que eles compram à TSMC. Basta ver que o iPhone SE2 (que tem um A13) foi posto à venda mais barato que a boa parte dos CPUs da intel.

Este Kalamata será algo baseado nos cores do A14, com muito menos restrições térmicas, tanto em frequência como em número de cores de alta performance. Vai ser um canhão.

 

[The WolfMan]

Não há nada mágico na arquitectura X86 que lhe dê mais performance que outra qualquer, com um processo de fabrico de topo (check), com designers de CPUs de topo (check) o ARM da Apple vai ser provavelmente mais rápido que as ofertas da intel até porque os processadores x86 ocupam bastante transístores com camadas de tradução e conversão (o x86 já há muito tempo que não é verdadeiramente CISC por dentro) que consomem e não estão a ser usadas para propriamente "processar".
Aliás pessoalmente acho que a Apple vai arrasar (video do CHEGA) as ofertas da intel. E com um GPU de jeito lá dentro de bonus.
A maioria das aplicações Mac OS X bem feitas só devem precisar de ser recompiladas. As outras vão precisar mais trabalho.

Sempre tive a ideia (errada pelo que estou a ver) que em aplicações onde o consumo energético não é um factor chave, x86 era o caminho a seguir para um CPU.

Pelo menos à minha volta, só tenho ideia de ver um boom em computadores da Apple quando foi a migração de PPC para a Intel.

 

[timber]

Na época que a Apple fez essa transição a intel dominava processos de fabrico como ninguém (o que permite por si só ganhos sem fazer propriamente nada) e investia numa arquitectura que tinha escala (e por isso justificava investimento). Os PPCs da altura era exactamente o contrário de tudo isto, não escalavam, ninguém queria saber, era um beco sem saída.
Não quer dizer que agora seja tudo ao contrário mas muitas dos defeitos dos PPC já não existem, muito pelo contrário, de certo modo a intel é que está mal, não consegue melhorar os processos de fabrico e anda a vender basicamente o mesmo processador há vários anos.
A grande incógnita a meu ver serão os anos após anos, quando estás na arquitectura padrão, esteja bom ou mau, estás como toda a gente, a Apple agora pode ter algo especial mas no futuro também pode não ser assim. Como ARM também é uma arquitectura disseminada, como têm milhões de dispositivos a suportar custos de desenvolvimento, como usam fabricantes externos provavelmente acham que é um risco pouco relevante e pessoalmente acho que provavelmente têm razão.

 

[The WolfMan]

A Intel está com imensos problemas, mas x86 não é só Intel, a AMD também os faz. É engraçado como as coisas mudam. Antes as consolas usavam as suas arquitecturas próprias, a actual geração e a próxima que aí vem vão ser baseadas em x86 com chips fornecidos pela AMD.

Veremos o futuro. Quando a Apple lançou o Macbook Air muita gente gozava com aquilo, ou com o iPhone, ou o iPad, etc etc etc e hoje em dia é o que se vê.