Aquisição de primeira lente

S

snider19

Power Member
Olá a todos!

  1. O QUE: LENTE
  2. POR QUANTO: Até 400€
  3. PARA FAZER O QUE:
    Retratos, paisagens, fotografia de rua, monumentos, alguns momentos à noite (grandes exposições)
  4. PARA USAR ONDE:
    Exteriores de dia, exteriores de noite, interiores mal iluminados, durante as viagens/passeios/festas familiares
  5. COMO ÉS:
    Entusiasta, mas ainda um pouco verde
  6. JÁ TENHO: Sony a6000 + lente kit 16-50 mm f/3.5-f/5.6
  7. ONDE COMPRAR:
    Loja física ou online
Depois de comprar a sony a6000 com a lente do kit, fiz uma viagem, e fiquei muito entusiasmado com a máquina. Quando a comprei estava indeciso se comprava só o corpo e uma lente a parte. Mas optei pela lente do kit por ser versátil e por se tornar numa solução económica. Mas depois da usar, achei a lente medíocre. Não é fraca mas não é nada que eu ache "espetáculo, valeram os 600€". Daí querer comprar uma lente em condições para aproveitar a máquina.
Depois de fazer a tal viagem cheguei a conclusão que em 90% das fotos que tirei usei uma distância focal de 16mm. E só em 10% é que senti necessidade de aumentar a distância focal. Principalmente para apanhar alguns pormenores de fachadas dos monumentos.
Depois de pensar na razão para estes resultados conclui que gosto de tirar fotos conforme aquilo que observo no momento. Com um "olhar" idêntico aquele que eu estou a ter no momento. Logo, acho que a melhor opção seria uma lente prime. Estarei a pensar bem?
Da pesquisa que fiz, as lentes que me chamaram mais a atenção foi a sony de 35 mm f/1.8 e a sigma de 30 mm f/1.4.
A desvantagem da sigma é não ter estabilizador. Não sei se isso será um grande ponto negativo.
A desvantagem da sony é ter uma distância focal maior que a da sigma. Fazendo um teste com a lente do kit, verifiquei que para enquadrar a mesma cena com 16 e 30 mm teria que dar um passo atrás. Cerca de 1 metro. Penso que isso não será relevante ou uma limitação para mim.
Dito isto tudo, o que recomendam? O que compravam? Estarei a ter um raciocínio correcto? É o meu primeiro investimento em lentes.

Obrigado.
 
snider19 disse:
Fazendo um teste com a lente do kit, verifiquei que para enquadrar a mesma cena com 16 e 30 mm teria que dar um passo atrás. Cerca de 1 metro.
Clicar para expandir...
Ok, calma aqui :P

De 16 para 30mm, para teres a mesma perspectiva, vais ter que te colocar sensivelmente ao dobro da distância do que queres fotografar. No teste que fizeste foi 1 metro de diferença, mas se for num caso em que estejas a 5 metros do sujeito, passam a ser 10; e de 10 passam para 20, and so on...

Uma prime pode ser boa ideia, no entanto, pelo que dizes...usaste mais os 16mm. Nesse caso, o que é que te leva a considerar objectivas com o dobro da distância focal? À primeira vista soa a receita para ficar uma prime parada em casa. Não é nos 16mm que queres ter mais qualidade?
 
Tens razão. Não tinha pensado que é praticamente o dobro da distância, já que é o dobro na distância focal. Fiz o teste apenas numa situação próxima :P
Então, estou a ver que não tenho grandes escolhas... as de 20 mm mais económicas nao me parecem ser grande coisa.
 
RCSantos disse:
Já viste a Sigma 19mm F2.8?
É uma excelente lente para o preço.
Clicar para expandir...

Depois da chamada de atenção m4ndr4ke, que agradeço :Winkani:, estive a ver e essa enquadra-se naquilo que pretendo. Nos testes que fizeram com a lente, conseguiram uma nitidez (sharpness) de 10 P-Mpix. Na sigma 30 mm f1.4 conseguiram 16 P-Mpix. Na lente do kit 6 P-Mpix.
Serão assim tão grandes diferenças em termos práticos?
É que, realmente, se estiver a fotografar um monumento tipo a Torre de Belém a 50 metros com 16 mm, ter que me afastar outros 50 m para poder fotografar com uma de 30 mm, às vezes poderá tornar-se muito cansativo para uma pessoa em "viagem". Ou então, tenho que me habituar a pensar mais cedo e a ter a consciência perfeita do crop que a lente faz no sistema APS-C.

kirtz disse:
Também tens a Samyang 12mm f2.0, é de foco manual, mas é bem wide e luminosa
Clicar para expandir...

Não queria foco manual.
 
snider19 disse:
Nos testes que fizeram com a lente, conseguiram uma nitidez (sharpness) de 10 P-Mpix. Na sigma 30 mm f1.4 conseguiram 16 P-Mpix. Na lente do kit 6 P-Mpix.
Serão assim tão grandes diferenças em termos práticos?
Clicar para expandir...
Se quiseres fazer crops na foto, é uma diferença do caneco mesmo.
Já me emprestaram a sigma 30mm f1.4 para e mount na minha a6000 a uns tempos atrás, e digo-te aquela lente vale cada cêntimo.
Assim como as sigmas 19,30 e 60mm f2.8, também são muito boas tendo em conta o preço e a qualidade que têm. São excelente lentes para quem quer avançar/dar o passo, da 16-50mm.
 
Mas não podes sempre pensar em afastar-te, porque a compressão da imagem vai ser diferente, em termos daquilo que mostra. No exemplo que deste da torre de Belém de teres que te afastar 50 metros, provavelmente na foto não vais ter só a torre na composição, provavelmente é preferível uma 16mm e fotografar de mais perto (isto dependendo da composição que queres)

Dito isto, eu acho que se tiraste mais fotos em 16, acho que devias apostar na distância focal perto disso, mas podes sempre comprar a 30mm e habituar-te, ou quem sabe seja mesmo uma lente que gostas muito, às vezes torna-se um desafio interessante
 
RCSantos disse:
Se quiseres fazer crops na foto, é uma diferença do caneco mesmo.
Já me emprestaram a sigma 30mm f1.4 para e mount na minha a6000 a uns tempos atrás, e digo-te aquela lente vale cada cêntimo.
Assim como as sigmas 19,30 e 60mm f2.8, também são muito boas tendo em conta o preço e a qualidade que têm. São excelente lentes para quem quer avançar/dar o passo, da 16-50mm.
Clicar para expandir...

E como foi a tua experiência com a de 30 mm f/1.4? Habituaste-te facilmente?

kirtz disse:
Dito isto, eu acho que se tiraste mais fotos em 16, acho que devias apostar na distância focal perto disso, mas podes sempre comprar a 30mm e habituar-te, ou quem sabe seja mesmo uma lente que gostas muito, às vezes torna-se um desafio interessante
Clicar para expandir...

Pois. Ou compro algo parecido com 16 mm ou habituo-me à de 30 mm. Mas em certas situações não vou conseguir fotografar e enquadrar tudo o que quero, por muito que ande para trás. Pois tenho que contar com as "barreiras" físicas.

O que me está a chatear é saber que podia ter melhor qualidade de definição numa foto com a sigma 30 f/1.4, do que com a de 19mm, por uma diferença de 100 euros :(
 
snider19 disse:
E como foi a tua experiência com a de 30 mm f/1.4? Habituaste-te facilmente?
Clicar para expandir...
Epá gostei imenso da lente.
É assim para aqueles que não se importam de ter um AF "milimetricamente"mais lento que a Kit-lens (para mim não me faz nadinha de diferença), e para aqueles que não se importam de não ser uma lente estabilizada, é uma compra obrigatória para E-Mount, só pelo sharpness das fotos mesmo em wide-open, até ficas de boca aberta, é só veres exemplos ai pela internet
Quanto a distancia focal, está mesmo no ponto, isto no meu caso.
Se formos a ver a equivalência a 35mm, a sigma é de 45mm e a sony que tinha também em mente a 35mm F1.8 OSS, é de 52,5mm
Ou seja entre as duas existe uma diferença considerável de 7.5mm, e podes ver mais ao menos aqui nesta foto, onde estão os 28mm, a de 30mm é um rectângulo uma coisa de nada mais apertada, ou seja ainda é uma diferença +-:
DzzL4b1.jpg


Se queres a minha opinião, no teu caso eu mantinha a 16-50mm e comprava a sigma 30mm. Como muitos dizem que não vale nada etc etc, eu não concordo.
Não é a melhor lente que existe por ai mas é muito aceitável tendo em conta que é uma zoom pancake lens.
Mas por exemplo a 16mm, se meteres a f5.6 a nitidez dos detalhes das fotos, melhoram que é uma coisa tremenda. E onde viste no dxomark que o sharpness era de 6mpx, isso foi a f4 a 16mm, a f5.6 ainda melhora mais o "sharpness" ou seja fica acima de 6mpx de certeza. Podes ver aqui neste link os melhores f-stop para esta lente a varias distancias focais: https://www.ephotozine.com/article/sony-e-16-50mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-20667
 
snider19 disse:
O que me está a chatear é saber que podia ter melhor qualidade de definição numa foto com a sigma 30 f/1.4, do que com a de 19mm, por uma diferença de 100 euros
Clicar para expandir...

Não percas o sono com isso da "qualidade de definição". Uma 30mm é muito diferente de uma 19mm, e uma f/1.4 é muito diferente de uma f/2.8. A "definição" é o de menos.


RCSantos disse:
eu mantinha a 16-50mm
Clicar para expandir...

Concordo. A 16-50, dentro das suas limitações, é uma objetiva muito prática para se ter.
 
Última edição:
Gente... as Sigma 30/1.4 são óptimas objectivas em todos os mounts para que existem, isso é um ponto bem assente.
Mas o OP abriu este tópico a perguntar por uma prime à volta dos 16mm que tivesse mais qualidade do que a lente de kit.


Também não é preciso estar a comprar uma objectiva para saber se se gosta de fotografar em 30mm. Tens uma zoom, podes simplesmente andar uma tarde a fotografar em 30mm e ver rapidamente se é algo que te agrade (pelo que dizes, duvido).

No teu lugar não fechava a porta ao foco manual. Como não estás numa DSLR, com focus peaking tens a vida bastante facilitada para focar manualmente e, segundo o que dizes, se é para paisagem (natural e urbana), então irás andar a fechar o diafragma e aí ainda se torna mais fácil garantir que as coisas estão em foco.

Voto numa prime com qualidade, bem wide, e deixar a 16-50mm para o resto. Se tiras 90% das fotos no lado wide, como dizes, para quê estar agora a investir no lado que usas menos?

E quanto à nitidez...é comparar os field maps. Verificar as aberturas usadas com mais frequência e comparar essas partes. Afinal, não deveriam ser muitas as vezes que fotografarias a 12mm e f/2.0 se escolhesses a Samyang.
(Digo eu que) utilizarias mais f/5.6 a f/11.
 
RCSantos disse:
só pelo sharpness das fotos mesmo em wide-open, até ficas de boca aberta, é só veres exemplos ai pela internet
Se queres a minha opinião, no teu caso eu mantinha a 16-50mm e comprava a sigma 30mm. Como muitos dizem que não vale nada etc etc, eu não concordo.
Não é a melhor lente que existe por ai mas é muito aceitável tendo em conta que é uma zoom pancake lens.
Clicar para expandir...
Já tinha andado a ver exemplos. Foi isso que me fez ponderar comprar essa lente! Que brutalidade!
Também já pensei nisso. Andar com essa de 30 mm como "principal", e quando sentir necessidade de mais ângulo, por exemplo em interiores ou numa paisagem onde esteja limitado no espaço, trocar para a lente do kit.


strobe disse:
Concordo. A 16-50, dentro das suas limitações, é uma objetiva muito prática para se ter.
Clicar para expandir...
Eu não a vou vender nem colocar de lado essa lente, até porque é muito prática para se levar para qualquer lado.


m4ndr4ke disse:
Também não é preciso estar a comprar uma objectiva para saber se se gosta de fotografar em 30mm. Tens uma zoom, podes simplesmente andar uma tarde a fotografar em 30mm e ver rapidamente se é algo que te agrade (pelo que dizes, duvido).

No teu lugar não fechava a porta ao foco manual. Como não estás numa DSLR, com focus peaking tens a vida bastante facilitada para focar manualmente e, segundo o que dizes, se é para paisagem (natural e urbana), então irás andar a fechar o diafragma e aí ainda se torna mais fácil garantir que as coisas estão em foco.

Voto numa prime com qualidade, bem wide, e deixar a 16-50mm para o resto. Se tiras 90% das fotos no lado wide, como dizes, para quê estar agora a investir no lado que usas menos?
Clicar para expandir...

Foi o que fiz. Depois do trabalho, andei a fotografar para ver as diferenças entre andar com 16 e 30. Naquilo que pretendia, no máximo tive que dar 15 passos atrás.
Eu apenas fecho essa porta porque eu vou usar a maior parte do tempo a máquina em viagens no estrangeiro e a passeios por aqui. Eu por dia tiro 200/300 fotos. Com o foco manual, tudo somado, era uma "perca" de tempo. E durante uma viagem, não se tem muito tempo. Para além disso, iria passar mais tempo a viajar através de um EVF do que propriamente com os meus olhos :rrotflm:

Lá está, boa pergunta :smilliex: Porque no lado que uso menos está uma das lentes mais poderosas para a A6000. Mas também tens razão. Porque não investir numa tipo a sigma 19 mm, que se aproxima mais do que uso?


Enfim, é complicado esta decisão. Daquilo que li na net, todos falam que a de 30 mm é uma lente muito versátil. Mas cada um sabe de si. E todos somos diferentes.
O que vocês usam durante passeios/viagens quando estão limitados à bagagem e no tempo?
 
Yep, eu nestas férias andei sempre (99% do tempo) com a 17mm (uma 22.6mm em APS-C e 34mm em FF) e por vezes senti falta de algo mais wide :)
O que eu levei foi - PEN-F com a 17mm 1.8 montada e a 75mm 1.8. Tudo na bolsa pequena :)
Leve e eficaz.

Cumps
 
snider19 disse:
Olá a todos!

  1. O QUE: LENTE
  2. POR QUANTO: Até 400€
  3. PARA FAZER O QUE:
    Retratos, paisagens, fotografia de rua, monumentos, alguns momentos à noite (grandes exposições)
  4. PARA USAR ONDE:
    Exteriores de dia, exteriores de noite, interiores mal iluminados, durante as viagens/passeios/festas familiares
  5. COMO ÉS:
    Entusiasta, mas ainda um pouco verde
  6. JÁ TENHO: Sony a6000 + lente kit 16-50 mm f/3.5-f/5.6
  7. ONDE COMPRAR:
    Loja física ou online
Depois de comprar a sony a6000 com a lente do kit, fiz uma viagem, e fiquei muito entusiasmado com a máquina. Quando a comprei estava indeciso se comprava só o corpo e uma lente a parte. Mas optei pela lente do kit por ser versátil e por se tornar numa solução económica. Mas depois da usar, achei a lente medíocre. Não é fraca mas não é nada que eu ache "espetáculo, valeram os 600€". Daí querer comprar uma lente em condições para aproveitar a máquina.
Depois de fazer a tal viagem cheguei a conclusão que em 90% das fotos que tirei usei uma distância focal de 16mm. E só em 10% é que senti necessidade de aumentar a distância focal. Principalmente para apanhar alguns pormenores de fachadas dos monumentos.
Depois de pensar na razão para estes resultados conclui que gosto de tirar fotos conforme aquilo que observo no momento. Com um "olhar" idêntico aquele que eu estou a ter no momento. Logo, acho que a melhor opção seria uma lente prime. Estarei a pensar bem?
Da pesquisa que fiz, as lentes que me chamaram mais a atenção foi a sony de 35 mm f/1.8 e a sigma de 30 mm f/1.4.
A desvantagem da sigma é não ter estabilizador. Não sei se isso será um grande ponto negativo.
A desvantagem da sony é ter uma distância focal maior que a da sigma. Fazendo um teste com a lente do kit, verifiquei que para enquadrar a mesma cena com 16 e 30 mm teria que dar um passo atrás. Cerca de 1 metro. Penso que isso não será relevante ou uma limitação para mim.
Dito isto tudo, o que recomendam? O que compravam? Estarei a ter um raciocínio correcto? É o meu primeiro investimento em lentes.

Obrigado.
Clicar para expandir...

Deves guardar a guita e só depois de uns anos a fotografar com a kit lens e dominares tudo isso bem é que deves passar para uma lente mais cara/ou máquina melhor. Nessa altura já saberás responder a esta tua pergunta e compras uma lente xpto com o dinheiro que entretanto terás. Isto de estar a comprar lentes de plastico marginalmente "melhores" quando se ainda está a aprender e a descobrir é um disperdicio de moneys.
 
De férias, quando usava full frame(d700) ia 90% do tempo com a 50mm(a velinha AF-D 1.8 de plástico), mas sempre com a 14mm(Samyang) a mão, pois não conseguia abdicar de ter algo ultra wide. Se tivesse de levar só uma ia com a 50mm(já fiz os caminhos de Santiago com trambolho ao peito).

Agora na Fuji, vai ser a 18-55 que é bem boa, e com algo ultrawide a acompanhar, provavelmente a Samyang 12mm(18mm) (sim já dei em maluco com a Fisheye e vai para venda). Se tivesse de levar só uma ia com a 18-55.

Isto não é fácil... somos todos diferentes.
 
Exacto, e a necessidade vai mudando com a experiencia e a situacao. Eu agora por exemplo estou a pensar despachar a minha 17-55 (ja nao me lembro da usar) para ficar so' com: 10-28, 24 e 55-250.

Cada pessoa e' diferente e ir pelos outros pode ser cometer erros...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo