Ar condicionado vs aquecedor a óleo

[joaoameixa]

Boas tardes, tenho no meu quarto estes 2 tipos de aquecimento, e como se tem que poupar na luz decidi então recorrer a ao fórum para tirar a minha duvida, o que será mais poupado? O aquecedor ou o ar condicionado? O ar condicionado é inverter e até ao dia de hoje nunca o utilizei para o inverno pensado que gastaria bastante mais que o aquecedor mas um amigo disse-me que era exactamente o contrário e fiquei um pouco confuso, se alguém poder dar a sua opinião agradecia

 

[TosteX]

AC à partida é mais eficiente e portanto gasta menos energia por unidade aquecida (tem um Cop superior).

Mas a malta que percebe mesmo disto já te explica convenientemente.

 

[touromelga]

bem num certo sentido o teu amigo teem razão, mas tambem vai depender das caracteristicas de cada um dos equipamentos em causa face a dimenção da divisão onde estão...

 

[joaoameixa]

É um quarto não muito grande, basicamente o que eu acho é que o aquecedor por ser a óleo aquece a zona onde está, para aquecer o quarto todo é preciso estar ligado muito tempo, sinceramente nem sei o que será melhor

 

[touromelga]

É um quarto não muito grande, basicamente o que eu acho é que o aquecedor por ser a óleo aquece a zona onde está, para aquecer o quarto todo é preciso estar ligado muito tempo, sinceramente nem sei o que será melhor

eu referi as caracteristicas, derivado ao facto de os equipamentos não serem os indicados para a area onde estão instalados, logo para se ter beneficio teres de ter o quarto totalmente fechado de modo a elevar a temperatura, pois se o tens de porta aberta , nem o ar condicionado nem o aquecedor rendem pois o calor apenas está a ficar na area onde estão e não envolvem pela divisão toda, logo resulta de um gasto e energia grande e numca tens a divisão quente...

o problema quase sempre é que se compra as coisas sem pensar muito na eficiencia dos ditos sobre a area onde vão ser instalados...
e ainda tens os bons e maus equipamentos que no final tambem se reflete na factura da luz..

 

[Legacyprew]

teoricamente o aquecedor a oleo teria que ser mais eficiente, nao faz barulho, nao produz movimento, nao brilha, portanto toda a energia consumida deveria de ser canalizada para aquecer, o AC tem que rodar as pas, circular o ar, etc...

 

[iPodes]

AC à partida é mais eficiente e portanto gasta menos energia por unidade aquecida (tem um Cop superior).

Mas a malta que percebe mesmo disto já te explica convenientemente.

Embora os termos que usas estejam certo e seja essa a base para onde se deve olhar, o aquecedor a óleo é contudo o mais eficiente.

Parte teórica da coisa:

Spoiler

Para o AC fazer efectivamente "quente" e se pensarem no ciclo de Carnot (neste caso não ideial), este vai ter de andar ao contrário o que não é nada eficiente do ponto de vista entálpico e consequentemente entrópico.

Além disso no AC, há sempre o gasto a circular ar.

O a óleo podia ser mais eficiente dado que a convecção é praticamente natural (o coeficiente de transferência de calor métrico deve andar nos 2-6 W/(m2.K). Se tivesse algo que forçasse a passagem de ar pelas alhetas já subia para volta dos 50.

Tudo isto dito, fiquem-se pelo a óleo (que tem bom efeito residual - óleo demora a perder o calor), e não têm logo um pico de calor imediato, o que também ajuda à saúde.

 

[Wildstar]

Para o AC fazer efectivamente "quente" e se pensarem no ciclo de Carnot (neste caso não ideial), este vai ter de andar ao contrário o que não é nada eficiente do ponto de vista entálpico e consequentemente entrópico.

O que é andar ao contrário? Porque é que não é nada eficiente? O aparelho não é desenhado para isso?

 

[SideWalker]

teoricamente o aquecedor a oleo teria que ser mais eficiente, nao faz barulho, nao produz movimento, nao brilha, portanto toda a energia consumida deveria de ser canalizada para aquecer, o AC tem que rodar as pas, circular o ar, etc...

Há só o pormenor de estares a comparar o incomparável.
O aquecedor derrete toda a energia que consome em calor. O AC usa a energia que consome para bombear calor de um local para o outro, não para o produzir.
Teoricamente, o ac tem o potencial para ser mais eficiente a elevar a temperatura de uma divisão.

Na prática, o ideal é experimentar e ver o que gasta mais, para um determinado nivel de conforto.

 

[Legacyprew]

Há só o pormenor de estares a comparar o incomparável.
O aquecedor derrete toda a energia que consome em calor. O AC usa a energia que consome para bombear calor de um local para o outro, não para o produzir.
Teoricamente, o ac tem o potencial para ser mais eficiente a elevar a temperatura de uma divisão.

Na prática, o ideal é experimentar e ver o que gasta mais, para um determinado nivel de conforto.

faz sentido, faltou-me esse pormenor.

 

[iPodes]

O que é andar ao contrário? Porque é que não é nada eficiente? O aparelho não é desenhado para isso?

Andar ao contrário é fazer o percurso no Ciclo de Carnot ao contrário.

Nada eficiente porque a bomba/compressor passa a ter de comprimir um liquido saturado ou perto disso em vez de um vapor saturado ou sobreaquecido ou de título elevado (na não idealidade).

Ter a função não significa ser desenhado para isso, de longe.

 

[Spiderman]

Segundo a imagem, e tendo em conta o funcionamento de uma bomba de calor:

Neste caso, com um ar condicionado de COP de 3, por cada 1kW de energia gasta em eletrecidade pelo AC, temos 4kW de calor para aquecer a casa. No caso do aquecedor a óleo, por cada 1kW de energia eletrica, tens 1kW de aquecimento. Acham que o AC não é mais eficiente? Quem me dera a mim ter essa opção para aquecer a casa...

Consultando aleatoriamente este modelo que encontrei, vemos que tem potencia de aquecimento de 4,4kW, e um consumo de 0,99kW de energia eletrica. Claro que se quiseres uma potencia de aquecimento de 1kW ou 1,5kW (que deve chegar para 10mt2) isso gasta para aí 300W. Mais a unidade no teu quarto (uns 200W ou 300W?) portanto já vês que gasta menos em principio. A não ser que o COP seja muito mau...

 

[FELiYCORA]

Andar ao contrário é fazer o percurso no Ciclo de Carnot ao contrário.

Nada eficiente porque a bomba/compressor passa a ter de comprimir um liquido saturado ou perto disso em vez de um vapor saturado ou sobreaquecido ou de título elevado (na não idealidade).

Ter a função não significa ser desenhado para isso, de longe.

Que grande confusão!

Os ciclos de refrigeração e de bomba de calor são exactamente iguais. O processo é no mesmo sentido dado que tu tens sempre que fornecer trabalho ao ciclo para forçar o calor a transferir-se de um "reservatório" frio para um quente.
A diferença está na finalidade de cada ciclo e portanto na forma como os COP são definidos.

No ciclo de refrigeração o teu objectivo é retirar o calor do reservatório frio, no de bomba de calor o objectivo é fornecer calor ao reservatório quente.

Mas o processo acontece sempre da mesma forma, forneces trabalho (energia eléctrica no caso) ao sistema para este retirar calor de um sítio com uma temperatura mais baixa e transferi-lo para um sítio com uma temperatura mais alta. Tens que fornecer trabalho porque sem trabalho só ocorre o contrário, onde podes aproveitar o ciclo para gerar energia - aqui sim o ciclo é "ao contrário" e chama-se ciclo de potência.

A diferença entre a bomba de calor e a refrigeração é portanto o sítio de onde vais retirar calor e o sítio a onde o vais fornecer, ou "despejar". Na bomba de calor o reservatório frio vai ser a rua e o quente a tua casa, na refrigeração o reservatório frio vai ser a tua casa e o quente vai ser a rua. Repara que o processo é sempre o mesmo, transferir o calor do frio para o quente. Na prática, a troca entre finalidades é conseguida trocando a função das serpentinas exterior e interior entre condensador e evaporador.

P.S.: o COP da bomba de calor é geralmente superior ao COP de refrigeração, portanto um AC que tenha bomba de calor (e não resistências a aquecer o ar) é mais eficiente a aquecer que a arrefecer.

 

[Spiderman]

P.S.: o COP da bomba de calor é geralmente superior ao COP de refrigeração, portanto um AC que tenha bomba de calor (e não resistências a aquecer o ar) é mais eficiente a aquecer que a arrefecer.

E esse é um daqueles pormenores que acho bastante engraçados... A ironia, já viram?
Geralmente as pessoas pensam no AC como um meio para arrefecer a casa no verão, mas quase nunca na sua utilidade no inverno.

 

[iPodes]

@FELiYCORA

Tudo o que dizes faz sentido e está certo. (no que se refere ao "ambiente" que recebe/cede calor)

Agora pensa no que está a acontecer ao líquido/vapor (antigamente eram CFC, agora são HCFCs) que circula em circuito fechado, quando trabalhas no que chamas de bomba de calor ou no ciclo de refrigeração.

E se agora o ciclo fosse de 1 passando para 4 (onde passaria a ter de estar o compressor) passando para o ponto 3 > 2 > valvula de expansão e novamente 1?

Vê o que o compressor vai ter de comprimir num caso e noutro.

No pun intended, é mesmo para chegar-mos a uma conclusão. Até posso ser eu que esteja errado.

 

[FELiYCORA]

@FELiYCORA

Tudo o que dizes faz sentido e está certo. (no que se refere ao "ambiente" que recebe/cede calor)

Agora pensa no que está a acontecer ao líquido/vapor (antigamente eram CFC, agora são HCFCs) que circula em circuito fechado, quando trabalhas no que chamas de bomba de calor ou no ciclo de refrigeração.

E se agora o ciclo fosse de 1 passando para 4 (onde passaria a ter de estar o compressor) passando para o ponto 3 > 2 > valvula de expansão e novamente 1?

Vê o que o compressor vai ter de comprimir num caso e noutro.

No pun intended, é mesmo para chegar-mos a uma conclusão. Até posso ser eu que esteja errado.

Como já tinha referido, o ciclo não é revertido para aquecer. Simplesmente o fluído refrigerante passa a circular em sentido inverso e os papéis trocam-se todos, isto é, o ponto 1 troca com o 2 e o 3 com o 4. Ou seja, o evaporador passa a ser o condensador e vice-versa. Mas o ciclo continua a ser 1-2-3-4 e não 4-3-2-1. Repara que o compressor está a fazer o mesmo trabalho, simplesmente estás a dar outro uso à transferência de calor.

Respondendo ao OP, em termos de eficiência a bomba de calor é imbatível porque consegue obter mais calor que aquele que seria gerado pela energia eléctrica que dispende se esta fosse fornecida a um aquecedor a óleo, onde seria convertida por efeito de Joule. Agora em termos de conforto depende, porque um AC não te vai aquecer o piso nem as paredes. O aquecedor a óleo, por ser radiador, consegue-o fazer, mesmo que localizadamente.