Marsupillami
Power Member
Boa tarde
Na empresa em que trabalho, estamos a considerar avançar para armazenamento central como forma de a médio / longo prazo reduzir o custo e tempo de implementação de servidores web. Os objectivos principais são: Segurança de Dados, Disponibilidade e Performance. Toda a solução será implementada em datacenter, no qual dispomos de alguns bastidores, e alguma liberdade de movimento. A considerar será o custo de implementação, pelo que se pretende utilizar a rede TCP/IP vulgar sem ter de recorrer a soluções mais específicas como Fibre Channel, Infiniband ou 10Gbe. Assim, a solução mais lógica aparenta ser o iSCSI sobre Gigabit.
Estou a considerar utilizar o seguinte equipamento:
- Switch HP Procurve 2824 (24 portas Gigabit, Layer 2, suporta Jumbo Frames e VLAN´s), como switch para a rede privada sobre o qual funcionará o iSCSI.
- Como target iSCSI estava a pensar no HP DL320s, já que tem um custo bastante "apetecível", ocupa apenas 2U´s, suporta 12 discos SAS/SATA, tem fonte redundante e funciona sobre single CPU. Um Quad Core e 8GB de RAM com ECC deverá ser suficiente para as funções que irá desempenhar.
- Como discos rígidos enveredaríamos por 12 discos SAS de 15000 RPM´s. Possivelmente optaríamos por RAID10 de forma a descarregar a controladora do cálculo da paridade. A quantidade de espaço não é de todo importante, pelo que os cerca de 800Gb que conseguiríamos em RAID10 deverão ser suficientes.
- Como iniciadores, seriam máquinas diversas, mas existiria o cuidado de utilizar adaptadores de rede com TOE (TCP Offloading). Pretende-se com tudo isto implementar um sistema completamente diskless, utilizando capacidades de remote boot a partir do target.
O problema que encontro é sobretudo ao nível de rede. Até que ponto uma implementação sobre Gigabit será suficiente para, por exemplo, 15 máquinas que não requerem muito mais que a largura de banda conseguida em RAID1 com discos SATA de 10000RPM. Iriamos utilizar a capacidade de "Link Aggregation" existente no Switch, para agregar dois links Gigabit e assim aumentar um pouco mais a capacidade do target de fornecer dados para a rede, no entanto, mesmo assim, até que ponto seria suficiente? A considerar seria aumentar a quantidade de links agregados, utilizando, por exemplo aqueles NIC´s da Intel com quatro portas.
Estive a fazer uns testes em casa, com uma Asus P5K Premium e um portatil HP, criei uma array RAID0 no Windows Vista do desktop e instalei o StarWind para fornecer capacidade de target. Target e Iniciador estavam ligados por Gigabit directamente, sem switch. Utilizando o HDTach no desktop, a performance rondava os 100MB/s, no entanto no iniciador, conseguia apenas 30MB/s, evidenciando aqui um Bottleneck. De referir que durante os testes, o CPU Load aumentou bastante, certamente devido à controladora de rede não suportar TOE. Vou aproveitar amanhã para testar nuns servidores que temos no escritório, e determinar se será exequível quando dispomos de TOE nos NIC´s.
De qualquer das formas, alguém neste fórum tem experiência com este tipo de redes que implicam o posicionamento do armazenamento fora da máquina? Seja NAS, SAN, etc... que me possa talvez transmitir a sua opinião pessoal e experiências? É que abdicar de 10 ou 15 mil euros para fazer experiências e eventualmente chegar à conclusão que não é viável, não é propriamente uma boa ideia.
Obrigado desde já.
Na empresa em que trabalho, estamos a considerar avançar para armazenamento central como forma de a médio / longo prazo reduzir o custo e tempo de implementação de servidores web. Os objectivos principais são: Segurança de Dados, Disponibilidade e Performance. Toda a solução será implementada em datacenter, no qual dispomos de alguns bastidores, e alguma liberdade de movimento. A considerar será o custo de implementação, pelo que se pretende utilizar a rede TCP/IP vulgar sem ter de recorrer a soluções mais específicas como Fibre Channel, Infiniband ou 10Gbe. Assim, a solução mais lógica aparenta ser o iSCSI sobre Gigabit.
Estou a considerar utilizar o seguinte equipamento:
- Switch HP Procurve 2824 (24 portas Gigabit, Layer 2, suporta Jumbo Frames e VLAN´s), como switch para a rede privada sobre o qual funcionará o iSCSI.
- Como target iSCSI estava a pensar no HP DL320s, já que tem um custo bastante "apetecível", ocupa apenas 2U´s, suporta 12 discos SAS/SATA, tem fonte redundante e funciona sobre single CPU. Um Quad Core e 8GB de RAM com ECC deverá ser suficiente para as funções que irá desempenhar.
- Como discos rígidos enveredaríamos por 12 discos SAS de 15000 RPM´s. Possivelmente optaríamos por RAID10 de forma a descarregar a controladora do cálculo da paridade. A quantidade de espaço não é de todo importante, pelo que os cerca de 800Gb que conseguiríamos em RAID10 deverão ser suficientes.
- Como iniciadores, seriam máquinas diversas, mas existiria o cuidado de utilizar adaptadores de rede com TOE (TCP Offloading). Pretende-se com tudo isto implementar um sistema completamente diskless, utilizando capacidades de remote boot a partir do target.
O problema que encontro é sobretudo ao nível de rede. Até que ponto uma implementação sobre Gigabit será suficiente para, por exemplo, 15 máquinas que não requerem muito mais que a largura de banda conseguida em RAID1 com discos SATA de 10000RPM. Iriamos utilizar a capacidade de "Link Aggregation" existente no Switch, para agregar dois links Gigabit e assim aumentar um pouco mais a capacidade do target de fornecer dados para a rede, no entanto, mesmo assim, até que ponto seria suficiente? A considerar seria aumentar a quantidade de links agregados, utilizando, por exemplo aqueles NIC´s da Intel com quatro portas.
Estive a fazer uns testes em casa, com uma Asus P5K Premium e um portatil HP, criei uma array RAID0 no Windows Vista do desktop e instalei o StarWind para fornecer capacidade de target. Target e Iniciador estavam ligados por Gigabit directamente, sem switch. Utilizando o HDTach no desktop, a performance rondava os 100MB/s, no entanto no iniciador, conseguia apenas 30MB/s, evidenciando aqui um Bottleneck. De referir que durante os testes, o CPU Load aumentou bastante, certamente devido à controladora de rede não suportar TOE. Vou aproveitar amanhã para testar nuns servidores que temos no escritório, e determinar se será exequível quando dispomos de TOE nos NIC´s.
De qualquer das formas, alguém neste fórum tem experiência com este tipo de redes que implicam o posicionamento do armazenamento fora da máquina? Seja NAS, SAN, etc... que me possa talvez transmitir a sua opinião pessoal e experiências? É que abdicar de 10 ou 15 mil euros para fazer experiências e eventualmente chegar à conclusão que não é viável, não é propriamente uma boa ideia.
Obrigado desde já.
