Armazenamento e backups das fotos... Alternativas?

> Não percebo porque é que o RAID 1 não é seguro para backup.

É claro que ter RAID 1 é muito melhor do que não ter RAID. Mas na realidade o equipamento todo está sujeito as mesmas condições. Basta:
- Um erro de hardware (pico de corrente, fonte, board, ...)
- Erro de software (Windows, firmware da board, ...)
- Erro humano (delete, format, ...)
- Pequena catastrofe (inundação, incendio, deixares cair o sistema de mirror ao chao, ..)
- Um virus
E lá se vai a informação toda.

Por isto, sistemas em RAID não devem ser usados como backup mas apenas para disponibilidade ou performance.

Backups devem ser feitos para sistemas de arquivo de longa duração e com possibilidade de ficarem read only. Isto para evitar uma escrita acidental que sobreponha a informação anterior. Por isso soluções só com backups em disco não são assim tão seguras.

Eu para alem dos discos, gravo em DVD (mais que um) a selecção das melhores fotos assim como os documentos importantes. Isto porque mesmo como 2 discos em localizações geograficamente diferentes corro sempre o risco de um virus ou uma outra porcaria qualquer a dado momento corromper os dados. Desta forma tenho um backup antigo que consigo usar para recuperar a informação.

Tambem não recomendo que usem sistemas de sicronização entre os dois discos de backup.
Se um disco fica corrompido e se sincroniza com o outro, então la se vai tudo.

A melhor forma é sincronizar, de forma independente, com cada um dos discos.
 
> Não percebo porque é que o RAID 1 não é seguro para backup.

É claro que ter RAID 1 é muito melhor do que não ter RAID. Mas na realidade o equipamento todo está sujeito as mesmas condições. Basta:
1º- Um erro de hardware (pico de corrente, fonte, board, ...)
2º- Erro de software (Windows, firmware da board, ...)
3º- Erro humano (delete, format, ...)
4º- Pequena catastrofe (inundação, incendio, deixares cair o sistema de mirror ao chao, ..)
5º- Um virus
E lá se vai a informação toda.

Por isto, sistemas em RAID não devem ser usados como backup mas apenas para disponibilidade ou performance.

Backups devem ser feitos para sistemas de arquivo de longa duração e com possibilidade de ficarem read only. Isto para evitar uma escrita acidental que sobreponha a informação anterior. Por isso soluções só com backups em disco não são assim tão seguras.

Eu para alem dos discos, gravo em DVD (mais que um) a selecção das melhores fotos assim como os documentos importantes. Isto porque mesmo como 2 discos em localizações geograficamente diferentes corro sempre o risco de um virus ou uma outra porcaria qualquer a dado momento corromper os dados. Desta forma tenho um backup antigo que consigo usar para recuperar a informação.

Tambem não recomendo que usem sistemas de sicronização entre os dois discos de backup.
Se um disco fica corrompido e se sincroniza com o outro, então la se vai tudo.

A melhor forma é sincronizar, de forma independente, com cada um dos discos.

Enumerei os teus argumentos para explicar melhor o que penso:

1º- Se fizeres um RAID com uma caixa externa reduzes em muito, tanto o funcionamento dos discos, como o risco de alguma coisa falhar, porque há muito menos componentes antes dos discos. O problema dos picos de tensão ou de sobre cargas, resolve-se com uma UPS.

2º- O problema do Windows já é mais relativo, só se ao copiar os dados para os discos acontecer alguma coisa fora do normal (que pode acontecer). Quanto ao firmware, se der o peido não tenho conhecimento de ter apagado os dados dos discos.

3º Erro Humano pode acontecer, a nossa estupidez é infinita:D, mas se recorrermos a um programa, ou se só fizermos copy paste não há muito que enganar. Quanto ao format, só se a pessoa não souber mesmo o que está a fazer:p

4º Xiii, isso é tudo maneira para eu me calar??:D Pode acontecer é verdade, mas no caso de isso acontecer, há forma de o contornar, copiar ficheiros para discos com localizações geográficas distintas como disseste, proteger os discos de forma física etc.

5º Virus... Bem, até hoje sem problemas muito por causa de usar Firewall e do antivírus, mas no caso de se ter isso em conta, nada como aceder apenas ao disco usando o Linux Ubuntu que é uma distro muito simpática.

Sobre a escrita acidental, o programa que falei permite criar backups datados, ou se o que tu alterares não irá para o backup anterior mas para uma pasta nova com a data e hora do teu backup. No caso de usares backup incremental, penso que apenas que cria uma pasta com os ficheiros que tu fizeste alterações, logo caso um virus tenha modificado um ficheiro, o programa irá fazer cópia, mas apenas para uma pasta nova, e não para a pasta anterior onde esse ficheiro se mantém intacto.

Sincronização para dados que quero apenas guardar e nunca mais alterar (pelo menos nesse disco), o Backup é a melhor opção, pois só funciona num sentido.

Em ultimo caso, compras espaço online e fazes backup para ai do mais importante:D

Espero não ter sido chato, mas como não concordo com alguns dos argumentos tive de meter a colher:007:

Mas partilho a mesma sensação de insegurança quanto aos dados, toda a segurança é pouca, e só damos devido valor quando perdemos as fotos da vizinha na piscina que tanto trabalho deram a tirar:002:
 
Um sistema em mirror serve perfeitamente como um sistema de backup. Antes de comprar os 2 discos separados estive com um WD Mirror edition na mão. :D

Não o comprei porque achei que podia ter uma sistema mais redundante se usasse os 2 discos separados ainda por cima tendo hipotese de os ter em zonas geograficas diferentes.

Mesmo a solução que segui não é para mim um verdadeiro sistema de backups.

Vou iniciar um :offtopic: Mas pode ser interessante para as pessoas que estão a ler isto.
Um sistema de backups "a serio" deve conter:
- Backups integral de X em X tempo. Sendo guardados N anteriores backups. Eventualmente para poupar custos com um espaçamento temporal não linear (mais para o exponencial)
- Backups diferenciais o mais recorrentemente possivel. Os backups diferenciais devem ser autonomos entre si. Ou seja, sempre relativo ao momento em que o ultimo backup integral foi efectuado.
- Em casos "criticos" adicionalmente backups incrementais entre os periodos em que os diferenciais não são efectuados.

O suporte fisico de todos estes backups não deve ser partilhado. Não quer dizer que não seja rotativo, mas para backup não serve de muito ter varios backups totais no mesmo sitio.

Ter varias diferentes versões da mesma informação no mesmo arquivo fisico não deve ser chamado de backup mas sim de histórico. ;)

A meu ver para fotos não é relevante grandes sistemas de backup nem de historico. Isto porque as fotos em si não mudam ao longo do tempo. É necessário é garantir que temos hipotese das reaver quando um dos nossos arquivos falha.

Indepentemente da solução o importante é ter varias formas de arquivo diferentes entre si. Um RAID em Mirror, por mais que esteja protegido, continua a apresentar-se como "Single Point of Failure" e por isso não foi a minha solução. Mas compreendo que para muitas pessoas seja o suficiente e é claramente melhor e mais simples do que muitas outras.
 
(...)

EDIT: Aqui na brincadeira, descobri uma aplicação free, que me permite fazer o backup de ficheiros. Gostei desta aplicação, porque me permite fazer o backup completo ou incremental, a encriptação/compressão do conteúdo, permite que a cópia seja feita para muitos locais distintos como por exemplo um servidor FTP coisa que em alguns programas free não é possível.

Chama-se Cobian Bakup 9, e para já estou a adorar! Já fiz uns testes, é rápido qb, avisa quando começa e acaba o backup, permite programar o backup, para vários dias por mês a uma determinada hora, para dias específicos da semana, cronometrado, manual etc.

Uma coisa interessante é que permite correr programas/ficheiros antes e depois do backup, que por exemplo, pode ser um perfil pré seleccionado do antivírus para verificar se determinada pasta tem virus, que até pode ser a pasta do backup.

Não sei o que é que vocês acham, mas para um programa freeware, e do que pude testar, está bem acima da média!

Já uso deste a versão opensource /beta e é uma aplicação fantástica ;)
Do melhor que já usei. Neste momento deixou de ser opensource, o que é uma pena, mas continua como freeware, algo me diz que não tarda em ser paga.

Tem montes de situações, inclusive correr como um serviço e não como um executável e compatibilidade win seven. O devenloper é um gaijo sempre à frente :D

Geralmente uso schedule semanal e desliga após o serviço. Já usei incrementais, mas é chato porque quando apagas alguma coisa depois continua lá.
Opto por completos com opção 1, ou seja, quando tem faz a segunda copia de completo, apaga a primeira. Não chateia e está sempre pronto.
 
Já uso deste a versão opensource /beta e é uma aplicação fantástica ;)
Do melhor que já usei. Neste momento deixou de ser opensource, o que é uma pena, mas continua como freeware, algo me diz que não tarda em ser paga.

Tem montes de situações, inclusive correr como um serviço e não como um executável e compatibilidade win seven. O devenloper é um gaijo sempre à frente :D

Geralmente uso schedule semanal e desliga após o serviço. Já usei incrementais, mas é chato porque quando apagas alguma coisa depois continua lá.
Opto por completos com opção 1, ou seja, quando tem faz a segunda copia de completo, apaga a primeira. Não chateia e está sempre pronto.

Não me parece, o Ccleaner também é freeware já há muito tempo, quanto muito cria uma versão pro com mais opções.

Realmente é um programa fantástico, descobri há pouco tempo, porque nunca senti necessidade de tal, mas com esta conversa toda vi que era hora de me acautelar.
 
Última edição:
Não me parece, o Ccleaner também é freeware já há muito tempo, quanto muito cria uma versão pro com mais opções.

Realmente é um programa fantástico, descobri há pouco tempo, porque nunca senti necessidade de tal, mas com esta conversa toda vi que era hora de me acautelar.

Sem querer entrar no offtopic, o que me leva a pensar que em breve será pago é pelo mesmo facto que o levou a cortar o opensource, basicamente ele chateou-se com atitudes de determinados utilizadores... mais não sei.
Mas espero que continue freeware por muito tempo, até para FTP isto dá para mandar, dá mesmo jeito, e é relativamente rápido ;)
 
Vamos lá desenterrar este tópico...

Quando o abri andava à procura da solução ideal... Provavelmente essa solução ideal não existe.. Mas acho que actualmente, depois de aprender com alguns erros, encontrei um compromisso bastante bom.


-- O Smugmug que foi por onde comecei, é um bom serviço, de inicio fiquei impressionado com algumas coisas, mas com o tempo aprendi que como serviço de backup não serve... Especialmente porque tem dois grandes defeitos:

1º não permite gravar ficheiros RAW. Pelo que o que eu andava a fazer era arquivar JPG com a máxima qualidade, assim se tivesse um problema no PC não se perdia tudo. Mas não é o ideal, nem perto disso. Portanto a primeira lição é que eu preciso de um serviço que permita fazer backups dos tiposde ficheiros que me apetecer, e não apenas JPG's, ou whatever.

2º Não é automático. O que fazia com que em algumas alturas andasse com os backups bastante atrasados (várias semanas).. Nestas coisas a natureza humana é lixada.. Depois de um susto faz-se backups diarios, depois, já basta uma vez por semana.. E com o tempo já nem se faz.. Segunda lição: os backups têm que ser automaticos.

Portanto, o Smugmug, custou-me 40USD, ainda tenho conta até Setembro, mas não é para manter. Foi um erro, mas serviu-me para perceber perfeitamente aquilo que eu quero e que preciso..



-- Comecei então há tempos a usar um serviço chamado Jungledisk..

O serviço grosso modo funciona de duas formas, a primeira é que cria um plano de updates incrementais das pastas do meu computador que eu quiser. Assim, eu tenho isto a sincronizar diariamente a minha pasta das fotografias. Todas as adições que eu fizer a essa pasta, são sincronizadas com o servidor.

As vantagens são.. Fica no backup, os JPG's, os RAW's e ainda os ficheiros *.bib onde o Bibble Pro guarda as alterações que eu fiz a cada uma das minhas fotos.

Para os mais septicos com os backups online, fica tudo guardado com encriptação AES256, e em servidores da Amazon ou Rackspace. A Amazon, só o nome fala por si, no casoda Rackspace é uma empresa relativamente pequena (comparada com a Amazon), mas com um serviço extremamente fiavel, uma vez que cada ficheiro fica sempre guardado em 3 datacenters com localizações fisicas diferentes e é ligeiramente mais barato do que o da Amazon.

No que toca a garantias de que não é mais uma dotcom que vai fechar daqui a meses, a melhor garantia é que o serviço não é gratuito. Paga-se o que se usa...

A segunda funcionalidade do sistema, é que cria um disco virtual no sistema, que grosso modo é um espaço online, onde podem consultar os vossos backups e onde podem guardar o que entenderem. Eu pessoalmente não uso este serviço, só uso os backups, porque para disco virtual prefiro outro serviço que já falo a seguir.


Quanto a preços, pago 2USD/mes pelo serviço, mas o armazenamento usado. O serviço de armazenamento que escolhi foi o da Rackspace que fica a 0.15USD por GB por mes. O serviço da Amazon fica um pouco mais caro, já que se paga não só pelo armazenamento como também pelo trafego e pelos requests...

Ou seja, actualmente tenho cerca de 8 GB em backup, pago 2 + 8*0.15 = 3,2 USD que dá +/- 2,30 EUR por mês. Se fizesse backups semanais em DVD ficaria-me mais caro...

As vantagens para mim são:
1º Depois de instalar é esquecer. Todos os dias o backup é feito sem que eu tenha que me preocupar com o que quer que seja...

2º Os dados são guardados de forma segura em datacenters redundantes.

3º É pago um X pelo serviço, e o armazenamento é cobrado exactamente pela tabela que a Amazon ou a Rackspace cobram, o que me garante que esta empresa não vai à falencia, e por outro lado não pago pelo que não uso. A maioria dos concorrentes cobra por escalões e os escalões mais baratos começam nos 10USD/mes.



-- Por fim, como o Jungledisk não é desenhado para permitir partilhas, já que a privacidade e a integridade dos dados são o factor principal, uso em complemento com o Jungledisk outro serviço, que é o https://www.getdropbox.com/referrals/NTkyMTU2MTkDropbox . Que é sem duvida o serviço mais intuitivo e facil de usar de "storage online" que já alguma vez experimentei.

Grosso modo o serviço cria uma pasta no sistema e tudo o que lá guardarem fica guardado online. As pastas são privadas, excepto duas, uma para ficheiros em geral e outra para imagens...

Eu uso este para criar galerias rápidas online. Basta colar uma pasta com imagens na pasta das fotos partilhadas e em 2 segundos têm uma galeria pronta. Tipo esta...

Outra funcionalidade fantastica é que podem ligar varios Pc's à mesma conta. Assim eu posso estar em casa iniciar um projecto no GIMP, no meu desktop, guardo-o na pasta do dropbox. E depois com o portatil, desde que tenha net tenho o ficheiro logo lá disponivel sem ter que me preocupar com pens e afins.


O melhor de tudo é que podem usar todas as funcionalidades com uma conta gratuita sem gastar um centimo. As contas gratuitas têm 2 GB, que podem ser expansiveis a 5GB atravez de um programa de referals, por cada novo utilizador que angariarem ganham mais 250MB..

(Se pensarem em registar-se: https://www.getdropbox.com/referrals/NTkyMTU2MTk assim eu ganho mais 250MB e voces começam logo com 2,25 GB.)

Se quiserem mais espaço, têm planos pagos, a partir de 10USD/mes..


A Dropbox é mais um serviço que usa por trás os servidores da Amazon, pelo que à partida o que lá puserem está seguro. No entanto não apresenta as garantias de privacidade do Jungledisk e com tantos utilizadores gratuitos tenho algum receio sobre a sobrevivência a longo prazo. Pelo que não recomendo como sitio para backups, mas apenas como complemento.
 
Eu ca comprei recente mente um disco externo de 400GB para backup e downloads ficando o disco externo de 320GB para as fotos fazendo a sincornização como sempre com o GoodSync que agora é pago :(.

Cumps
 
comprei 1 disco de 1 TB para disco primario, o meu antigo disco primario (320gb) passou a backup externo (so o ligo para sincronizar).

tenho folga para os proximos tempos...
 
Eu também confiava em discos até que há uns meses um resolveu entregar a alma ao criador...

Ao menos ainda me serviu para isto:

dsc6495.jpg




Os discos mais tarde ou mais cedo vão ao ar.. É uma questão de tempo.
 
e por isso k tenho 2, e ainda tenho 1 terceiro backup em casa dos meus pais (mas sincronizado com menos frekencia).

era preciso ter mt azar para irem os 3 a vida.

ainda nao li o teu post td com atencao, mas reparei k fazes ali contas a 8gb por semana em DVD, acho desnecessario fazeres backups semanais integrais para DVD, e mm k os fizesses mais valia entao comprar um pack de DVD-RW e ir rodando mensalmente
 
Por enquanto uso principalmente discos. Tenho uma cópia em casa, outra no computador do estúdio e outra num disco externo no estúdio. Tenho ainda mais dois discos aqui em casa, que poderei por a uso para backups e faço intenções de no fim do mês comprar um MyBook Studio de 1Tb para fazer backup de tudo o que tenho em casa.
Não me parece que corra algum risco que seja, a menos que dois computadores separados e um disco externo decidam avariar ao mesmo tempo. :D

Em relação a serviços online, o problema disso é pouco espaço e largura de banda. No outro dia estava a falar com o Razor e para mim o melhor é o Wuala. :)
1º - Permite envio de ficheiros (e se já estiveram alojados, não preciso gastar mais tráfego a fazer upload).

2º - Os ficheiros não partilhados estão encriptados, por isso tenho privacidade.

3º - Tenho 1Gb à borla, mais o que oferecer de espaço no meu disco, multiplicado pela percentagem de uptime do meu computador. O uptime começa nos 10% e aumenta no máximo 3% por dia, até atingir o valor real (no meu caso é 100%, embora ainda vá nos 38%. Neste momento com 20Gb partilhados, já recebi 7.6Gb online (quando puder partilhar mais que 20Gb e atingir os 100% de uptime é meter um disco velho de 160Gb que ali tenho :p).

4º - O alojamento pago é barato. Neste momento tenho 10Gb pagos, que custam 15€/ano. Somando ao do ponto anterior, perfaz um total de 18.6Gb online, por 15€/ano + 20Gb do meu disco.
 
Última edição:
Vamos lá desenterrar este tópico...

Li a tua resposta na integra, e concordo com a situação do smugmug, principalmente pelo factor "galeria online" (ou seja, desenhado para share) e pelo facto de ser exclusivo para jpeg's.
Nunca cheguei a acreditar muito no serviço, e não aderi.

Mas a situação online storage é de algum interesse. Em tempos fiz uma pequena busca porque queria não só imagens como documentos vitais e debrucei-me para as grande empresas, Google etc. No entanto, e tal como dizes, funcionam regra geral por pacotes de trafego, o que deixa de ser tão aliciante.
Cheguei mesmo a considerar "abrir" um servidor próprio que até iria servir o meu propósito, mas ficava ainda mais caro.

Em termos de segurança, privacidade (encriptação), e situação longo prazo, a tua proposta parece-me mais sustentável e desde já agradeço a busca e partilha ;)
Só não percebi se na eventualidade de num determinado mês não usares o serviço, pagas um quota de reserva ou não, e se tens algum tipo de obrigatoriedade de permanência.
Mas vou ler o contrato online ver se vem discriminado.

Ah, relativamente ao dropbox podias ter dito, pelo menos eu e outro membro cá do forum somos utilizadores desde o inicio que foi fundado e até nos dava jeito uns megas extra ;)
 
Por acaso também considerei um servidor próprio, até porque gosto de trabalhar com FTP, mas num datacenter é caro e em minha casa ia estar limitado pela minha "netcaracol". No próximo mês já vou ter 1Mbps de upload, mas ainda assim é pouco.
 
Só não percebi se na eventualidade de num determinado mês não usares o serviço, pagas um quota de reserva ou não, e se tens algum tipo de obrigatoriedade de permanência.
Mas vou ler o contrato online ver se vem discriminado.

Grosso modo, 2 USD por mês tens que pagar sempre. É como se fosse uma taxa de serviço.

Depois por cima desses 2 USD pagas:

Rackspace's Cloud Files
Storage
$0.15 per GB per month of storage used
Data Transfer
No Charge
Requests
No Charge​
Amazon S3 United States
For detailed pricing, please visit: http://www.amazon.com/s3?tag=zwame-20
Storage
$0.15 per GB-Month of storage used

Data Transfer
$0.100 per GB - all data transfer in
$0.170 per GB - first 10 TB / month data transfer out
$0.130 per GB - next 40 TB / month data transfer out
$0.110 per GB - next 100 TB / month data transfer out
$0.100 per GB - data transfer out / month over 150 TB

Requests
$0.01 per 1,000 PUT, POST, or LIST requests
$0.01 per 10,000 GET and all other requests*
* No charge for delete requests
Amazon S3 Europe
Storage
$0.18 per GB-Month of storage used

Data Transfer
$0.100 per GB - all data transfer in
$0.170 per GB - first 10 TB / month data transfer out
$0.130 per GB - next 40 TB / month data transfer out
$0.110 per GB - next 100 TB / month data transfer out
$0.100 per GB - data transfer out / month over 150 TB
Requests
$0.012 per 1,000 PUT, POST, or LIST requests
$0.012 per 10,000 GET and all other requests*
* No charge for delete requests
Data transfer "in" and "out" refers to transfer into and out of Amazon S3. Storage and bandwidth size includes all file overhead.




Podes escolher qual dos 3 serviços queres usar. Eu pessoalmente fui pelo Rackspace porque é o mais barato e é um serviço com muita reputação de fiabilidade e praticamente isentos de downtime..




Obrigatoriedade de permanência não existe...
 
Por acaso também considerei um servidor próprio, até porque gosto de trabalhar com FTP, mas num datacenter é caro e em minha casa ia estar limitado pela minha "netcaracol". No próximo mês já vou ter 1Mbps de upload, mas ainda assim é pouco.


Eu também tenho apenas 1 Mbps de upload.. A primeira sincronização foi repartida ao longo de vários dias, se a memoria não me falha a estimativa para fazer tudo de seguida era de umas 20 horas.

Depois aquilo todos os dias sincroniza as alterações e ai é rápido e imperceptível.


Para evitar problemas o que eu fiz foi configurar para fazer upload automaticos diariamente a uma determinada hora e para parar a sincronização ao fim de 4 horas. Se por acaso nesse dia descarregar uma pilha de fotos e as 4 horas não forem suficientes, no dia seguinte faz backup do resto. Desta forma a utilização do serviço torna-se imperceptível para mim...
 
Obrigado, já fiquei esclarecido.
Ora havendo um mês que não descarregue, e tendo já lá alojados, uns 5gb, não pago 5 x 0.15 mas sim, só 2USD do serviço.

Rui, precisamente a mesma situação, 1 acaba por ser pouco ;)
 
O meu problema não é tornar-se imperceptível, é despachar-se a tempo de ter tudo online de um dia para o outro. Há duas semanas tive que ir de propósito a Lisboa porque não consegui fazer upload de 8Gb a tempo.
 
Pois, imagino que tenha sido uma situação algo chata.
O LR podia ter um função qualquer em que mal acabemos de tratar uma foto, no intervalo para a próxima, armazenasse um file+metadata num ficheiro temporário pré-online, assim, mal acabássemos as fotos todas, já tínhamos tudo a caminho ;)
 
Back
Topo