1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

[ARTIGO] DX10 mid-end, esperança?

Discussão em 'Overclock & Benchmark' iniciada por Romani48, 31 de Julho de 2007. (Respostas: 35; Visualizações: 7650)

  1. Romani48

    Romani48 Power Member

    Boas,

    abri este tópico mais para partilhar opiniões, do que propriamente tirar uma duvida (porque isso até noutra zona do forum :p) e para vos mostrar o que encontrei, se calhar muitos já sabiam, outros rezavam, para outros é simplesmente algo banal que lhes passa ao lado :)

    Então, tal como o titulo refere, falamos de DX10!

    Ontem:

    Ultimamente, e porque os jogos DX10 estão a sair para o mercado, as pessoas sentiam uma necessidade de trocar as suas gráficas, muitas delas pequenas bombas da sua geração, por placas DX10. Começaram por comparar as highend Série 8 da nvidia, e os resultados eram, não digo magníficos, mas esperados pelo burburinho que se tinha criado a volta destas placas.
    Mais tarde novas versões saíram, acompanhando as suas irmãs mais velhas mas em lugares mais ajustados com a sua "potencia".. e também saiu a sua equivalente da ATI/AMD, deixando também as suas marcas, que não vou discutir aqui.

    Não tardou a sairem as tão aclamadas mid-end, onde eram chamadas das substitutas (na nVidia) das séries mid-high-end da série 7, como a 7900GS..
    Mas o verificado é que eram simplesmente umas 7600GT com mais uns pozinhos, com uma aparencia semelhante, devido a manutenção do mesmo PCB..

    Porém, devido ao, talvez, hype gerado a volta do DX10, estas foram se vendendo..
    Até que surgiram os primeiros benchmarks de jogos DX10.. Então muitos utilizadores ficaram no minimo estupefactos..

    As suas placas que compraram para durarem mais um tempo e para sobreviverem a esse "bicho" que era o DX10 simplesmente não se aguentavam neste modo..

    Os utilizadores das high-end estavam mais confortáveis, mas mesmo assim mantinha-se o problema, as quedas de performance de DX9 vs DX10 era gigantesca!!

    Eu mesmo fiquei enervado, para não dizer mais, quando um jogo, neste caso o Call Of Juarez, que em DX9 na 8600GT fazia bons FPS em resoluções medianas, em DX10 fazia uma media de 6FPS!!! Fiquei danado.. e com experiencias como as minhas aprendemos que mais valia gastar o mesmo dinheiro em high-mid ou mid-high end DX9 do que nestas mid end DX10..

    Hoje:

    Bem então hoje que cheguei a casa depois de ontem ter estado fora desta a aliviar a cabeça disto tudo [:D lol], voltei aos meus searches habituais.. Passando, pela conhecida por muitos, DriverHeaven.net, e surgiu uma review que por acaso me interessou: "HD2600-NV8600 RoundUp".

    Estava então eu a ler, e os resultados a surgir sem nenhuma surpresa para mim, quando chego ao tão infame benchmark do Call Of Juarez DX10, saindo os seguintes resultados:

    [​IMG]

    Até fiquei um tanto contente por ver que uma mid end lá se "safou" no meio! Ou não..
    Mas achei um pouco estranho... quer dizer em todos os testes as Geforce, principalmente a 8600GTS andava em cima da 2600 e a 8600 também ou andava em cima ou lado a lado.

    Mas pensei, vá! Parece que a ATI/AMD lá acertou em alguma coisa, não que com aqueles FPS safasse muito..


    Porém, página a frente e...
    Fiquei um tanto quanto abismado! Parecia não acreditar muito naquilo, mas mostro vos:

    DX9
    [​IMG]

    DX10
    [​IMG]

    Eu fiquei abismado [:wow:], quer dizer, estava já eu a dizer que a AMD/ATI tinha acertado em algo, mas é no real-word-game-testing, que se verifica a realidade das coisas!

    Apesar de não ser uma resolução muito alta (é o equivalente a um monitor wide de 19") os resultados não são maus de todo, e parece que a desculpa de jogar DX10 em slide-show com estas mid-end, pelo menos as da Geforce, já não é tão valida quanto isso.
    Foi então que li uma coisa que parecia já suspeitar a muinto:

    Drivers ou optimizações.. é o problema do lançamento do DX10..
    Claro que quem quiser jogar a 100% num orçamento mid-end irá sempre pensar numa 7900/x1950, mas é bom ter este apontamento.

    Depois já vem aquilo que sabemos, infelizmente, de "gingeira", que só podemos culpar o tão amaldiçoado pelos utilizadores destas graficas, a largura da banda da placa (128bit) que simplesmente não é possivel de aguentar com a quantidade de shadding que o DX10 implementa:

    A força

    Posso concluir com a nota que onde estas gráficas mid-end realmente ganham o pódio, principalmente as 2600 da ATI, num aspecto mais importante para aqueles que trabalham em multimédia.
    Falo da descodificação de video (video decodding), onde a carga que é tirada do CPU é gigantesca, sendo estes na sua maioria processados no GPU:

    [​IMG]


    Espero agora agora que todos tenham gostado deste meu, ao que parece um artigo [:D], sobre o DX10 e as gráficas mid-end.

    Deixo então os meus cumprimentos a todos aqueles que ousarem ler isto tudo [:D]
    _________________________________________________________

    Apesar de já ter deixado o link em cima, volto a deixar aqui:

    • Review no DH.net (link)
     
  2. Scarecrow

    Scarecrow Power Member

    Bom artigo, gostei de ler, analisa bem os dois lados da questão.

    Os resultados do Lost Planet(DX10) sem AA não estão nada maus para a 8600GT, mostra que realmente poderão existir optimizações ou drivers que possam melhorar o desempenho em DX10.

    Por outro lado a performance no Call of Juarez mesmo em DX10.. é péssima.. pelo menos para as da nVidia.

    Eu continuo a achar que não vale muito a pena.. também porque o DX10 em termos visuais não trouxe nada de muito novo (para já, claro), por isso preferia apostar numa gráfica com melhor performance em DX9.(7900GS ou X1950PRO)

    Também depende de quanto a pessoa quer gastar.. se quiser gastar até uns 100€, 125€ pode comprar uma 2600XT ou uma 8600GT.

    Os decoders de vídeo são um bom add-on também para o pessoal que não joga tanto.

    Eu vou esperar pela next-gen antes de me meter no DX10 mid-end.

    Cumps e bom artigo :)
     
  3. Cabalo

    Cabalo Power Member

    Essas gráficas são tão trucidadas em DX9 pelas gamas altas da série 7xxx, ai que dor.
    e nem tou a falar do facto de ter uma 7950GX2, mas uma 7900GT ou X1950 passam esses valores calmamente.
     
  4. Romani48

    Romani48 Power Member

    isso é mais que sabido, é um valor já bem adquirido..
    o que se trata aqui são de valores mid-end.. se a performance DX10 destas graficas se equivaler ao DX9, que para gama media não é nada mau, visto uma 8600GT ser ligeiramente melhor do que uma 7600GT, e ainda antes de ontem pude comprovar isso, por exemplo no Call Of Juarez DX9 tudo no máximo a 7600 fica cheia de shuttering em locais com vegetação densa, tal não acontece com a minha 8600..

    Por tanto se ela conseguir dar 40-50 FPS em DX10 naquela resolução fico bastante contente, afinal são mid end...

    Discutir as 7900GS (nem precisas de referir a GT) neste caso não tem muito cabimento..

    sim se quisermos DX9 a correr a "full power", sim! são as escolhas a fazer..
    Mas posso agora com certezas dizer que se alguem quiser um sistema midend com futuro deverá escolher estas placas..

    alem do mais os preços já diferem, e com justiça me parece

    uma 7900GS/x1950Pro é encontrada a 150€, mas por 120/100 ou menos já encontramos as 8600GT e as 2600, sendo estas ultimas infelizmente mais fracas para gamming, principalmente quando estão filtros envolvidos, mas para HTPCs é 5*


    já agora perguntava aos mods o que acham, se este topico deverá se encontrar neste subforum ou se deverá ser movido para o forum das analises mesmo..

    cumprimentos
     
    Última edição: 1 de Agosto de 2007
  5. edusantos

    edusantos Power Member

    Essa 7950GX2 é mesmo um monstro como dizem? Consegue passar a frente de uma 8800 GTS? Em DX9? :)

    CUMPS e bom artigo... :-D
     
  6. Cabalo

    Cabalo Power Member

    sim, testado em casa de um amigo meu com uma GTS 640mb num C2D 6400 @ 3ghz. A de 320mb já nem entrou na comparação, por ter pouca ram e se ressentir muito em resoluções mais altas por isso mesmo.
    Estão ela por ela mesmo em resoluções mais baixas, nos jogos optimizados para SLI e nas resoluções mais altas,então aí a GX2 arranca largamente.
     
    Última edição: 2 de Agosto de 2007
  7. edusantos

    edusantos Power Member

    Não tenho visto essa gráfica a venda... achas que vale a pena? Quanto custa neste momento? :)
     
  8. rav3n

    rav3n Power Member

    já foi descontinuada(acho eu), e mesmo q encontres à venda(nova) deve ser cara
    para comprares nova acho q nao é a melhor opçao(isto sem querer dizer q a 7950GX2 não é uma boa grafica, ate pq tenho uma 7900GTX e é mais q suficiente pra mim)
     
  9. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    Pois, mas pelo preco da 7950 GX2 compras duas 8800GTS 320mb ou uma 8800GTX, ai das a volta a kestao novamente...
     
  10. edusantos

    edusantos Power Member

    OK, mas lá para Novembro decido...

    Talvez as 8800 GTX estejam ao preço da chuva... :x2: quem sabe...
     
  11. CLPDJ

    CLPDJ Power Member

    poelo preço de uma gx2 kase kompras uma 2900xt e depois... chau gx2... xau 8800gts, gtx e com jeito ultra (se o game for cross fire frendly :D)
     
  12. Romani48

    Romani48 Power Member

    ou SLI friendly.. tipo o COD2 que se ligares o SLI no menu, nem que não tenhas SLI ele dá te mais alguns FPSs lol
     
  13. Romani48

    Romani48 Power Member

    ya :p
     
  14. Romani48

    Romani48 Power Member

    mais um grafico que demonstra a diferença de DX10/DX9 desta vez numa 8700M
    [​IMG]

    apesar de ser high end em termos de portateis, em termos de comparação com desktop encontra se talvez a par com a 8600GTS
     
  15. É normal a incoerência de resultados Lost Planet/Call of Juarez, tendo em conta que o 1ro foi desenvolvido com o apoio da Nvidia e o 2do com o da Ati e já não seria a primeira vez que eles pôem "barreiras" à grafica do oponente ou atalhos para a da casa...
     
  16. PaiNatal_DEUS

    PaiNatal_DEUS Power Member

    muito bom!! parabens pelo bom trabalho
     
  17. Romani48

    Romani48 Power Member

    novos graficos dos ultimos drivers

    [​IMG]
    [​IMG]
     
  18. LynX-

    LynX- Power Member

    Isto e assustador, la para 5ª feira vou estrear uma grafica novinha em folha que ja comprei a uns meses e que ainda nem rullou electricidade e ja estou a espera de jogar jogos dentro de um meses como se powerpoint se trata-se, este directx10 veio numa altura muito má na minha opiniao.
    Romani48 explica-me o que quiseste disser com esta frase:
    "Depois já vem aquilo que sabemos, infelizmente, de "gingeira", que só podemos culpar o tão amaldiçoado pelos utilizadores destas graficas, a largura da banda da placa (128bit) que simplesmente não é possivel de aguentar com a quantidade de shadding que o DX10 implementa" , isto significa que as series x1XXX mid-end com 256bits da ati sao melhores que as series 7XXX da nvidia apenas pelo facto de umas terem 128bits e outras terem 256??
     
  19. Romani48

    Romani48 Power Member

    so as placas high end (high mid incluido) têm buses de 256bits

    exemplo nas séries x1xxx e 7xxx
    são as
    x19xx
    78xx
    79xx

    com um bus maior consegues ter uma capacidade de processamento de shaders mais elevado..

    hoje em dia com OC ja consegues por uma 8600GT (128bits) ao nivel de uma x1950pro
    e com os utlimos drivers tb ajudam..

    e sim as X1950Pro são melhores que as 7600GT

    a concorrente directa da X1950Pro é a 7900GS, apesar de a X1950pro ser melhor em default as 7900GS fazem muito mais OC

    que é o que customa caracterizar a nvidia.. uma capacidade de OC bastante razoavel

    cumps
     

Partilhar esta Página