[ARTIGO] Linux: The Switch

Estarias disposto a deixar o teu SO (não linux) e dar o salto para Linux?


  • Total voters
    93

Romani48

Power Member
Adventures with open source apps on Linux - Part 1


One of the aspects of migrating to Linux that puts many people off giving it a try is the idea of having to leave behind tried and trusted Windows applications and having to make the switch to something else. Sure, the Windows app cost money and the chances are good that a free open source replacement can be found, but migrating is a hassle, and making the switch when you don’t know what applications you’re going to switch to is unnerving.
With that in mind I’ve decided to put together a few posts that look at open source apps on Linux. These posts are aimed mostly at those people who are thinking about making the switch to Linux or who have started to but still rely on Windows a majority of the time (although if you are a veteran Linux user, feel free to chip in with hints and tips!).
In this first post I’m going to take a closer look at some of the applications that ship with Ubuntu 8.04 and which are ready to use as soon as you’ve installed and booted into Linux! See, after you’ve install Windows, you’ve got the OS, Notepad, Calculator and a few other bits and pieces. After installing a distro like Ubuntu you’ve got a whole raft of applications at your disposal.


OpenOffice.org 2.4
When you install Windows you don’t expect to be able to produce word processor documents, spreadsheets or presentations. For this you’d need to install an office suite. With Ubuntu that’s not the case as it comes complete with OpenOffice.org 2.4 pre-installed.
OpenOffice.org puts three applications at your disposal:

  • Writer - Word processor
  • Calc - Spreadsheet
  • Impress - Presentation
So right there you have Linux-based replacements for Microsoft Word, Excel and PowerPoint - and it hasn’t cost you a penny!
I’m not going to kid you that these applications offer all the functionality that their Microsoft Office counterparts do, because they don’t. But, let’s face it, how many people really need all the functionality that Office offers? I’m guessing not many. In fact, I’d go as far as to say that OpenOffice.org drops a good 80% of features available in Office and only keeps the 20% that people find useful.
OpenOffice.org has some nice features that Office doesn’t have. For example, you can easily export documents to the PDF format without the need of a plug-in or converter.

Unless you’re already living neck-deep in Office documents, or you exchange Office documents with others, OpenOffice.org could be all the office suite you need.
OpenOffice.org
Evolution
One of the programs that keep me tied to Microsoft Office is Outlook. I have a pretty big chuck of both my work and family life contained in that single program. If I’m supposed to be doing something, going somewhere or thinking about something, then it’s probably in my Outlook. While I’m now happy to make the shift from Internet Explorer to Firefox as my browser, there’s no way I could get rid of Outlook and replace it with Mozilla’s Thunderbird.

Ubuntu ships with an application that, while it isn’t a total substitute for Outlook, handles many of the features that Outlook does. It handles you email, contacts, Calendar, memos and tasks in a single application.
Here’s a nice feature of Evolution - if you use Gmail or Google Calendar you can sync your data online with your desktop easily.
Evolution
GIMP
Adobe’s Photoshop is considered to be the apotheosis of image editing tools, but very few can afford (or truly needs) this behemoth. A decent Linux alternative to Photoshop (that will cost you nothing) is GIMP. GIMP stands for GNU Image Manipulator Program and this applications offers a whole raft of features to those looking to retouch photos or compose images.

To say that GIMP offers all the features that Photoshop offers would be going too far, but just as with OpenOffice.org, GIMP offers most of the features that most users will need. If you need additional features or functions then you can augment GIMP by downloading and installing plug-ins which are freely available for the application.
Some people claim that GIMP is difficult and confusing to use, while others (myself included) find GIMP to be pretty straight forward). Work your way through the user manual and you’ll quickly get to grips with the application. If you’re already a Photoshop user then you can make GIMP look and feel like the Adobe product by using GIMPshop, a version of GIMP which has been modified to look more like Photoshop.

GIMP



Pidgin
Stay in touch with all you IM buddies with Pidgin. This is a simple-to-use yet flexible IM client.

Pidgin supports a whole host of protocols and as long as you know what protocol to choose and your username and password you can be online and chatting in seconds. Pidgin also allows you to make use of more than one IM account at the same time - handy of you have multiple IM accounts.
Pidgin
Rhythmbox
Moving over to Linux doesn’t mean that you have to leave your music behind. Rhythmbox an integrated music management application. The applications looks a little like Windows Media Player.

Not only is Rhythmbox an easy to use media player, but it also handles tasks such as ripping/burning CDs, downloading podcasts, Internet radio, album art and song lyrics, and also the transfer of music to and from iPods and other music players.
Rhythmbox
Brasero
While Windows comes with a token ability to burn discs, Ubuntu comes with the fully-featured Brasero. Using Brasero you can burn audio CDs, data CDs and DVDs, burn images to CD and DVD and do one-to-one copies of CDs and DVDs.

Again, one the aspects that I really like about Brasero is the fact that unlike a disc burning suite such as Nero, Brasero is a simple application to use. It’s an application that you can fire up and dive straight into without having to delve into the help files.
Brasero
Closing thoughts
Here I’ve looked at a small selection of the applications that ship as part of a standard Ubuntu install. There are a lot more applications that come pre-installed with Ubuntu. And Ubuntu is only one distro, and different distros come with different applications.
I guess that the message I’m trying to get across to those of you who like the idea of a free OS but worry that you’re not going to find applications to replace those you’re leaving behind on Windows is don’t be worried. The Linux open source ecosystem is both rich and well developed and there are plenty of applications available.
In part 2 I’ll look at open source applications for Linux that you can download and install to augment the applications that come pre-installed.
FONTE
Galeria

Um bom artigo para aqueles que pensam que linux é para geeks e para os que têm medo de dar o salto...
Pessoalmente não preciso que me provem nada.. Conheço as potencialidades deste SO.. A mim o que não me permite já o switch é tempo e espaço :p

PARTE 2 em breve ;)
 
Pois, há sempre pormenores muito bonitos que já me puxaram muitas vezes para experimentar Linux, mas depois tenho sempre os mesmos problemas: não há maneira de reconhecer o adaptador de rede, a compatibilidade com ficheiros do Microsoft Office não é máxima, para edição de imagem tenho de recorrer a um programa inferior, e não posso ir instalando uns jogos mais puxados. E não há nada que eu faça em Linux que não dê para fazer em Windows ou Mac.
Atenção que não estou a dizer que Linux é mau! Já experimentei mais do que uma vez e tenho gostado do que vi, mas simplesmente não se adapta às minhas necessidades e ao uso que lhe dou.
 
Pois, há sempre pormenores muito bonitos que já me puxaram muitas vezes para experimentar Linux, mas depois tenho sempre os mesmos problemas: não há maneira de reconhecer o adaptador de rede, a compatibilidade com ficheiros do Microsoft Office não é máxima, para edição de imagem tenho de recorrer a um programa inferior, e não posso ir instalando uns jogos mais puxados. E não há nada que eu faça em Linux que não dê para fazer em Windows ou Mac.
Atenção que não estou a dizer que Linux é mau! Já experimentei mais do que uma vez e tenho gostado do que vi, mas simplesmente não se adapta às minhas necessidades e ao uso que lhe dou.

Concordo perfeitamente. Se tivesse sido o primeiro a comentar, teria escrito o mesmo!
 
Nesta altura tenho de trabalhar muitas vezes com aplicações microsoft, daí o facto de não ter apenas linux no portátil. Foi durante muitos anos o único SO que tive (tanto no portátil como nos desktop que tinha).

Reconheço, no entanto, que é mais fácil mudar a nível pessoal do que a nível profissional, uma vez que para trabalhar muitas vezes é necessário utilizar ferramentas MS (dependendo da nossa área de trabalho). A questão da facilidade de utilização e outros argumentos semelhantes, deixaram de ser válidos de há uns anos para cá ... para mim claro está.
 
a compatibilidade com ficheiros do Microsoft Office não é máxima, para edição de imagem tenho de recorrer a um programa inferior, e não posso ir instalando uns jogos mais puxados. E não há nada que eu faça em Linux que não dê para fazer em Windows ou Mac.


Essa da compatibilidade é engraçada, ainda há dias tinha uns trabalhos feitos num computador com o Office 2003, passado um dia abri o mesmo trabalho noutro pc com a mesma versão do Office... Resultado, tudo desconfigurado, eram cerca de 20 diapositivos tive que andar a compor tudo de novo, abri então com o OpenOffice, e surpresa, apenas tive que dar uns toques, as alterações tinham sido mínimas... É esta a compatibilidade a que te referes? E repara que nem falei de 2003 para 2007 ou vice-versa.

Quanto ao Gimp ser um software inferior ao Photoshop (penso ser esse a que te referes) depende muito das pessoas, acredito que para quem trabalhe todos os dias a sério com imagem e design, o Gimp seja inferior, mas para muita gente, incluindo-me a mim, para as coisas mais básicas, serve perfeitamente.

Dizes que não há nada que não se faça em Linux que não se possa fazer em Windows... Tenta lá obter um bsod, ou reiniciares sempre que instalas um programa qualquer, ou virus e spyware..

Utilizar Linux é mais que utilizar um sistema operativo, é compreender e aceitar uma filosofia de vida e de encarar o mundo do software, levar as pessoas ou tentar convence-las a mudar é um erro, as pessoas devem por si próprias, descobrir o s.o que melhor lhes serve.
 
Não li o artigo, mas fá-lo-ei assim que tiver tempo e disposição.

Respondendo directamente à questão: é claro que estaria disposto a mudar para Linux completamente.
E porquê? Simplesmente, porque vai ao encontro de tudo aquilo que eu penso que deve ser o mundo do software, porque adoro a filosofia, o próprio sistema em si, o espírito da comunidade, and so on...

Há uns tempos atrás só usava Linux, no desktop, até comprar o laptop, onde só posso usar Windows, quer por necessidade de algumas aplicações específicas de Windows, quer por não conseguir por o som a funcionar, apesar de este último ponto ser apenas uma questão de paciência e tempo.

Para mim, cada um deve ser livre de usar o sistema operativo que entende, aquele que satisfizer melhor as suas necessidades, e não deve ser criticado por isso.
 
3 pontos:
1- a pool não assume que existe pessoal que já mudou...
2- esse artigo é pura propaganda ao gnome e gtk (ubuntu)
3- os "linuxianos" não se podiam estar mais a "lixar" para aqueles que estão à espera que o Linux seja em Windows de borla.
 
Essa da compatibilidade é engraçada, ainda há dias tinha uns trabalhos feitos num computador com o Office 2003, passado um dia abri o mesmo trabalho noutro pc com a mesma versão do Office... Resultado, tudo desconfigurado, eram cerca de 20 diapositivos tive que andar a compor tudo de novo, abri então com o OpenOffice, e surpresa, apenas tive que dar uns toques, as alterações tinham sido mínimas... É esta a compatibilidade a que te referes? E repara que nem falei de 2003 para 2007 ou vice-versa.

Quanto ao Gimp ser um software inferior ao Photoshop (penso ser esse a que te referes) depende muito das pessoas, acredito que para quem trabalhe todos os dias a sério com imagem e design, o Gimp seja inferior, mas para muita gente, incluindo-me a mim, para as coisas mais básicas, serve perfeitamente.

Dizes que não há nada que não se faça em Linux que não se possa fazer em Windows... Tenta lá obter um bsod, ou reiniciares sempre que instalas um programa qualquer, ou virus e spyware..

Utilizar Linux é mais que utilizar um sistema operativo, é compreender e aceitar uma filosofia de vida e de encarar o mundo do software, levar as pessoas ou tentar convence-las a mudar é um erro, as pessoas devem por si próprias, descobrir o s.o que melhor lhes serve.

A problemas de compatibilidades estamos sempre sujeitos, mas é muito estranho que dentro da mesma versão isso tenha acontecido. Comigo não aconteceu, já o mesmo não posso dizer de OpenOffice e principalmente iWork (não é para Linux, mas estou só a generalizar).

Em relação ao GIMP, não acho que seja mau, mas de vez em quando reparo que não tem uma ou outra opção a que estou habituado no Photoshop (ou que essa função não está tão bem implementada...), e isso acaba por ser chato quando não temos um Windows ou Mac à mão.
Aliás, esse é um dos maiores problemas do Linux: a ideia é mudar para melhor, mas vamos a ver e no Office muda-se para pior (para quem tem de trabalhar com pessoas que só usam Word e PowerPoint), em edição de imagem também, para jogos também, para muita gente em termos de drivers/compatibilidades de hardwaretambém... Mas todas essas coisas são pequenos pormenores que não interessam a ninguém, porque mudamos para melhor à mesma :S.

Quanto a essa parte dos BSODs e afins, sim, sei dessas coisas (BSOD nunca tive um na vida, mas já tive chatices suficientes com vírus para compensar :P). Acontecem mais em Windows que no Linux (Kernel Panics e outros), e é um ponto contra o Windows (e uma das razões por já ter tentado mudar por diversas vezes). Mas ainda lanço outra vez a mesma questão: o que é que posso fazer em Linux (em termos de produtividade e lazer, e não coisas como configurar, testar, etc) que não consiga fazer em Windows? Até os programas como o OpenOffice, the GIMP, Firefox, Pidgin, etc. estão disponíveis para Windows (e, tirando o Firefox, verdade seja dita que têm pouca saída, comparando com a concorrência).

Para acabar, e tal como costumo dizer na secção da Apple, nunca gostei muito da disciplina de Filosofia e nunca percebo muito bem porque é que tanta gente gosta de falar em filosofias quando se fala de sistemas operativos. Adoro o OS X (ou, pelo menos, é o SO que mais me agrada), e, no entanto, quando vejo os fans da Apple a falar da filosofia da marca, detesto o que ouço/vejo. Em Linux, a filosofia parece ser partilhar programas gratuitamente e brincar com o SO como muito bem entendermos. E para quem não for programador? Como é que é quando não queremos saber de filosofias, e queremos é ligar o PC e despachar o trabalho do dia com o mínimo de problemas possível, e concentrarmo-nos no trabalho, e não na maravilha que é a filosofia?

Peço desculpa se este post se pareceu um bocado com uma flame. Se se parece, não é esse o objectivo, apenas estou a tentar evidenciar os aspectos menos bons que me impedem de mudar para Linux. Como já tinha dito, acho o Linux um SO muito positivo, e não me importaria nada de mudar de Windows para Ubuntu (mas... lá está, só se não tivesse esses pequenos problemas que me impedem de migrar).
 
3 pontos:
1- a pool não assume que existe pessoal que já mudou...
2- esse artigo é pura propaganda ao gnome e gtk (ubuntu)
3- os "linuxianos" não se podiam estar mais a "lixar" para aqueles que estão à espera que o Linux seja em Windows de borla.

VuDu

1- quem mudou não precisa de votar ;) isto é uma pergunta pré mudança se repares pelas respostas.. como deves perceber não ia postar isto na zona windows.. até porque
____
Linux = Windows + Mac + Outros SOs

2 - É Verdade que o autor é um bocado tendencioso.. já se conhece os seus artigos "espantosos" (NOT) sobre windows, mas antes ter Gnome que não ter nada :D
3 - Acho que a nossa ideia aqui é transmitir/partilhar informação.. Se há quem não a consegue receber e ainda se sente afectado com isso está cá o staff para avaliar tal ;)

PS: vocês não sabem também ter uma conversa mais moderadas? as vezes parece que só sabem atacar uns aos outros..
deixem as vossas ideias, argumentem nas.. quem argumenta pelo seu gosto, ou hábito então ninguém pode refutar isso.. grande maioria das pessoas aqui no porto gostam de tripas.. eu não gosto... vão me obrigar a gostar?
pff portem-se decentemente
 
Dizes que não há nada que não se faça em Linux que não se possa fazer em Windows... Tenta lá obter um bsod, ou reiniciares sempre que instalas um programa qualquer, ou virus e spyware.

Curioso, ainda hoje um PC com Ubuntu crashou enquanto eu estava a usar...afinal parece que não é só o Windows que crasha :) E eram PC's administrados pelo DEF da FEUP. Esses argumentos são mitos.
 
eu instalei o Ubuntu e o Vista de raiz há um mês. uso o vista como primário simplesmente porque:
1- a esta altura não tenho tempo para aprender a trabalhar a sério no linux. nas férias devo-lhe dedicar mais tempo

2- o windows sempre me serviu bem, nunca tive grande razão de queixa. não vou mudar o meu SO principal só porque por vezes preciso de reiniciar ou levo com um bsod (até agora só 1 no Vista). pelo menos para mim, isso não é motivo suficiente. e depois há a questão dos jogos :007:

3- instalei o linux só mesmo para me ambientar a ele, porque tenho consciencia que esses conhecimentos podem vir a ser uteis, mas tão cedo não pretendo usá-lo como principal
 
Romani48, mas também é certo e sabido que este tipo de thread atrai os "famosos" useres que instalam o linux à espera de encontrar um windows de borla e a opinião desses users é quase inutil, isto porque cresceram com o windows e para eles, quando compras um computador novo, já vem com um menu iniciar verde e uma barra de tarefas azul, se não vier, não é um computador.
Alias, para a grande maioria desses utilizadores o dinheiro não é problema porque arranjam maneira de utilizar os programas pagos, com cracks.

Basta dar uma vista de olhos: http://www.youtube.com/watch?v=7mB-rTqQcYg

Lutar "contra" essas pessoas trás poucos resultados... basta pegar no facto de qualquer utilizador de windows ter de usar o regedit, tantas ou mais vezes que um utilizador de ubunto (por exemplo) usa o terminal, ou o facto de qualquer instalação "virgem" do XP exigir uma carga brutal de trabalho para instalar todo o software e hardware, mas não se lembram que numa qualquer distro popular tem um sistema 90% operacional no LiveCD.
 
Eu só não dei o salto completo porque a microsoft ainda detém o monopólio dos jogos para o seu directx, é a única coisa que me impede. De resto tenho tudo o que preciso em Linux para o meu dia-a-dia: open office, matlab, eclipse e messenger. A juntar um sistema leve e rápido (o meu sistema consome cerca de 250MB de RAM, no XP vai para o dobro e nem quero pensar no que seria no Vista), não tenho grandes preocupações com antivirus, trojans e malwares e acima de tudo -> a esmagadora maioria das aplicações são grátis.
 
Bem eu na verdade até votei... na primeira opção. Já é um facto consumado. Se fores bem a ver, (quase) todos os que nessa opção votaram são actualmente utilizadores de GNU/Linux full-time (pelo menos nas "máquinas sob sua tutela").
 
Romani48, mas também é certo e sabido que este tipo de thread atrai os "famosos" useres que instalam o linux à espera de encontrar um windows de borla e a opinião desses users é quase inutil, isto porque cresceram com o windows e para eles, quando compras um computador novo, já vem com um menu iniciar verde e uma barra de tarefas azul, se não vier, não é um computador.
Alias, para a grande maioria desses utilizadores o dinheiro não é problema porque arranjam maneira de utilizar os programas pagos, com cracks.

Basta dar uma vista de olhos: http://www.youtube.com/watch?v=7mB-rTqQcYg

Lutar "contra" essas pessoas trás poucos resultados... basta pegar no facto de qualquer utilizador de windows ter de usar o regedit, tantas ou mais vezes que um utilizador de ubunto (por exemplo) usa o terminal, ou o facto de qualquer instalação "virgem" do XP exigir uma carga brutal de trabalho para instalar todo o software e hardware, mas não se lembram que numa qualquer distro popular tem um sistema 90% operacional no LiveCD.

As pessoas precisam de perceber a diferença entre dificil/diferente, instalar programas em Linux é um processo diferente do Windows, mas não é mais dificil antes pelo contrário, no entanto já perdi a conta às threads que li, de pessoal a queixar-se que a instalação de programas em Linux era complicadissima. Este tipo de pessoas são as que propagam os mitos em relação ao Linux, investem 5 segundos num sistema operativo não lêem qualquer tipo de documentação e fartam-se de espernear porque sacam um qualquer programa, sem olharem a que tipo de pacote é, dão-lhe 2 cliques e aquilo não instala, depois vão dizer aos amigos que para usar o Linux é preciso um doutoramento :D
 
Curioso, ainda hoje um PC com Ubuntu crashou enquanto eu estava a usar...afinal parece que não é só o Windows que crasha :) E eram PC's administrados pelo DEF da FEUP. Esses argumentos são mitos.


Não podes comparar um com o outro nesse aspecto, aliás se achas que há um s.o. perfeito não o há, mas só quem nunca usou linux a sério é que pode dizer que o linux tem tantos bsod, crashes ou o que for como um xp ou vista.

Eu posso-te dizer que desde que tenho o Arch instalado (e já vão alguns meses largos) nunca mas nunca fiz um reset, nunca tive que abrir a consola para matar um processo ou reiniciar o X, já com o Vista que veio no meu portátil....


A questão fundamental que muita gente não percebe é que windows é windows, linux é linux, se estão contentes com o Windows porquê mudar para Linux? Sempre disse, quem está contente com windows que use windows, e quem quiser algo melhor e não se sentir bem a usar o windows, existe um mundo de alternativas para além do menu Iniciar.
 
LnxSlck, e mesmo que tivesses tido que matar um processo qualquer e voltar a iniciá-lo, com isso não tinhas qualquer perda de estabilidade. Uma bomba que rebenta em Tóquio não vai fazer danos materiais -- directos -- em Estocolmo. Em GNU/Linux se imaginarmos que Estocolmo é o Linux (kernel), as outras aplicações estarão muito longe, de tal forma que se lá rebentar uma bomba podemos reconstruir a cidade sem qualquer tipo de problemas no "sistema central", no kernel, ou seja, em Estocolmo! :p

Analogia parva. Contudo penso que demonstra a vantagem em termos de estabilidade que se obtém com o sistema modular.
 
Adoro o OS X (ou, pelo menos, é o SO que mais me agrada), e, no entanto, quando vejo os fans da Apple a falar da filosofia da marca, detesto o que ouço/vejo.
A Apple não tem filosofia nenhuma. Ou melhor, tem a mesma filosofia da Microsoft, mas com uma preocupação estética: ganhar dinheiro com a venda de licenças de utilização de software 'bonito'. É a filosofia do dinheiro onde os argumentos 'filosóficos' são argumentos de marketing.

Em Linux, a filosofia parece ser partilhar programas gratuitamente e brincar com o SO como muito bem entendermos.
O Linux não tem filosofia nenhuma - é um pedaço de software. Deves estar a querer referir-te a Software Livre/Aberto, que é uma forma de licenciamento de software, que promove a colaboração, a partilha de conhecimentos e a entre-ajuda entre todos os que estejam interessados: programadores, tradutores, utilizadores, etc.

E para quem não for programador? Como é que é quando não queremos saber de filosofias, e queremos é ligar o PC e despachar o trabalho do dia com o mínimo de problemas possível, e concentrarmo-nos no trabalho, e não na maravilha que é a filosofia?
E pensas que os programadores passam o dia a filosofar?
Eu, quando quero 'despachar o trabalho do dia com o mínimo de problemas possível' ligo o meu PC com Slackware Linux. Quando preciso de testar o meu trabalho no IE, tenho de ligar o portátil com o Vista (shame on me... é verdade... é a nova aquisição cá da casa... um portátil com o Vista! :rolleyes: ... 600 EUROS só para ter um browser... lá está, é a filosofia do software proprietário...)

EDIT:
Só para deixar a minha experiência pessoal, agora que voltei a usar um computador com Windows, ao fim de 7 anos sem tocar numa só tecla de um bicho com tal sistema operativo.
1º É estranho.... é aquela sensação de dejavu... a minha mulher, assim que ligou o portátil e ligou o 3G... bingo!! BSOD!! nem de propósito!! reboot... e ficou OK. Foi só para matar saudades :-)
2º Vim, Firefox, Putty e OpenOffice foram os únicos programas que instalei (todos software Livre e multi-plataforma)
3º A shell faz muita falta!! Aquilo nem é um computador sem o meu terminal! :-(
É como disse: 600 EUROS por um browser. Ossos do ofício :S
 
Última edição:
A questão fundamental que muita gente não percebe é que windows é windows, linux é linux, se estão contentes com o Windows porquê mudar para Linux? Sempre disse, quem está contente com windows que use windows, e quem quiser algo melhor e não se sentir bem a usar o windows, existe um mundo de alternativas para além do menu Iniciar.

Tudo dito aqui neste parágrafo. Qual é o interesse de mudar de SO se é para tentar fazer o mesmo que no anterior?

Para quem perguntou o que se faz diferente do linux que no windows...
1) optimizar o kernel para o trabalho que se tem em mente, seja jogar, produção de vídeo, de música, etc.
2) escolher entre diversos file systems em que cada um tem a sua vantagem.
3) escolher entre diversos ambientes gráficos sem acréscimo de RAM.
4) repositórios de software, etc.
 
Back
Topo