o tipo citado na noticia tem razão: os software makers habituaram-se a usar os previlégios adminitrativos por tudo e por nada. mas, como tudo na vida, isso começa nos hábitos de cada um. quantos de vós tem uma conta limitada para usar no dia a dia e uma de administrador para "administrar" (duh!) quando necessário? quantos de vós recorre ao "run as" na na conta limitada quando precisa que um processo especifico seja executado com previlégios adminitrativos? no entanto todos se queixam que o windows é menos seguro que linux, que OS X, etc. pois, mas a culpa, em muitas das situações é vossa.
PoolMania os teus exemplo são demasiado tendensiosos, desculpa que te diga. Tu sacas um freeware qq da net e assumes que é seguro? Eu não. E se queres que te dê um exemplo em como algo como o UAC pode dar jeito, eu dou. Imagina tu que estás a instalar um player de video, um desses freeware que sacas-te de um site. O UAC diz que vai alterar o registo. Eu, que uso o MPC à anos, pergunto-me: para quê? se calhar aqui há coisa, não? O mesmo para um editor de fotos, o mesmo para um jogo, para um player de musica, enfim.. Há tanto, mas tanto software que requer previlégios administrativos sem necessidade.. Eu compreendo que um jogo precise de lançar outro aplicativo, um anti-cheat por exemplo, para jogar online, mas porque tem o anti-cheat de ter previlégios administrativos, como vi acontecer recentemente no pc de um colega? É óbvio que o UAC não substitui um antivirus, mas que trás mais segurança, isso trás. Até porque há antivirus que dão falsos positivos a torto e a direito. Eu sou fan do nod32, e muito recentemente troquei-o, no pc dos meus pais, pelo kaspersky. Foi incrivel a quantidade de falsos positivos que ele se queixou, principalmente nos jogos estilo msn que a minha mãe costuma jogar. E já nem falo dos virus que te podem aparecer antes do AV ter actualizado. Não achas que aí dá jeito teres algo a avisar-te se o programa (o tal freeware que sacas-te) vai alterar algo que não deve?
E quanto ao argumento que o UAC faz um aviso e as pessoas carregam em sim, nem vale a pena comentar.. É como aqueles individuos que têm relações sem preservativo e depois admiram-se quando a rapariga está grávida.. É preciso ter conhecimento e responsabilidade, como tudo na vida. Por muito user friendly que um software seja é sempre preciso noção do que se está a fazer e com a quantidade de informação hoje disponivel na net, só não se informa quem não quer. Aliás, a microsoft até costuma ser explicita nos sites que apresenta em caso de problemas.
O objectivo destas declarações é precisamente que as pessoas se virem contra os programadores que aí andam que vão pelo caminho mais fácil e dão previlégios a tudo e mais alguma coisa. Mesmo em linux se começa a ver isso de vez em quando.. É claro que há exemplos abusivos e esses, pelo que parece, estão ou serão corrigidos com o tempo.
Só um pouqinho de OT, vocês vivem felizes sem AV, ok. Imaginem é que um dos vossos amigos do peito vos mete um trabalho na pen, ou um jogo, ou qq outra coisa e mal a pen entra no pc puff.. fez-se o chocapic. É certo que mais tarde se calhar até encontram o virus, com o hijack diz, mas e se ele estragou alguma coisa importante? pior, se enviou, por exemplo, os jpegs da pasta os meus documentos para alguem e daí a uns tempos as vossas fotos com a namorada na praia aparecem na net? Cautelas e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguem, just a warning. Estou a ser extremista, é certo, mas eu preocupo-me com a minha segurança. Acho que ter um pouco de cuidado pode poupar muitos trabalhos. Quando saem à rua à noite não levam 2 quilos de ouro ao pescoço nem um ou dois telemoveis a piscar no bolso, ou levam?
PS: não estou, de maneira nenhuma, a defender a microsoft nisto ou naquilo. o meu portátil corre ubunto 4 dias por semana e windows na aula de sexta e para dar uns tiros no fim de semana.. mas acho que um bom principio mal implementado é melhor que um mau principio bem implementado.
