Windows Vista [ARTIGO] Microsoft Gives Up on Vista.

Morais disse:
Eu indiquei o salto Windows 98SE -> Windows XP pois estava a referir-me ao mercado domestico!
O salto da perspectiva do consumidor "comum" foi o acima indicado, não o 2000 e o ME morreu quando saiu.
Por essa lógica o salto para o Vista foi Windows 2003 -> Windows Vista, também podia ser usado como um SO "comum" mas não foi o caso, pois não?

Por essa mesma lógica teria que, também, indicar, o Windows NT, algures entre o Windows 98SE e o Windows 2000, que, mais uma vez, não saiu para o mercado domestico.
Clicar para expandir...

eu sei, não referi o contrário, aliás até o justifiquei ao longo do meu, longo :D, post...

porém isso foi o que o mercado doméstico viu, e não o que realmente se passou, foi isso que quis enfatizar.. mesmo assim ainda houve aquela ligeira passagem pelo WinME :rrotflm:
 
Eu também passei pelo me.. 1 dia +-. O vista ainda tem diversas lacunas infelizmente, e ainda não abandonei o xp, nem penso deixa-lo tão cedo em ambiente windows. O facto de ser mais rápido é factor determinante para mim.

Poderei é daqui a meses passar para o vista obrigado, por passar a usar 4GB de ram.
 
O problema do Vista é que não oferece quase nada de novo a quem vem do Windows Xp.

Mais rapidez? Só com upgrade ao hardware.
Mais segurança? Desde quando é que o average joe se preocupa com vírus..., está estragado leva à loja.
Mais estabilidade? O Xp já é bastante estável, logo é complicado alguem precisar de mais ainda.
Mais bling-bling? Sem dúvida, é a única coisa que vejo que pode motivar a mudança sinceramente, sem contar com o dx10.


O resto das features é algo que agrada somente aos "power users", não admira que haja menos vendas pois talvez a percentagem destes seja 10% no máximo.

A transição para o Vista vai acontecer como do 2000 para o Xp. A Microsoft deixa de lançar Offices, Live messenger, Directx, etc. que trabalhem no Xp para além de forçar a venda do Vista pelos OEMs. Claro que esta situação muda se lançarem o Windows 7 já para o ano, nem dá tempo ao Vista para assentar, efectivamente assinando a sentença de morte como o artigo diz.
 
Eu realmente nao percebo nada de informática, só pode.... Em todos os pcs que vi, em que estava instalado o XP e depois foi instalado o Vista, a mesma máquina, ao fim de 1 mês, era mais rápida com o Vista do que com o XP, excepto nos jogos, pois numa máquina com 512 de ram o vista e jogos nao se dao tao bem como o xp e jogos. De resto, em tudo o que vi, o Vista é mais rápido.
aqui no trabalho, temos máquina com 512 ram (e sem jogos claro está) e nota-se uma grande diferença, para melhor, do vista para o XP.

No entanto, eu há 1 ano atraz, assim que saiu disse: o vista precisa de um pc demasiado artilhado, mas o XP quando saiu passou-se o mesmo, por isso nao tenho pressa.
Agora digo: o vista é muito, mas muito melhor que o XP. Claro que se quiserem instalar o Vista num PC com mais de 5 anos.... É como instalar o XP num Pentium 2 a 300mhz... nao vao ter a melhor das experiências...

Talvez o problema tenha sido que a microsoft tornou o XP demasiado bom antes de sair o Vista:P se calhar nao o deviam ter melhorado tanto com os updates e tal ;)
E windows 7? podem esperar. Aqui no bules, que temos contacto directo com Microsoft e somos parceiros daqueles dos grandes, eles aconselham o Vista há 1 ano, para implementarmos nos clientes. Por isso nao o iam mandar agora às urtigas..

Para terminar, repito: 1 pc com gráfica de 128MB dedicados, processador 'single core' de mais de 1GHz, 1GB ram ou mais, só obtém rendimento total com Vista ( a nao ser que meta linux ;) ) e sem problemas de hardware claro.
e também digo o mesmo que o Romani: se têm um CPU a 64 bits e 2 GB Ram, usem o Vista 64.
 
Última edição:
SergioRoadster disse:
O Billinho chulo Gaytes deve achar que ganha pouco, mais outro windows para fazer mais milhões. Era mais simples adoptar a estratégia dos anti-virus e fazer windows com validade de 1 ano.
Clicar para expandir...

Peço desculpa se estou enganado, mas o tal "Billinho chulo Gaytes" já não entregou a Microsoft a outra administração? Penso ter ouvido qualquer coisa do género pelas noticias... corrijam-me se estiver enganado....
cumpz
 
Sahaqiel disse:
O problema do Vista é que não oferece quase nada de novo a quem vem do Windows Xp.

Mais rapidez? Só com upgrade ao hardware.
Mais segurança? Desde quando é que o average joe se preocupa com vírus..., está estragado leva à loja.
Mais estabilidade? O Xp já é bastante estável, logo é complicado alguem precisar de mais ainda.
Mais bling-bling? Sem dúvida, é a única coisa que vejo que pode motivar a mudança sinceramente, sem contar com o dx10.


O resto das features é algo que agrada somente aos "power users", não admira que haja menos vendas pois talvez a percentagem destes seja 10% no máximo.

A transição para o Vista vai acontecer como do 2000 para o Xp. A Microsoft deixa de lançar Offices, Live messenger, Directx, etc. que trabalhem no Xp para além de forçar a venda do Vista pelos OEMs. Claro que esta situação muda se lançarem o Windows 7 já para o ano, nem dá tempo ao Vista para assentar, efectivamente assinando a sentença de morte como o artigo diz.
Clicar para expandir...

Eu tive o XP no meu portátil, e posso dizer que o Vista é bastante mais rápido, principalmente em multi-processamento e a trabalhar com quantidades de memoria maiores. O Vista veio trazer muitas coisas novas, o problema é que nem todas as pessoas olham para essas coisas. Não são coisas particularmente visiveis a um utilizador normal.
 
Não, acho que é só em junho... Eu dantes também falava mal do vista e tal. Mas agora que mudei, não me arrependo nada. Tirou um pouco de performance a nível de jogos mas de resto ganhei em mtas coisas.

Compreendo que para pessoal que tinha máquinas antigas este vista seja um pouco puxadito mas também de certeza que isso se passou em relação ao XP. As pessoas é que tão tanto acostumadas que já nem se lembram da mudança.

Em relação ao "novo" Windows 7... Será assim tão diferente do vista?


Cumps
 
Eu acho é que quanto mais se diz que o vista é uma bosta mais as pessoas vão interiorizando essa ideia.

Eu, pelo menos, gosto do Vista e sinceramente não sei o que é que ele tem de terrivel mas está bem.
 
sir_atmc disse:
O Vista veio trazer muitas coisas novas, o problema é que nem todas as pessoas olham para essas coisas. Não são coisas particularmente visiveis a um utilizador normal.
Clicar para expandir...

Exactamente, um utilizador normal não vai olhar para essas features e pensar "epah, grande sistema operativo, vou já comprar". Se ele não vai dar uso a elas, onde está a motivação para mudar?

Quando ao Vista correr mais depressa nesse portátil, parece-me óbvio, não é hardware de há 4 anos.
 
Muitas pessoas nem se queixam do desempenho, queixam-se da compatibilidade. Por exemplo eu quis usar o Xilinx ISE 8.2i no Vista. Como é antigo, não corre no Vista. Solução: comprar uma versão mais recente. Eu já tenho a licença do 8.2i, agora tenho que comprar uma nova só porque o Vista não é compatível?

Tal como eu, ninguem gosta de pagar 2 vezes pela mesma coisa só porque o SO é incompatível. Parece que a MS não pressiona o suficiente para os produtores criarem patches que resolvam estes problemas (tal como a MS todos querem sacar dinheiro com a história do Vista), e acho que a ambição de todos é que poderá matar o SO.

Compras um portatil, vem obrigatoriamente com o Vista instalado, depois não podes usar os teus programas lá, é chato, muito chato.
 
bem em relação ao vista ao principio tb não me agradou muito. Em casa uso dual boot (xp32 pro sp2 e vista64 sp1) e ultimamente tenho usado mais o vista.

no meu portátil foi um bocado pior, o XP 32 pro sp2 andava-se a portar mal e estava a precisar de uma formataçãozita. Uma boa oportunidade para testar o vista. Toca de instalar o vista 64 bit, acabou por se revelar um erro, além da falta de uma boa parte de drivers decentes por parte da hp, só com 1GB de ram foi um bocado suicidio. Passado duas/três semanas voltei ao XP.
Há cerca de um mês atrás ou pouco mais de volta à carga com o Vista (mais um vez o xp e um ou dois trojans que não me conseguia livrar andavam-me a tentar a paciência), mas desta vez vai de meter-lhe a versão 32bit e sp1. Como em termos de drivers há tudo (pronto para a gráfica ficar decente teve de ser com as xtreme-g mobile) e de momento estou mais satisfeito do que o que estava com o xp. Tem funcionado 24 horas por dia praticamente (é a máquina que bule o boinc :D) quase sempre ligado à net e ainda não vi nenhum problema daqueles dificeis e não me queixo minimamente da performance.
A única razão que me faria usar o xp seria mesmo compatibilidade para software mais antigo (mas quanto muito darei uso ao VMware)
 
Eu estou satisfeito com o Vista... Só não o uso no desktop por duas razões:

1) Apesar de tudo o XP é mais rápido nesta máquina, na maioria dos casos, e em termos de features não necessito as novas que o Vista trás nessa máquina em questão... (só me dava jeito mesmo o start menu do Vista :P)

2) Não há nada que não funcione em XP por enquanto ;)

3) Actualmente uso muito pouco essa máquina e como não tenho licença do Vista para essa máquina prefiro manter-me na legalidade ;) Quando comprar (montar) um novo desktop irei certamente adquirir com ele uma licença do Vista Home Premium OEM.
 
exactamente possessed.. sabes o que provas te? aquilo que muitos não querem ver.. para cada computador, uma configuração...

E quanto a performance.. um XP não bate um Vista em multiprocessamento.. e isto já não são coisas vistas só com benches que só por acaso foram optimizados para correr em XP..

Multi Core/thread
Gestão de memoria (fisica e gráfica)
gestão de recursos

o Vista bate aos pontos o XP..

contudo o XP é o tipo de SO que merecia uma versão LTS... porque não deixa de ser menos funcional.. contudo não o sinto como um SO com futuro
 
Por acaso não gosto muito do start menu do Vista especialmente a nova organização do programs. Aquela porcaria é um aborto. Melhor, melhor, era só fazerem a fonte ainda mais pequena e com menor distinção enter icons e folders.

Felizmente quase nunca uso aquilo.

Tirando este pormenor fica muito parecido com o do XP (que também não é nenhuma obra prima na mesma função, mas por motivos diferentes)
 
antes de mais isso é configurável (sempre foi) e quanto ao start menu aqui do meu lado sempre usei o classic, nunca achei piada a um menu inicial que me ocupa 30% do ecrã
 
a vantagem do menu é o sistema de procura. Nem tens que andar na árvore do menu à procura das coisas. Eu no XP meto "todos os programas" e fico com o ecra cheio! :|
 
possessed disse:
antes de mais isso é configurável (sempre foi) e quanto ao start menu aqui do meu lado sempre usei o classic, nunca achei piada a um menu inicial que me ocupa 30% do ecrã
Clicar para expandir...
Eu não me importo, paguei o ecran todo, pode usar o que quiser se me for útil para alguma coisa. O Classic foi porreiro, teve o tempo dele, mas a solução que vem do XP trás várias vantagens práticas.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo