Artigo: Sistemas operativos desktop e Ubuntu 11.04 Alpha 1

E eu estou a falar de alguém que nunca tenha utilizado Linux ou Windows. Usar o Google para pesquisar, clicar no download, e fazer next, next, é mais intuitivo do que saber o comando sudo apt-get, saber o nome EXACTO do programa (no Google pode por aproximações que ele encontra na mesma), e se por acaso o programa não estiver nos repositórios standard....aí já foste mesmo. Poe lá o teu pai a configurar um repositório novo no Linux....

Para instalar programas nos repositorios não é preciso fazer pela linha de comandos, tens programas com janelas que fazem isso tudo. No Ubuntu até acrescentaram o centro de software. Se não estiver nos repositorios, é fazer download do pacote e botão direito do rato e aparece uma opção instalar com programa "x". Antes da instalação é possivel saber o que falta de dependências, depois procurar se estiveres sem net para poderes usar os repositorios. Os repositorios facilitam a instalação e actualizações futuras mas não impede de outras maneiras de instalar.

Tal como foi dito antes, em todos os aparelhos tem instruções de como usar e mesmo assim tem utilizadores que não lêem as instruções e na primeira dificuldade vão perguntar quem vendeu. Nos computadores pelos vistos não é preciso instruções, é mexer que o SO vai adivinhar o que o utilizador quer. Vai ter de chegar o dia em que os programas vão ter de ter características de videntes, antecipar a vontade do utilizador.
 
2º - Não tens de configurar os repositórios? Ele configura sozinho?
O Gentoo só têm um repositório oficial onde têm tudo, não há cá stable, unstable, testing e etc.

Existem outros que se chamam overlays mas não são como os do Ubuntu por exemplo que têm as coisas que qualquer pessoa acaba por instalar, é mais para ebuilds experimentais ou coisas do género.
Eu não uso nenhum, mas para activar é como instalar um pacote mas com outro comando.
 
Oracle
Não estou a ver a Oracle a "investir" em dois S.O.'s, eles tem uma cópia do Red Hat/CentOS onde distribuem o a meninas do olhos deles, a base de dados, e agora o Solaris, a longo prazo estou a ver eles a deixarem o Linux para investirem e muito no Solaris e venderem a Solução Solaris + Base de Dados e com jeitinho ainda metem hardware à mistura só pq sim. Não sabia que a gestão de PC's e redes estavam no extras, tenho de ver se aquela maravilhosa ferramenta que permite gerir perfis de máquinas se anda por lá, é uma ferramenta extraordinária.
http://www.redhat.com/v/swf/RHN_Demo/1699-RetHat-Satellite.html

Não percebo muito bem qual vai ser a estratégia a nivel de sistemas operativos por parte da Oracle, até porque eles já anunciaram que vão portar a distro de Linux para Sparc.
No entanto acho que há um ponto fundamental. A distro de Oracle é uma cópia do Red Hat. Sobre Solaris eles têm controlo e podem alterar o que lhes bem apetecer para as necessidades deles. Red Hat estão dependente de terceiros. Por exemplo, há uns tempos lançaram um kernel completamente diferente para a distro deles, para melhorar a performance com os programas da Oracle. Isto é um bocado um remendo.

Em relação à Red Hat / Centos, penso que não tens essa gestão de máquinas no Centos.
Mas dá uma vista de olhos ao Pulse2 --> http://pulse2.mandriva.org/wiki/WikiStart
Do que vi está muito bom e não te assustes por ser um projecto da Mandriva. Já agora por curiosidade, a Caixa Mágica também desenvolve o Pulse 2 e colocam os patchs upstream.

Microsoft
mono: certo, não foi ideia da MS pegar no mono, mas sim do Miguel Izcaia, mas não nos podemos esquecer que a MS andou a injectar dinheiro e recurso no mono, não te esqueças que o Miguel de Izcaia está(va) a trabalhar na MS nos laboratório de unix/linux/openSource que a MS criou. A ideia deles é se tiveres um produto feito em .Net que não recorra a API dos S.O.s tanto corre em Windows em .net como em Mac ou Linux através do Mono. Por isso a versão do Office já deve estar a ser cozinhada se é que já n está bem cozinhada, ISS não me acredito que venha para Linux, mas Office, SQL Server, e quem sabe um Visual Studio (é pedir de mais eu sei) já devem de estar a ser cozinhados em fogo lento.

É esperar para ver. A Microsoft quer acima de tudo fazer dinheiro e se estiverem numa posição em que Linux começa a ganhar terreno em desktop, não duvido que lancem produtos para linux. O ultimo IIS já tem php decentemente e o Hyper-V tem modulos de linux para os guests.
Não é para já, mas veremos como evoluem as coisas.

ARM: Segundo as noticias vindas de Redmond o código do windows 7/2008 não é portável, mas eles querem que o código do windows 8 seja portável para ARM. É que se tiveres um bom cluster de CPU ARM (PC) consegues ter uma boa infra estrutura em termos de servidores com um desempenho porreiro e com um baixo consumo energético, o mercado já se está a mexer nesse sentido e como tal a MS n quer deixar o Linux ganhar terreno nesse mercado, Debian já corre em ARM, Red Hat acho que também, MS não.

Uma coisa são os processadores ARM anunciados, outra é os cpus actuais.
Mesmo os anunciados duvido que façam muito mais que um Atom, possivelmente a consumir menos, mas nessa altura poderá já haver um shrink do Atom e do Fusion da Amd.
Já agora, só conheço um servidor com ARM. Tem 8 cpus dual core, em 1 U. Só tem um problema. Custa 10000 dólares.

Minix: certo, tens razão, mas n te esqueças que o Linus dizia que o Minix era um Minix melhor que o Minix, se não fosse o projecto GNU a ajudar e muito, o Linux teria morrido bem cedo.

Sim, no fundo linux foi tendo a sorte do seu lado. As ferramentas GNU, os problemas legais com BSD, o particionamento por completo do mercado Unix, incompativeis uns com os outros e em que nenhum era free ou open source, etc.
 
Back
Topo