AS no corpo ou nas lentes

[BEKASpro]

De longe que um Estabilizador de Imagem incorporado na lente é muito mais eficaz que no corpo... eu para mim ñ me faz diferença, aliás, tenho quase sempre o IS desligado, com a grande maioria dos fotógrafos pro que conheço, só quando seguram na mão as grandes teles é q usam isso, de resto fica desligado.

mas mais uma vez, o estabilizador no corpo ñ é tão eficaz como na própria lente!!

cumps.

 

[Warlord]

Eu serei honesto, hoje em dia preferia ter sorte.. Sem comprares uma lente e berrar o IS ou VR ou etc limitada, se for uma lente de topo suicidas-te.. Se for no corpo, bem aqui usamos todos corpos baixos/médios, não sei como seria.. Nunca ng vai é ficar satisfeito.. Eu votei na lente, mas provavelmente muda-me a opinião se um dia tiver uma lente de 4000€ nas manápulas..

e se nao for uma lente de topo? suicidas-te a mesma? 1º tens 2 anos de garantia dps se o IS da minha lente k custou 250€ berrar tenho a certeza k suicidar-me nao me vai passar pla cabeca, e duvido k kem gastou 1000€ numa 70-200 IS tb leve as coisas a esse extremo

mts tb se suicidavam se comprasse um corpo de topo e o IS berrar, e igual. e por aki compramos tantos corpos de topo como lentes de topo

resta saber os custos de reparacao do IS no corpo VS IS da lente. e o promenor k se o IS falha no corpo perdes IS em todas as lentes e se o IS berrar numa lente perdes so nessa lente. qual e mais provavel de berrar, n sei, mas sei k o IS no corpo vai funcionar sempre k tens a makina ligada (e o IS activo) enkanto o da lente apenas funciona kando essa lente esta a ser usada.

a 18-55IS e 55-250IS ganharam premios de melhores lentes de kit, claro que nao teem a qualidade de uma L, mas custam 1/4 do preco e nessa gama de precos sao as que teem maior qualidade. A nikon, pentax e a oly teem lentes melhores? nao duvido, mas tb n custam o k estas custam, e se teem melhores lentes tb a canon tem melhores lentes, pelo preco adequado...

Paulosgal, ainda a pouco dizias k ter possibilidades de escolha e bom, a canon tem lentes a preco da chuva com qualidade inferior, mas achas isso mau para o consumidor? e k tb tens lentes canon da qualidade oly ou lentes de qualidade superior por balurdios de preco. cada qual escolhe uma lente de acordo com as suas posses, mal seria nao poder comprar uma lente com determinada distancia focal pq apenas existem lentes mt boas e mt caras, claro k podes sempre recorrer a 3rd party, mas isso nao e vantagem para nenhum lado.

 

[Rui Marto]

Gostava que explicasses onde esta minha frase "ah pois, são lideres de mercado, não podem dar o braço a torcer" é injusta ou criadora de algum conflito entre marcas...se não fossem lideres concerteza teriam apresentar a melhor solução para os bolsos dos consumidores e não para os da marca.
Essas duas lentes ( 18-55 IS + 55-250 IS.) não são concerteza exemplo de uma lente de qualidade. São lentes de entrada com grandes compromissos em termos de qualidade.

É injusta porque assumes que estabilização no corpo é a melhor solução para os bolsos dos consumidores, quando já várias pessoas aqui disseram que preferem ter a estabilização nas lentes, mesmo que isso seja mais caro. E mesmo depois de já se ter mostrado que mesmo com estabilização nas lentes, as lentes da Canon até são das mais baratas do mercado. Além disso falam em "xular", como se não houvesse razão para uma lente estabilizada ser mais cara que uma lente igual não estabilizada.
A Canon oferece uma solução mais cara, mas que é melhor do ponto de vista da eficácia.

Aquelas duas lentes não são com certeza exemplo de qualidade? Deve ser por isso que devem ser duas das melhores lentes amadoras.
Ah, e as lentes Pentax que "com 1000€ compras quase a gama toda" são quê? Lentes profissionais? E não, a Pentax não faz só lentes boas ou excelentes.

 

[freerider]

Eu não disse que era com 1000eur que comprava a gama "toda" da Pentax...estavam-me a referir aos valores de 3000, 4000 e 5000eur que ás vezes referem...
Acho que a discussão era bem mais produtiva e esclarecedora se pegássemos nas nossas máquinas/lentes e combinássemos tirar uma foto digamos a 1/20, 1/10, 1/5 com máquina na mão e a aberturas e distancias focais pré-definidas e puséssemos aqui crops a 100% para realmente as pessoas verem se essas diferenças de estabilização são assim tão obvias...isso sim era de valor

 

[Warlord]

e achas k os sites de reviews nao fizeram ja isso ao afirmar k o IS na lente e mais eficaz k no corpo?

 

[freerider]

e achas k os sites de reviews nao fizeram ja isso ao afirmar k o IS na lente e mais eficaz k no corpo?

E tu acreditas em tudo o que vês e ouves ? Não é uma boa atitude. Quando tenho dúvidas gosto de comprovar na prática. Tenho fotos a 1/6 com nitidez bastante aceitável vistas a 100% por isso gostava de ver até onde vai a estabilização optica da Canon com uma das lentes IS aqui dos utilizadores do forum
A estabilização é testada com a máquina na mão e ai entra em jogo o factor humano. Eu posso tremer menos do que tu e afectar os resultados da estabilização. É fácil dizer que isto é melhor pq os outros o dizem.

 

[Warlord]

a partida duvido, assim cm tudo na net, mas quando vejo todos os sites a dizerem a mesma coisa...ou melhor kando nao encontro nenhum site que diga o contrario, assumo que e verdade...

existem sites com grande reputacao em fotografia, achas k eles iam arriscar essa reputacao ao afirmar e defender uma coisa errada?

a melhor maneira e pegares tu numa canon/nikon e fazeres os testes, pq eu posso tremer mais que tu e vice versa, tornando o teste invalido...

 

[freerider]

Mostra-me um site em que diga que a estabilização na lente é claramente superior á do corpo em todas as situações. É fácil existir essa ilusão quando as duas marcas que mais vendem têm estabilização nas lentes. O mercado está todo para ai virado até os sites de que tu falas.
Lê este artigo interessante http://www.bobatkins.com/photography/digital/image_stabilization.html
Isto para mim é bastante importante "As far as I know there are no image stabilized Canon or Nikon wideangle prime lenses at all, so it really doesn't matter if lens based IS would be better, since there are no such lenses!"
E para quem diz que as lentes com IS custam o mesmo "For lenses like the EF70-200/2.8L , the addition of IS increases the cost by about $450." Comprava uma Prime com esses $450 a mais e tinha estabilização optica

Então mas não tens nenhuma lente com IS para fazermos o teste ?

 

[Rui Marto]

Acho que a discussão era bem mais produtiva e esclarecedora se pegássemos nas nossas máquinas/lentes e combinássemos tirar uma foto digamos a 1/20, 1/10, 1/5 com máquina na mão e a aberturas e distancias focais pré-definidas e puséssemos aqui crops a 100% para realmente as pessoas verem se essas diferenças de estabilização são assim tão obvias...isso sim era de valor

Pah, tens reviews a afirmar isso, tens profissionais a afirmar isso e se googlares bem, até tens estudos universitários a afirmar o mesmo.
Não vale a pena entrar pelos típicos comentários "ah e tal as reviews são mentirosas" ou "as marcas pagam-lhes", etc.

PS: Ninguém disse que custavam o mesmo. Mas continuam a ser tão ou mais barata que equivalentes de outros sistemas.

 

[BEKASpro]

Mostra-me um site em que diga que a estabilização na lente é claramente superior á do corpo em todas as situações. É fácil existir essa ilusão quando as duas marcas que mais vendem têm estabilização nas lentes. O mercado está todo para ai virado até os sites de que tu falas.
Lê este artigo interessante http://www.bobatkins.com/photography/digital/image_stabilization.html
Isto para mim é bastante importante "As far as I know there are no image stabilized Canon or Nikon wideangle prime lenses at all, so it really doesn't matter if lens based IS would be better, since there are no such lenses!"
E para quem diz que as lentes com IS custam o mesmo "For lenses like the EF70-200/2.8L , the addition of IS increases the cost by about $450."

Pela minha experiência e já tenho alguma, do q já testei com estabilizador no corpo fica atrás em relação ao mesmo incorporado na lente!! ainda ñ percebi qual é a duvida...

Isto é só rir e comer bolachas!! Realmente na minha 300 f/2.8 quando a tenho na mão e ligo o IS nota-se bastante, quando a tenho montada num monopé desligo, pois além de estar a comer bateria ñ vai fazer diferença nenhuma!!

cumps.

 

[freerider]

Não disse que não é superior mas duvido que seja assim tanto como querem fazer querer e só é superior quando existe o que como já se viu não está disponível para todas as lentes. Em vez de dizerem que existem sites pq não colocam aqui esses sites e estudos universitários para todos vermos ??? Não compreendo porque não sustentam aquilo que dizem. Não querem fazer a experiência que julgo que seria interessante para todos tudo bem mas ao menos ponham os tais links de que falam.
Todos os user's da Canon/Nikon defendem a estabilização nas lentes mas provavelmente nunca terão oportunidade de testar uma lente de topo com estabilização por o preço é simplesmente demasiado elevado.

 

[freerider]

http://www.popphoto.com/cameras/461...-special-stop-the-shake-lab-report-page2.html

Como se verifica neste teste a qualidade da estabilização óptica nas lentes não é constante de lente para lente. Algumas lentes têm resultado inferiores, muitas têm resultados idênticos com uma diferença marginal de 0.5 stops.
Essa superioridade tão aparente não fica aqui exposta nestes resultado. É claro que o valor máximo obtido é melhor nas lentes mas apenas em algumas existe uma diferença relevante.
Em relação á pentax o teste foi feito com corpos da geração anterior. Actualmente pode ser ligeiramente diferente...provavelmente o mesmo se aplicará a algumas daquelas lentes, não sei

 

[Rui Marto]

http://www.popphoto.com/cameras/461...-special-stop-the-shake-lab-report-page2.html

Como se verifica neste teste a qualidade da estabilização óptica nas lentes não é constante de lente para lente. Algumas lentes têm resultado inferiores, muitas têm resultados idênticos com uma diferença marginal de 0.5 stops.

Tal como se verifica que tanto a Olympus como a Pentax têm resultados iguais aos piores das lentes. Só a Sony consegue resultados ao mesmo nível da média das lentes. E o melhor das lentes, é melhor que o melhor dos sensores.

BTW: Os testes foram feitos com material todo da mesma altura. Provavelmente ambos os sistemas estão melhores.

 

[freerider]

Tal como se verifica que tanto a Olympus como a Pentax têm resultados iguais aos piores das lentes. Só a Sony consegue resultados ao mesmo nível da média das lentes. E o melhor das lentes, é melhor que o melhor dos sensores.

BTW: Os testes foram feitos com material todo da mesma altura. Provavelmente ambos os sistemas estão melhores.

A melhor lente da Canon têm 1 stop de diferença em relação á Pentax/Olympus e 0,5 stop de diferença em relação á Sony...Isto justifica ter estabilização na lente e pagar mais por isso e ficar agarrado a uma lente com uma versão de estabilização atrasada quando se pode actualizar o sistema trocando apenas de corpo ? Não me parece
Fazendo uma aritmética simples somando o valor máximo das 5 lentes da Canon e dividindo por 5 dá um valor máximo médio de 2,96 contra os 2,5 de Pentax/Olympus...0,46 stops justificam a falta de conveniência de não ter todas as lentes estabilizadas ??? E pagar menos por isso ??? Não me parece

 

[SideWalker]

Freerider, a estabilização óptica é superior, é um facto.
A estabilização no corpo é um gadget engraçado e um método mais barato de oferecer estabilização aos amadores. E mais uma feature para juntar à lista de argumentos de venda. E tem as suas vantagens, como a reduçao de custos e a versatilidade. Mas também é preciso não exagerar no enaltecimento desta versatilidade, porque estabilizar lentes wide angle, como referes uns post atrás, é de utilidade muito duvidosa, para não dizer nula.

 

[freerider]

Freerider, a estabilização óptica é superior, é um facto.
A estabilização no corpo é um gadget engraçado e um método mais barato de oferecer estabilização aos amadores. E mais uma feature para juntar à lista de argumentos de venda. E tem as suas vantagens, como a reduçao de custos e a versatilidade. Mas também é preciso não exagerar no enaltecimento desta versatilidade, porque estabilizar lentes wide angle, como referes uns post atrás, é de utilidade muito duvidosa, para não dizer nula.

A estabilização no sensor tb é óptica. A Olympus E-3 ou a Pentax são câmaras amadoras ? Tens uns padrões bastante elevados. Deve ser por isso que uma das características positivas da E3 e da K20D é o sensor shift conforme foi reconhecido pelo DPReview
Não deves tirar muitas fotos de natureza ou paisagem para dizeres que a estabilização óptica não é importante numa lente wide angle...

 

[SideWalker]

A estabilização no sensor tb é óptica.

Deja vú. Já discuti isto nesta thread, se fizeres o favor de ir ler atrás, agradecia, para não ter de me repetir.

A Olympus E-3 ou a Pentax são câmaras amadoras ? Tens uns padrões bastante elevados. Deve ser por isso que uma das características positivas da E3 e da K20D é o sensor shift conforme foi reconhecido pelo DPReview
Não deves tirar muitas fotos de natureza ou paisagem para dizeres que a estabilização óptica não é importante numa lente wide angle...

A e-3 é profissional, mas para o tipo de fotos onde a estabilização é crucial, te garanto que a escolha dos profissionais recai noutros modelos. A gama da Pentax é claramente toda orientada a amadores, sim. E não me intrepretes mal, isso não é uma coisa má. Eu gosto bastante da Pentax. Fosse eu agora compar uma slr, a k20 estaria muito bem colocada na minha lista.

Claro que a estabilização no sensor é reconhecida como ponto positivo. Sempre é uma característica extra.

Quanto à estabilização no wide-angle, faz tu a experiencia (com objectividade), e depois diz-me se realmente é importante.

E se podessemos manter a discussão saúdavel, sem ironias e agressividade, acho que nos entendiamos melhor.

 

[Warlord]

A melhor lente da Canon têm 1 stop de diferença em relação á Pentax/Olympus e 0,5 stop de diferença em relação á Sony...Isto justifica ter estabilização na lente e pagar mais por isso e ficar agarrado a uma lente com uma versão de estabilização atrasada

1 stop e a diferenca entre f/4 e f/2.8, diz-me tu se vale a pena...tenta em conta o preco de uma lente f/4 e f/2.8.

claro k uma lente f/2.8 tem sempre a vantagem do DOF.

 

[Ipoder]

A mais barata das branquinhas é a 70-200 f/4 L sem IS que é a que devo comprar futuramente ou compensa mais comparar esta ( que não é L )que tem IS ?

 

[BEKASpro]

A mais barata das branquinhas é a 70-200 f/4 L sem IS que é a que devo comprar futuramente ou compensa mais comparar esta ( que não é L )que tem IS ?

Claro q qualquer 70-200mm é superior a essa 70-300mm... é q nem tem comparação possivel!!

Atenção q as duas 70-200mm f/4 q a canon tem ñ têm só o IS como diferença... a versão IS tem Elementos de fluorite e de objectiva U, Isolamentos ambientais e mais umas coisas!! a diferença de preço é consideravel...

cumps.