Análise Asus UX50V

Nemesis11

Power Member
Hoje chegou-me uma sample, que foi gentilmente cedido pela Asus, deste portátil.

De referir que este portátil pertence à iniciativa da Intel de "ultra-thin laptops" e que foi gentilmente cedido pela Asus.

Características do portátil:

Código:
- Intel® Core™ Solo Processor SU3500 1.4 GHz
- Mobile Intel® GS45 Express Chipset +ICH9M
- 4 GB DDR2 800 MHz SDRAM
- 15.6" HD (1366x768) LED backlight
- NVIDIA® GeForce® G 105M with 512MB VRAM
- 320 GB 2.5" 9.5mm SATA
- Slot in DVD
- 8 in 1 card reader, SD,MMC,MS,MS-Pro,xD,Smart Media,mini SD w/ adapter,MS-Duo
- Integrated Intel® High Definition Audio chip (Azalia) compliant MDC fax/modem
- Built-in Bluetooth™ V2.1+EDR 
- Intel® Wireless WiFi Link 5100 ABGN
- Lan 10/100/1000 Base T
- Numberic Keyboard
- 19.1mm illuminated chiclet keyboard
- 38.5 x 25.7 x 2.89~3.26 cm (W x D x H)
- 2.6 kg (with 4 cell battery)

UX50V por fora

Foto037.jpg


O sample chegou-me numa caixa de cartão, felizmente sem qualquer dano externo.
O interior da caixa trazia apenas o portátil e o transformador.
De referir que vinha tudo bem protegido.

Foto038.jpg


Depois de retirar o portátil da caixa, saltam duas coisas à vista.
Primeiro, tanto a tampa, como a superfície onde se coloca as mãos, são glossy, o que confere uma extrema elegância ao portátil, mas também faz com que seja propício a dedadas, mal se toca nestas partes.
Segundo, apesar de ser um portátil grande, que tem um teclado completo, a sensação que dá é ser mais pequeno que o que é realmente. Isto é devido a ser extremamente fino, especialmente nas partes laterais.

Foto104.jpg


A qualidade do portátil é irrepreensível, com toda a parte visível, agradável à vista e ao tacto.

Depois de ligado, confirma-se o bom gosto na parte estética. As luzes de status ficam na parte de baixo do touchpad e não são visíveis quando desligadas. Dá um ar futurista ao teclado.

Foto105.jpg


O teclado é do tipo "chiclete", de dimensões normais e com a parte numérica.
O plástico à volta do teclado é algo rugoso o que é bom para se notar os limites físicos dele.

O touchpad é do mesmo material onde se coloca as mãos. Um material muito glossy e extremamente escorregadio. Os "dois" botões do rato são constituídos por uma peça única.

Tento um como o outro, são o melhores que já experimentei num portátil.
O teclado é excelente para escrever, tanto a nível de espaço como o "feeling" que transmite a teclar.
O touchpad é de boas dimensões, como um material semelhante a vidro, quando se desliza. O botão do rato também é preciso. Não é demasiado mole ou duro ao carregar.

Foto107.jpg


Foto118.jpg


Foto119.jpg


O ecrão é LED, glossy e com uma resolução de 1366X768.
A qualidade do ecrã é muito boa, algo difícil de transmitir nas fotografias.
Os ângulos de visão são bastante bons, mas em ambientes muito claros, nota-se o efeito "espelho" do ecrã.

Em relação à resolução, a inicio é algo estranho, porque parece que faltam pixeis na vertical. Penso que isso é notório especialmente para quem está habituado aos mais "comuns" 1280X800.
No fundo, é mais uma questão de habituação, do que um contra, até porque tem mais pixeis na horizontal.

Foto108.jpg


Foto112.jpg


Foto111.jpg


Aqui podemos ver como o portátil é extremamente fino. Na ultima foto é possível ver a comparação com outro portátil de 15 polegadas, mais comum.

Foto109.jpg


Foto110.jpg


Na lateral direito, o único dispositivo é um Dvd-Rw de slot, integrado no chassis do portátil, para ocupar o menor espaço possível.

Foto124.jpg


Com o portátil virado ao contrário, podemos ver como o slot do Dvd-Rw é extremamente reduzido a nível de dimensões.

Foto117.jpg


Do lado esquerdo, à primeira vista não parece estar disponível qualquer dispositivo.

Foto116.jpg


Foto115.jpg


Num olhar mais atento, podemos ver que temos, escondido, por trás de um slot, uma porta usb e um leitor de cartões.
Fora desse slot, está também um switch para ligar e desligar o wireless.

Foto113.jpg


Tudo o resto está na parte traseira do portátil.
Da esquerda para a direita, entrada e saída de áudio, duas portas usb, hdmi, vga, ethernet, alimentação de energia e ao lado a única abertura por onde é feito o cooling dos componentes internos.

Ter a maior parte das entradas na parte traseira do portátil é algo que não é nada agradável, mas é algo que acontece devido ao formato do portátil.
Na minha opinião, pelo menos as entradas de áudio deviam ter sido colocadas na lateral, talvez trocando de sitio com o leitor de cartões.

Seja como for, acho preferível ter estas opções na parte traseira do que não as ter, como acontece por exemplo no Macbook Air.

Foto120.jpg


Na parte superior do monitor, temos a camera e o microfone stereo.
A qualidade dos dois é normal e não há nada a apontar.

Foto121.jpg


Na parte frontal, do lado esquerdo, encontra-se a bateria que é removível. Uma agradável surpresa devido ao formato do portátil.

Foto123.jpg


Ao longo da parte de baixo, na zona frontal, encontram-se as colunas, fornecidas pela Altec Lansing.
A qualidade das mesmas é bastante boa e o volume razoável.
 
Última edição:
UX50V por dentro

1.jpg


Depois de arrancar com o portátil, depara-se com um ambiente de trabalho relativamente limpo, com a maior parte dos icons a apontarem para programas da própria Asus.

13.jpg


O disco vem apenas com uma partição para sistema operativo e dados e com 30 GB já ocupados.
Como em outros portáteis da Asus, acho preferível que esteja criada uma segunda partição só para dados e não colocar tudo na mesma partição.
Isto pode ajudar a recuperar dados em caso de aparecer um problema grave com o sistema operativo.

O sistema operativo em questão é um Windows Vista Ultimate 32 bits, já com o Service Pack 1 instalado.
A escolha da versão 32 bits parece-me bastante discutível num hardware que tem 4 GB de Ram. Ele só vê 3 GB.
Parece-me que as marcas ainda se encontram preocupadas com a compatibilidade, mas penso que nesta altura a versão 64 bits seria uma melhor escolha.

4.jpg


5.jpg


Aqui fica a lista de aplicações instaladas. A maior parte são utilitários da própria Asus.
Em relação às aplicações, apenas referir a instalação do Office 2007 versão trial, Norton Internet Security também em versão trial e do Google Picasa.
Não sou grande fã do Norton, tanto a nível de performance como por ser extremamente chato, mas neste ponto é mais uma questão de "gostos".

2.jpg


3.jpg


Uma das primeiras coisas que se nota é que em modo "Battery saving", o desktop muda por completo.
Desaparecem os icons e a barra lateral. O wallpaper é mudado e a barra inferior é escondida.

Isto é algo estranho, porque esta "transformação" demora alguns segundos e altera a funcionalidade do Windows para o utilizador final.
O tempo que demora esta operação penso não estar relacionada a uma questão de performance, mas sim por ele mudar a gráfica, da externa nVidia G105M para a interna Intel G45, por ela consumir menos.

Por falar em consumos, a autonomia deste portátil foi a primeira surpresa desagradável.
Em modo "Battery saving" e em light load (web browsing, etc) a bateria durou pouco mais que 3 horas e em "High Performance", em full load não chegou a 1 hora e 45 minutos.
Mesmo sendo extremamente fino, é algo desanimador para um portátil de 15 polegadas.

6.jpg


Em relação aos programas instalados, temos o "Asus data security", onde é possível criar uma drive encriptada e o "Asus FancyStart", onde é possível alterar o aspecto do ecrã de boot.

7.jpg


Os ecrãs de activação do "Office 2007" e do "Norton Internet Security".

8.jpg


O "Asus Multiframe" disponibiliza uma solução de desktops virtuais, o que é sempre bastante útil.

9.jpg


O AI Recovery para criar cds de recuperação.

10.jpg


11.jpg


Aplicações da Cyberlink para criar e editar Dvd.

12.jpg


Finalmente, o Google Picasa.
 
Última edição:
Benchmarks

Como a maior parte dos benchmarks é em "pontos", coloquei outros dois sistemas para ter um pontos de comparação. Os sistemas são:
- Intel Pentium M (Yonah) Dual Core 1.73 Ghz, Ati X1050, 2 GB de Ram, Windows Vista.
- Via C7 1.6 Ghz, Via Chrome9, 2 GB de Ram, Windows XP.

Cpu

bench_21428_image001.png


bench_21428_image003.png


No cinebench, apesar da desvantagem de clock, o Core Solo 1.4 consegue ter uma pontuação semelhante ao Pentium M, usando apenas 1 thread. Usando duas threads o Pentium M ganha, como seria de esperar.

bench_21428_image007.png


bench_21428_image011.png


No Crystalmark ALU e FPU o dual core bate quase linearmente o Core Solo. O Via C7 fica muito longe.

bench_21428_image023.png


O Euler 3d é um programa de "computational fluid dynamics" e apesar de ser multithreaded, o Core Solo bate um Pentium M dual core. É um dos programas onde a arquitectura Core mostra o seu poderio.

bench_21428_image025.png


No Gtest, um simulador de Xadrez, o Core Solo não fica muito longe do Pentium M.

bench_21428_image027.png


O Wprime é igual ao SuperPi, mas multithreaded. O Pentium M ganha com grande vantagem.

bench_21428_image029.png


O Pdnbench é um benchmark para o Paint.net, o mais parecido que encontro para simular loads parecidos com o uso do Photoshop.
O Pentium M ganha por ser dual core.

bench_21428_image031.png


O 7zip é multithreaded e por isso o Pentium M ganha com o dobro dos pontos.

bench_21428_image037.png


Um teste à performance de números inteiros, que também é bastante sensível à velocidade de acesso à memória.
Aqui o Core Solo consegue ganhar.

bench_21428_image041.png


Performance de inteiros, nesta versão multithreaded. O Pentium M ganha novamente por ser dual core.

bench_21428_image045.png


O Via C7 ganha muito facilmente este benchmark por tem uma unidade no processador destinada só a encriptação e por isso ganha a quase tudo o que existe no mercado.
Estranhamente, o Core Solo fica muito longe do Pentium M.

bench_21428_image047.png


Geração de Fractais, muito dependente do unidade Fpu do cpu. Estranhamente o C7 ganha.
O Core Solo e Pentium M têm resultados semelhantes.

bench_21428_image049.png


Calculo multithreaded de numeros Fibonacci. Mais uma vez nota-se que o Pentium M é dual core.

bench_21428_image053.png


Encoder Mp3 multithreaded. O Core Solo tem uma menor perda para o Pentium M que o esperado.

bench_21428_image055.png


Simulação de uma folha de calculo, em que é importante a performance com números inteiros.
O Core Solo e o Pentium M igualam-se

bench_21428_image057.png


Mesmo benchmark, mas onde é importante a performance em virgula flutuante. Mais ou menos iguais os 3 processadores.

bench_21428_image059.png


Duas threads iguais que faz sort a 5000000 de elementos. O dual core ganha com uma vantagem muito significativa.

bench_21428_image061.png


bench_21428_image063.png


Em processamento de imagens, usando apenas uma thread, o Core Solo mostra a sua força.

bench_21428_image065.png


A fazer decode de JPG, o Core Solo volta a ter um bom resultado.

bench_21428_image067.png


No Lame, ter um dual core volta a valer a pena.

bench_21428_image073.png


Benchmark que stressa calculos de virgula flutuante de dupla precisão. O Core Solo desilude um pouco.

bench_21428_image075.png


Teste de inteligência artificial. Enorme vantagem do Core Solo e um resultado estranho do Pentium M.

bench_21428_image081.png


Montgomery Multiplier é usado em encriptação, onde é normal que o C7 tenha bons resultados.
Ter um dual core volta a ser importante.

bench_21428_image085.png


Teste de virgula flutuante que usa SSE3. Muito bem aqui o Core Solo.

bench_21428_image087.png


Encoding Ogg Vorbis. Mais uma vez nota-se a importância de ter um dual core.

bench_21428_image089.png


Duas threads em que uma calcula Pi e outra Fibonacci. Como seria de esperar o Pentium M dual core ganha facilmente.

bench_21428_image097.png


Em imagens PNG, o Core Solo tem uma boa prestação.

bench_21428_image103.png


Simulador de processamento igual ao Microsoft Word. Muito bom o resultado do Core Solo e penso que o resultado do C7 é derivado a estar a correr em Windows XP.

bench_21428_image105.png


bench_21428_image107.png


Em SHA é normal os bons resultados do C7. Também é normal a vantagem de se ter um dual core.

bench_21428_image109.png


Versão multithread de um benchmark SSE3. Números um pouco maus em relação ao Core Solo.

bench_21428_image111.png


Utilitário que comprime executáveis. Mais uma vez o Pentium M tem um resultado muito bom.

bench_21428_image113.png


Usando o motor do IE, em load de páginas Web, o Core Solo não fica muito longe do dual core.

bench_21428_image115.png


Versão multithreaded do Whetstone, onde os resultados são os previsíveis.
 
Última edição:
2D

bench_21428_image017.png


No Crystalmark GDI, o Core Solo ganha com alguma vantagem, em relação aos outros dois sistemas.

bench_21428_image017.png


Em D2D, o Asus UX50V volta a ganhar.

bench_21428_image043.png


A fazer render de Elipses, idem.

bench_21428_image069.png


O C7 ganha neste resultado, mas o Asus não fica mal.

bench_21428_image091.png


Aqui pela primeira vez o Asus perde.

bench_21428_image093.png


bench_21428_image095.png


Aqui o Asus perde para o Pentium M, mas por pouca margem.

bench_21428_image099.png


Aqui a vantagem é do C7, mas penso que por estar a correr Windows XP.
A Asus bate o Pentium M.

bench_21428_image101.png


Aqui o Asus ganha com alguma vantagem.

3D

bench_21428_image005.png


Os outros dois sistemas têm gráfica integrada e o Asus uma nVidia G105M. Aqui nota-se a diferença.

bench_21428_image021.png


Comentários? Acho que não vale a pena.

bench_21428_image033.png


Aqui a Ati X1050 tem bons resultados. Alphablend é importante nos efeitos do GUI no Windows Vista.

bench_21428_image035.png


Mais uma vez o C7 deve ganhar por estar a correr em XP. Em vista o Asus bate a X1050.

bench_21428_image071.png


Animação em OpenGL onde se vê vantagem de ter a G105M.

bench_21428_image071.png


Idem ao benchmark anterior, mas em DirectX9.

bench_21428_image083.png


Versão OpenGL do NBody, onde só a G105M o consegue executar.

bench_21428_image009.png


Em jogos, a 800X600, comporta-se bem nos jogos testados, menos no Crysis.
Não testei noutras resoluções, por falta de tempo.

Disco

bench_21428_image015.png


Um bom resultado no Crystalmark para o disco deste portátil.

bench_21428_image051.png


Em file copy, este disco consegue um óptimo resultado. Provavelmente por ser muito mais recente que os outros dois.

bench_21428_image117.png


Aqui ele perde, na compressão de um zip, mas não por larga margem.

Memória

bench_21428_image013.png


bench_21428_image039.png


bench_21428_image077.png


Em qualquer um dos benchmarks, o Asus ganha a nivel de acesso à memória, tanto a nível velocidade como de latência.
 
Última edição:
Conclusão

Começando pelas partes negativas.
Primeiro que tudo e talvez o pior, a bateria. É verdade que o volume deste portátil de 15 polegadas é menor que "normais" portáteis deste tamanho, no entanto o processador é "low power" e quando se entra em modo "Battery saving", perde-se algumas funcionalidades, como a gráfica externa e no GUI do Windows.
Pouco mais de 3 horas neste modo é uma enorme desilusão.
O Core Solo desilude um pouco, não por ser um mau processador, mas por hoje em dia vale a pena ter um processador que faça duas ou mais threads.
Dito isto, o preço que tenho para este portátil no mercado português é com o Core Duo ULV e disco de 500GB. 999 Euros.
Se esta versão só com um core aparecer no mercado português e se o preço não for muito diferente, a melhor opção é a versão dual core.
O Windows a meu ver deveria ser a versão 64 bits, por ter 4 GB de Ram. Hoje em dia começam a existir poucas razões para usar a versão 32 bits.
As diversas saídas na parte de trás também não é o ideal, mas é preferível te-las lá, do que não as ter.

Pela positiva, quase tudo o resto.
O formato muito elegante e prático. Qualidade de construção. É extremamente bonito, apesar de ser um íman para as dedadas.
O teclado é fabuloso e o mesmo se pode dizer do touchpad. Nos portáteis que usei, é sem duvida o melhor teclado e touchpad.
Ele aquece bastante pouco, mesmo em full load e é muito silencioso.
O sistema operativo tem bastantes programas instalados, mas a maioria são utilitários da própria Asus.
A gráfica é bastante boa e só é usada em "high performance".
O portátil tem ram mais que suficiente, mesmo para os utilizadores mais exigentes.
O processador não envergonha, sendo apenas mais fraco em programas que usem mais que uma thread. Dito isto, existe uma versão dual core do mesmo processador, que extrapolando, deve comportar-se bastante bem.
O disco também tem boa performance e não tive qualquer problema com a drive Dvd-RW de slot.
A qualidade do Lcd também é excelente.
O Vista é o Ultimate, em que é possível fazer o upgrade para a mesma versão do Windows 7.

O preço é de 999€, mas para a versão com Core Duo ULV e disco de 500GB.

Por fim, dizer que a grande novidade deste portátil, é o formato que é algo que espero que se torne standard em todos os portáteis.
Existe uma versão de 13 polegadas, o UX30, que devido ao formato, parece-me ser uma proposta ainda melhor.

Positivo:
  • Formato
  • Qualidade de construção
  • Touchpad
  • Teclado
  • Silencioso
  • Ram
  • Lcd
  • Disco
  • Gráfica
  • Windows Vista Ultimate

Negativo:
  • Bateria
  • Cpu single core (apesar de a versão à venda ser dual core)
  • A maior parte das ligações estar na parte traseira
  • Windows Vista Ultimate........32 bits

zwame200.png



Agradecimento

A ZWAME agradece à ASUS pela disponibilidade do material para teste.

Se gostou desta análise pode ver mais aqui.

Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.​
 
Última edição:
Um core solo será sempre melhor que qualquer Atom...

ps: tens que começar a usar luvas quando for tirar fotografias :D É só dedadas :D
 
ps: tens que começar a usar luvas quando for tirar fotografias :D É só dedadas :D

Podem não acreditar, mas quando tirei as fotos, mal tinha tocado nele. Foi tirar da caixa e tirar as fotos. Nem o liguei, nem o andei a ver. Aliás, quando tirei as fotos nem reparei que ele tem uma porta lateral com acesso para uma Usb e leitor de cartões.

Ele é "Ultra-Glossy" e a parte frontal, onde fica o touchpad é quase "espelho".
No entanto isso também tem as suas vantagens, mas isso fica para a review.
 
A Primeira vista...
"Olha um Vaio... da Asus ?" :D

Realmente o design está muito bom, se compramos com os primeiros eee da asus por exemplo o design esta soberbo,
mas especialmente a parte do teclado e monitor faz-me pensar que é um sony vaio

Sem querer tirar credito a Asus porque o portátil esta muito bonito, as características não me parecem nada de outro mundo,
eu sou um apologista do full hd então a resolução não me atrai nada.
O Processador tambem não surpreende muito, mas com o preço certo as minhas opiniões podem mudar muito rapidamente :D
 
Bump.
Finalmente está completa a review :).

EDIT:

Olá boa noite.

A minha pergunta em relação a este modelo Asus ( UX 50V ) é a seguinte:

Este modelo é exclusivo da ***** ?

Obg

Não me foi dito nada de exclusivos, por isso não sei.
A única coisa que posso ajudar é que só tenho preço para a versão dual core e disco de 500 GB (999€), que é a que está à venda na ***** e diferente nesses pontos em relação a esta sample.
 
Última edição:
Excelente. Embora tenha visto ali nas tuas notas a dizer que aquece pouco, a parte de baixo nao aquece muito ao longo de ele tar a trabalhar durante 5/6 horas? com corrente?

nao vale a pena andarem a dizer que os toshiba e hp sao melhores construidos; tenho um toshiba A210 que parece uma torradeira. o MacBook aquece IMENSO (ao ponto de ser doloroso por la a mao) na zona do MagSafe.

btw, parabens pela review e pelos podcasts
 
Última edição:
Excelente. Embora tenha visto ali nas tuas notas a dizer que aquece pouco, a parte de baixo nao aquece muito ao longo de ele tar a trabalhar durante 5/6 horas? com corrente?

nao vale a pena andarem a dizer que os toshiba e hp sao melhores construidos; tenho um toshiba A210 que parece uma torradeira. o MacBook aquece IMENSO (ao ponto de ser doloroso por la a mao) na zona do MagSafe.

btw, parabens pela review e pelos podcasts

Obrigado.

Em relação à pergunta, sinceramente não sei responder, porque já não tenho o portátil e quando o tive, como era de 15 polegadas, passou a maior parte do tempo em cima da mesa.
É possível que ao fim de umas horas se note o calor, mas não estou a ver muitos portáteis que não se note.

O que posso dizer é que o portátil com o Pentium M aquece mais e o C7 muito mais.
Eu só notei algum calor em excesso quando estive algum tempo com a gráfica em full load.
 
não existe nenhuma versão deste portatil com o Intel® Core™ Solo Processor SU3500 1.4 GHz e disco de 500Gb?

no site do bpi tem http://www.bancobpi.pt/pagina.asp?s=1&a=1&p=2&f=3010&opt=f

será um erro deles ou também existe esta versão?

Estive a ver e no único site onde o tinha visto á venda também tem um disco de 500GB.

O nosso era uma sample e por isso poderia ter isso diferente.

O que não é diferente é o processador. O 3500 é Solo. Aliás no site que falo eles já corrigiram o erro.
 
alterar processador

tenho tb um ux50v axo um computador fixe... mas o processador deixa muito a desejar ... gosto de jogar jogos ... e e um entrave... alguem me consegue ajudar
 
Back
Topo