Athlon64 X2 e Opteron Dual core lançados

[blastarr]

Se desabilitaram um dos canais ou não, não interessa. E os pinos?
single channel -> 754 pins
dual channel -> 939/940 pins

Tens a certeza que com a Amd conseguia ter dois controladores de memoria nos mesmos 939/940?

Os pinos em falta são os q estão no centro do 939 (por isso é q os cpus são identicos em área e podem usar os mesmos coolers e chipsets (K8T800/890, Nforce4 que tb já existe para s754, etc).

Certeza ? Digo-te mais:
Técnicamente, eles poderiam pôr um controlador DDR2 no cpu sem alterar o pincount, embora estivesse apenas a funcionar em single-channel.

Só vão alterar para o socket 1207 pq as latências e a largura de banda são importantes e não querem perder terreno para a Intel.

 

[CrazyBomber]

Por amor de deus (sem ofensa...), mas então a intel cada vez que ker mudar qq coisa na arquitectura muda de socket, e agora vêm-se queixar da AMD, que nesse aspecto é muito mais user-friendly?
Já parece aquela de alguém que se queixava que era mau a ATI lançar drivers novos de mês a mês

 

[blastarr]

Por amor de deus (sem ofensa...), mas então a intel cada vez que ker mudar qq coisa na arquitectura muda de socket, e agora vêm-se queixar da AMD, que nesse aspecto é muito mais user-friendly?
Já parece aquela de alguém que se queixava que era mau a ATI lançar drivers novos de mês a mês

A Intel nem se dá ao trabalho de mudar de $ocket, simplesmente torna os cpu's incompatíveis com o chip$et anterior (915/925 vs 945/955) para que toda a gente tenha de lhes comprar uma nova motherboard.

 

[MJRL]

Então e deixa a Nvidia fabricar?
Se o interesse fosse esse não deixava.
Penso que tem mais a ver com outras coisas como o design a nivel de power que outra coisa.

 

[blastarr]

Deixaram a Nvidia fabricar pq precisavam da tecnologia SLI, nem q fosse pelo marketing, pois a percepção é q os AMD são bem vistos pq têm um fabricante de chipsets que procura sempre o lucrativo mercado dos entusiastas e faz isso mto bem, com produtos de qualidade reconhecida.
Se a ATI tivesse essa reputação, os seus chipsets tb se vendiam mais.
Além disso, por cada chipset vendido pela Nvidia, SiS, VIA, ATI e ALi, um x (ou será um $ ?) vai para a Intel, por ter licenciado o FSB.

Os bons chipsets tb podem vender CPU's, é básicamente isto.

 

[Crusher]

"Estou longe de ser um entendido nisto, mas pelo que tenho visto em utilização real (não memory benchs) um A64 socket 754 single channel não difere muito do 939 dual em performance. Em aplicações muito memory intensive talvez se veja um fosso entre os dois, mas se a minha ideia não estiver errada não vejo onde um Dual memory controller iria beneficiar assim tanto a performance."

Teoricamente o A64 devia ganhar muita performance aumentando o número de canais de memória e/ou frequências, pelo facto de ter um controlador de memória integrado, logo o FSB do A64 é a frequência do CPU... um FX55 teoricamente tem um FSB de 2600MHz.

Pessoalmente prefiro A64 com maiores caches e single channel do que A64 com caches mais pequenas e dual channel.

Claro que se tiver os dois tanto melhor.

 

[MJRL]

Achas, não te estás a esquecer disto?

Crusher não é bem assim, aplicações que tirem proveito da largura de banda de memória, a diferença é grande, se fosse assim não havia necessidade de mudar para 939, a não ser pelo PCI-Express.

 

[blastarr]

Se isso é um Tumwater, não estou a ver esse chipset chegar aos desktops, até pq só foi usado como demonstração das capacidades do SLI mto no princípio, qd aínda n haviam CK8-04, ou seja, os Nforce4.

Ter dois slot's PCIe x16 (eléctrica ou lógicamente) é possível em qlqr dos chipsets actuais, até a VIA tem um, a ATI tb vai ter... agora o modo sli é dependente do suporte dos drivers, se não fica em modo dual card, para vários monitores.

Qlqr pessoa sabe que os A64 não são mto sensíveis à quantidade de cache L2, mas sim à largura de banda e à latência das memórias. O socket 754 está relegado para o segmento value, já nem A64's (que acabaram nos 3700+) se fabricam mais para esse mercado, só os Sempron.

 

[MJRL]

Sim é o Tumwater, acho que a Intel entrou foi pelo caminho mais fácil, e continua a lucrar $ como tu dizes, se o NF4 Intel edition não for grande coisa a culpa é sempre dos outros para já pelos preços que andam na net vai ser um balurdio, boards para mais de 300€.
Sorry offtopic

 

[Crusher]

Alguns exemplos...

O 3400+ e o 3500+ funcionam ambos a 2200MHz, só que o 3400+ tem 1 Mb de cache single-channel, e o 3500+ tem 512Kb dual channel.

A pior situação em aplicações que postei aqui, só mesmo no Quake3 que nem chega a passar dos 5% de diferença. De resto os dois CPUs estão equilibrados.

Não acho uma grande diferença entre os dois.

 

[blastarr]

Teóricamente tudo é possível, um P4 EE com bus de 1066 ser mais rápido do que um a 800, uma consola dar "x" gigaflops, etc, etc.
Há aplicações onde a diferença é mto acentuada, mas no geral, os avanços da indústria são em passo pequenos, mas frequentes, não de uma e miraculosa vez, como a Sony apregoa com o Cell.

 

[MJRL]

Já se sabe que em algumas aplicações a cache é importante, mas noutras a largura de banda da memória tb o é, estes gráficos que meteste já são um bocado antigos como as plataformas usadas, em NF3 Ultra os 939 apresentam ainda melhor performance na maior parte das aplicações.

 

[Crusher]

MJRL

Se fizeres contas por "alto", as diferenças nas aplicações que metestes continuam no máximo dos máximos cerca de 5%... tal como foi o gráfico do Q3 que postei.

Por mim não conta o Sandra por razões óbvias.

Edit: Possivelmente com o novos núcleos Venice a diferença deve-se alargar mais, no entanto a única aplicação que me passa pela cabeça que ganhou imenso com a revisão do controlador de memória, foi o próprio Q3.

Não sei se essas aplicações que metestes também beneficiam tanto, mas o Q3 e os jogos baseados no mesmo motor sempre foram bastantes sensíveis a performance do sistema de memória.

 

[Rudzer]

Já se sabe que em algumas aplicações a cache é importante, mas noutras a largura de banda da memória tb o é, estes gráficos que meteste já são um bocado antigos como as plataformas usadas, em NF3 Ultra os 939 apresentam ainda melhor performance na maior parte das aplicações.

o problema é que o Sandra pouco ou nada tem a ver no que toca a ganhos em aplicações reais...

 

[Zar0n]

Quando a AMD lançou os A64 tb os meteu a preços elevados, mas dps quando já os conseguia a produzir em grandes quantidades e com bons yields baixou o preço.

O mesmo se esta a passar com os DC, a AMD n pode baixar o preço pelo simples facto k n conseguem produzir o suficiente.

Segundo a anand a AMD vai deixar de produzir SC, axo isso 1 erro, mas pode ser a única maneira de conseguirei produzir DC em quantidades suficiente e a baixo preço.

 

[BlueBird]

Segundo a anand a AMD vai deixar de produzir SC, axo isso 1 erro, mas pode ser a única maneira de conseguirei produzir DC em quantidades suficiente e a baixo preço.

Xiiii ou a AMD está com esperança de produzir MUITOS DC (deixando de produzir os SC) para poder ter preços MUITO baixos ou então esse deixar de produzir SC é só daqui por uns tempos "valentes".

 

[MJRL]

o problema é que o Sandra pouco ou nada tem a ver no que toca a ganhos em aplicações reais...

Lê bem os meus posts sff, eu disse que em aplicações que tirem proveito da largura de banda da memória, a diferença é boa, de resto nuns é melhor um noutros outro, como em aplicações que tirem proveito da cache aquele tem vantagem, o sandra foi só para ver a diferença de largura de banda, acho que o sandra tb não serve para tirar conclusões o everest é mais fiável. Essa review que ele foi buscar já tem montes de tempo, tinham acabado de ser lançados os 939 e as boards ainda estavam verdinhas, ainda nem sequer tava o NF3 Ultra cá fora, por isso esses compartivos que ele foi buscar para a actualidade pouco ou nada servem.
É claro, ele têm um cpu desses com 1 mega de cache e tá a defender a brasa à sardinha dele. Mas a avaliação de um cpu para mim não se vê só assim em default, acho que já não me lembro de usar um cpu em default, por isso capacidade de overclock tb conta.
Mas se têm duvidas perguntem ao Silence, ele teve até a pouco tempo um cpu desses e agora têm um 3500+.

 

[Elrond]

Segundo a anand a AMD vai deixar de produzir SC, axo isso 1 erro, mas pode ser a única maneira de conseguirei produzir DC em quantidades suficiente e a baixo preço.

N acredito...SC qto mais n seja para competir pelo preço vale mto...

 

[Rudzer]

Lê bem os meus posts sff, eu disse que em aplicações que tirem proveito da largura de banda da memória, a diferença é boa, de resto nuns é melhor um noutros outro, como em aplicações que tirem proveito da cache aquele tem vantagem, o sandra foi só para ver a diferença de largura de banda, acho que o sandra tb não serve para tirar conclusões o everest é mais fiável.

Podias ter usado como exemplo uma aplicação real que de uso à largura de banda, era so isso..

 

[MJRL]

Podias ter usado como exemplo uma aplicação real que de uso à largura de banda, era so isso..

Eu fui ao site onde o Crusher tirou os benchmarks, ele é que parece que os escolheu a dedo para mostrar a sua convicção.
Achas que se os beneficios do dual channel não fossem notórios, os fabricantes tinham tido o trabalho de fabricar chipsets e cpu's que beneficia-sem dele? A não ser que tenham contratos com os fabricantes de mems
É logico que todos tb gostariamos de ter as duas coisas DC e 1 Mega de cache. Mas em relação a DC e 1 Mega de cache prefiro o DC 939, as boards mais evoluidas e a boa capacidade de OC do CAA2C, ao 6 cpu e 6ª board lá apanhei um conjunto que diga: Amd rula
Tamos a ir muito offtopic, sorry pessoal.