AthlonXP 2100+ AGOIA Y... giro!

Raptor

Raptor

OC Legend
Bem, parece que o OPPainter tem um novo brinquedo!!!

quem n se lembra do seu XP 2100+(1733MHz) a dar 2120MHz ou la o que era na ORB?

Poix bem, parece que ele arranjou outro menino mais bonito ainda (n tem nada a haver com pedofilia!)

este bichinho novo, XP 2100+(1733MHz) semana 7, AGOIA Y faz a 1.85v 2160MHz...

com 2.10v de Vcore, o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz...

e atenção, isto foi a velocidade máxima 100% estável...

mas é natural que isto n é para qualquer um... o sistema de cooling dele é algo... diferente do nosso, mas seja como for, é um Bom sinal...


Bem, Nabais, heis a resposta pelo qual eu não fui para Northwood... ainda existem estes meninos! :D
 
Última edição:
Raptor,

"o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz"

À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Athlon XP's acima dos 3Ghz é que ainda não vi ...

Anda caga no dinheiro, compra o PIV e mostra o que sabes.
 
hehe, picanço! :D
Epah ao preço que os PIV andam... Devo reconhecer que estes Northys são uns bacanos pó overclock, e que de momento é complicado bater o seu desempenho mas... vamos mas é esperar pelos Tbreds, depois logo se pode fazer comparações.

P.S. e ando eu ainda com o um Duron em esteroides ;p
 
Originally posted by pnabais
Raptor,

"o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz"

À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Athlon XP's acima dos 3Ghz é que ainda não vi ...

Anda caga no dinheiro, compra o PIV e mostra o que sabes.
Clicar para expandir...

Então preferias um axp a 2ghz ou um p4 a 2ghz?
...
 
Bem, essa comparação é um bocado esquisita. Um existe, o outro não ...

De qq forma, escolhia o PIV, overclockava um nadinha, e ponha o PC a fazer muito menos barulho do que faz agora.
Mas isso é um bocado pessoal ...
 
OK! Quem foi o espertinho que editou o post do Nabais!!?!
Toda a gente sabe que só um gajo da Vobis (e mesmo assim tenho dúvidas) ia comparar MHz por MHz!


>À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Ele nunca ia confundir MHz com velocidade! Quem é que lhe anda a editar os posts ?!
 
Não sei do que falas, mas tendo em conta que eu usei os "termos do Raptor" na resposta, vê lá o que é que lhe chamas ...
 
acho que algo se passa lá para o norte.
São gajos que já não batem bem da bola
e não dizem coisa com coisa e outros a circularem em sentido contrário nas vias rápidas.
 
Volto a dizer, por mim podes pegar nesses comentários e podes-te ir "VIAJAR".


Raptor -> sharam...
 
Última edição pelo moderador:
"intel: "MHz is a factual and consistent attribute of processor performance."
If so, why is the Pentium4 2.0 slower than the Pentium4 2.0a??"
 
Skatan... é a vida de um Intelista... contradições!

Strak, tem calma rapaz... não podes picar-te assim...

Jorge, realmente essa cena da Vodafone foi bué marada... curtia ver esse gajo a fazer isso contra um comboio, a ver se o comboio mudava de faixa!!!

Nabais, preferes que eu em vez dos XP2100+(1733MHz) meta a velocidade correcta no post inicial? Assim será feito, para não teres mais dificuldades no entendimento das minhas frases!
 
Última edição:
PNabais

Existe tanto como qualquer outro que exista aos tais 3ghz...logo esses não existem. Será que temos todos comps imaginários?

isto já parece o filme do outro (mente brilhante)


Feitas as contas um axp a 2217mhz equivale a um p4 2900mhz
Tendo em conta a tecnologia usada...





ps. troquei o jcmendes com o nabais, sorry about that...ja esta editado
 
Última edição:
Raptor,

"preferes que eu em vez dos XP2100+ meta a velocidade correcta no post inicial?"

Eu? Eu não me queixei de nada ...


SKATAN,

"intel: "MHz is a factual and consistent attribute of processor performance."
If so, why is the Pentium4 2.0 slower than the Pentium4 2.0a??""

Como piada é fixe, como comentário é palerma ...

O que é dito é que a frequencia é normalmente um indicador de desempenho de um CPU, não que é uma medida de desempenho. Não é dito que é uma medida do desempenho nem que o facto citado não pode acontecer. Alias, essas excepções não invalidam a "regra", que se têm mostrado normalmente correcta.


Em relação a medidas de desempenho, a posição da AMD é que é contraditoria com o seu PR, porque:

1- É suposto ser uma medida de desempenho de CPU's, usando para isso um conjunto de benchmarks.

2- Na realidade, é uma medida "indirecta" da frequência de um CPU. O PR de um CPU AMD não é calculado pelo seu desempenho numa serie de benchs, mas é simplesmente calculado usando a formula:

PR = 1500 + ( Frequencia CPU - 1333 ) * 100/66

3- Usando o PR da AMD ficamos a saber coisas interessantissimas sobre CPU's, como por exemplo, que um aumento de frequencia de um XP têm um aumento de desempenho percentualmente superior de desempenho.

(1) XP 1500 - Clock: 1333Mhz PR: 1500
(2) XP 2000 - Clock: 1667Mhz PR: 2000
(3) XP 2100 - Clock: 1733 Mhz PR: 2100

(Dif 1-3) Clock - + 30% PR - + 40%
(Dif 2-3) Clock - + 4% PR - + 5%

Ou seja, um Athlon XP 2100 têm um clock 30% superior ao XP1500 mas é 40% mais rápido.

Resumindo, é uma fantochada muito maior que a frequencia, mas disso nenhum de voces fala ...

E disto aqui, o que é que achas, Skatan?

Afinal, o que é o PR?
 
Nabais,
Tu deves gostar imenso de ver o pessoal gastar fortunas em CPUs 2GHz quando na verdade ficavam melhor servidos com um 1.4 ou 1.5GHz.

Basta pensar nos milhares e milhares de pessoas que compraram PIV+i845 porque olharam para os seus 2GHz e disseram que eram imensamente superiores aos +1.5GHz dos Athlon...... aliás, por alguma razão os Athlon são mais baratos, é porque têm de ser mais lentos. O PIV 2GHz + i845 tem de estourar a concorrência para marte..... qual PIV 1.9GHz + i845D/i850, qual Athlon XP 2000+ !?! 2GHz são 2GHz!




Até hoje ainda não vi nenhum dos que mandam abaixo o Quantispeed sugerir uma alternativa melhor.

E se a desculpa é: "os utilizadores não são burros, não precisam que a AMD lhes faça as contas de MHz para +", então a resposta é: Se não são burros, então sabem que a Y + correspodem Y MHz e que MHz é a frequência a que a CPU trabalha e não a velocidade a que o PC trabalha por isso nem ligam aos + nem ligam aos MHz para comparar entre Athlons e Pentiums (porque nem + nem MHz servem para o fazer).

O problema é que na realidade quase ninguém sabe isso e infelizmente é preciso andar a enganar as pessoas porque marketing de 1 bilião de dólares engana muita gente.

Ninguém diz que o Quantispeed é perfeito, pelo contrário, o que acontece é que mais vale Quantispeed do que nada. Estás a ver alguma loja a convencer um consumidor normal que o PC XPTO de 1.53GHz que custa 200 contos é melhor (mais rápido) que o PC XYZ de 1.8GHz que custa 210 contos?


Quanto ao teu ponto 3 de que os + andam mais depressa que os MHz, sim, isso é verdade. Mas também é verdade que concordas que o AXP 2100+ é mais rápido que o NW 2.2GHz. Bem, pelo menos foi o que deixaste implicito quando abriste uma thread a dizer que o NW 2.4GHz é o novo rei da velocidade. Recorde-se que até ao NW 2.4GHz os ponta-de-lança eram o NW 2.2GHz e o AXP 2100+.
Ou seja, a injustiça do aumento dos + sobre os MHz parece ainda não ter sido suficiente para cobrir a modéstia do Quantispeed.





Sugestões Nabais, sugestões para soluções.....
Começa lá a pensar na tua solução para explicar ao John Doe que um PC a 1.5GHz é mais rápido que um PC a 3GHz. Basta que o 1.5GHz seja um Hammer (e eles sejam aquilo que se espera deles) e o 3GHz um PIV+SDRAM.
 
Última edição:
Strakata,

"Tu deves gostar imenso de ver o pessoal gastar fortunas em CPUs 2GHz quando na verdade ficavam melhor servidos com um 1.4 ou 1.5GHz. "

Até gosto muito que haja pessoas a comprar CPU's de topo. Afinal, são eles que "pagam" o desenvolvimento. Prefiro é que o façam sabendo que pagam bastante mais por pouco menos, do que o façam na ignorancia.


"Até hoje ainda não vi nenhum dos que mandam abaixo o Quantispeed sugerir uma alternativa melhor"

Queres uma alternativa a que? A uma "habilidade"?

É que o "quantispeed" é uma habilidade para fazer os CPU's AMD parecerem mais apeteciveis ao consumidor sem dar muito nas vistas e sem chocar muito a comunidade informatica.

Desse ponto de vista é bem conseguido. Pseudo benchs para calar a comunidade, valores perto dos do PIV para o consumidor não achar aquilo estranho e ficar desconfiado, e depois exactamente os mesmos MHZ colocados numa outra escala.

Eu até compreendo que a AMD queira/precise de fazer isso. Até acho que a coisa assim "é mais justa", AGORA, defender isto como medida séria e ainda "gozar" com a Intel por causa dos Mhz's é que é um bocado forte.


"O problema é que na realidade quase ninguém sabe isso e infelizmente é preciso andar a enganar as pessoas porque marketing de 1 bilião de dólares engana muita gente"

Enfim, foste tu que usaste a palavra ENGANAR ...


"pelo menos foi o que deixaste implicito quando abriste uma thread a dizer que o NW 2.4GHz é o novo rei da velocidade"

NOP. O topico dizia que o NW 2.4Ghz tinha sido considerado pelos principais reviewers como novo rei de velocidade.
Não emiti qualquer opinião sobre o assunto, como alias estava bem explicito.


"Começa lá a pensar na tua solução para explicar ao John Doe que um PC a 1.5GHz é mais rápido que um PC a 3GHz"

Posso-te dizer o meu ponto de partida:

1 - É algo aceite como standard, e não algo de iniciativa de um fabricante.
2 - É algo de facto usado na pratica e de forma coerente, não algo feito uma vez a que depois se soma valores.


Não sei se já te apercebeste, mas uma medida a classificação de CPU's quanto ao desempenho não é do interesse dos fabricantes de CPU's. Bem, a não ser que usem uma escala deformada tipo exponencial. :D


SKATAN,

Então e o teu comentario? Sai ou não sai? ;)
 
Na minha opiniao o Quantispeed eh necesário pk a actual arquitetura do AXP a 0'18 micras na consegue passar dos 2Ghz com normal cooling ... Mas, compara o Axp 1900+ ( 1600Mhz ... se nao me engano) com um Nw1,6A ... A speeds defaults ... kual ganha em performance ? Têm os 2 a mesma velocidade em Mhz ...


Esperemos que os Tbred overclockem um bocado mais k estes :P

Eu nao estou a criticar os NW ... axu k foi um grande avanço em relaçao aos willamate ... e estava a pensar em comprar um ( mas ainda na chegaram aki ao fim do mundo ( Madrid ) :P

Fika bem
 
Ok, o Nabais é o gajo que daqui a 1 ano vai explicar aos 150 milhões de compradores de CPU (por ano) como é que uma CPU de uma empresa inferior com metade do clock consegue ser melhor que uma da empresa Golias com o dobro do clock.


Dizer mal é fácil.
 
pnabais,

não vale a pena estares a gastar o teu latin.
porque não há boas soluções para o problema.
Até aos anos 95 usava-se por norma os benchmarks
SPEC para comparar os vários processadores RISC
e CISC que havia.

É claro que a AMD poderia basear-se nas SPEC tal
como os outros o fazem mas todos sabemos
porque é que não o faz. Basta consultar as tabelas.
 
Simples, pq os Specs hoje em dia não são tudo... e os jogos? E o processamento de texto e tabelas e tretas no Office? E Cad, etc...

tudo isso conta, e os Specs não são especificos para determinar a performance relativamente aquele tipo de situação, dai existir várias benchs que "simulem" várias situações, e a AMD com o Quantispeed, digamos que criou uma média de todas essa benchs, que nalguns casos foram demasiado optimistas, noutros deveriam ter sido mt superiores... bem, seja como for, a medida está implantada, e a meu ver foi um exito!
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo