Gráfica ATI officially "optimize" catalyst for Furmark, making it run slower

[PT_kamikaze]

AMD Catalyst 8.8 released a week ago, and according to our test result, some DirectX title game have a big improvement, but in Furmark test the driver shows up a negative result… FPS lower a lot, and GPU temperature is lowered. But things did not happen in OpenGL title Quake War.

After we posted HD 4870 PCS+ issue check , many of you give valuable comments, thank you.​

Our reader Kazarang hinted that if rename furmark.exe to other stuff, then Furmark will become normal again.

​

So we give it a try:​

Test platform​

Test form

CPU: Intel Core 2 QX9650 OC 400MHzX10​

Mobo: Asustek Extreme Maximus

GFX card: AMD Radeon HD4850 reference-board​

Driver: Catalyst 8.8

OS: Windows Vista​

Software: FurMark V1.4.0 (default: 1280X1024 NoAA)

​

Just like Kazarang said, when we renamed Furmark.exe, and benchmark result return to normal status, default benchmark numbers raises from 2329 to 4361, core temperature and power consumption also raises.​

J

Whats more, we tried rename Quake War ’s executable to furmark, and saw performance drop from 141.3FPS to 93.7FPS.​

​

In our opinions when GPU makers "optimize" their driver, they just tried to let games or benchmarks runs better.
But now it seems ATI driver team adds a "profile" for furmark, make it run slower, and dont burn GPU anymore.

why they are doing this?​

fonte:expreview

andava ja a algum tempo a ver estes desenvolvimentos acerca dos problemas que as hd4800
porque estava a pensar em ir buscar uma hd4870 pcs+ que me parecia uma boa aposta por ter um cooler aftermarket mas parece que é ainda pior
estava a espera que a ati lança-se uma solução que resolve-se o problema mas na minha opinião esta nao foi a melhor...

 

[Crusher]

Dizem no título que a ATI oficialmente está a "optimizar" o benchmark, e eu não estou a ver onde anda a resposta oficial da ATI no artigo.

Mas em todo o caso cheira mesmo a truque para as HD4850 não arderem. Será que com a HD4870 acontece a mesma coisa?

Duas coisas. O consumo subir pouco para a performance que se obtém depois de mudar o nome do executável e depois o Quake Wars obter aquela subida que ao meu ver é exagerada já que em todas as reviews que vi, o jogo no geral aparenta ser bastante limitado pelo CPU, e tanto mais pela resolução em que correram o jogo.

 

[lohka_86]

Acaba por ser normal este tipo de acontecimentos. Todas as empresas puxam a brasa à sua sardinha e a ATI não é excepção.

Que sirva para os fanboys se calarem um pouco.

 

[Crusher]

Acaba por ser normal este tipo de acontecimentos. Todas as empresas puxam a brasa à sua sardinha e a ATI não é excepção.

Que sirva para os fanboys se calarem um pouco.

Normal não será bem este caso. É a primeira vez que vejo o propósito de uma empresa nos seus drivers, fazer com que a placa produza menos performance de modo a baixar a temperatura da placa gráfica. Para mim isto é uma novidade.

Antes disto foi sempre no sentido de que ao mudar o nome do executável fazia subir a performance na aplicação. Estou a lembrar-me do Quack (Quake3) com a ATI 8500 assim como as histórias da Nvidia em torno do 3DMark 2003.

Eu acredito que ambos continuam a usar o mesmo tipo de esquema (apesar dos anos que têm este truque) para subir resultados em alguns benchmarks ou timedemos, mas sem que isso provoque alguma anomalia visual.

EDIT: Mas já agora gostava de saber se só acontece com estas duas aplicações. Com o Crysis será que acontece o mesmo?

Vejamos que isto é mesmo contraditório. Seja Nvidia seja ATI, ambos têm o interesse de obter mais performance de modo a vender mais, mas neste caso e depois de mudar o nome do executável a performance sobe que é uma coisa "estúpida" provocando também a subida das temperaturas, temperaturas essas que já começam a cheirar a queimado.

Daí ter perguntado se por acaso acontecerá o mesmo com uma HD4870 que têm um dissipador bem melhor.

 

[lohka_86]

EDIT: Mas já agora gostava de saber se só acontece com estas duas aplicações. Com o Crysis será que acontece o mesmo?

Neste aspecto, penso que só alguém disposto a experimentar poderia dizer algo. o facto é que ambos furmark e ETQW são aplicações que correm sobre OpenGL, logo a "optimização" poderá não ter efeito em aplicações que corram sobre DirectX.

 

[Zealot]

Acaba por ser normal este tipo de acontecimentos. Todas as empresas puxam a brasa à sua sardinha e a ATI não é excepção.

Que sirva para os fanboys se calarem um pouco.

Mas se calarem do quê? O que é que é normal? O teu comentário não faz sentido nenhum!

 

[lohka_86]

Não faz porque não me conheces, se conhecesses fazia mais que sentido

O que quero dizer é que o pessoal pro-ATI critica sempre a nVidia devido às suas estratégias menos morais, e então para eles o lançamento das HD48xx foi tipo Jesus vir à terra.

Isto que sirva para eles se lembrarem que os telhados de vidro existem.

 

[Zealot]

Não faz porque não me conheces, se conhecesses fazia mais que sentido

Conheço os teus posts, nvidia fanboy em todo o lado.

O que quero dizer é que o pessoal pro-ATI critica sempre a nVidia devido às suas estratégias menos morais, e então para eles o lançamento das HD48xx foi tipo Jesus vir à terra.

Isto que sirva para eles se lembrarem que os telhados de vidro existem.

Mas "isto" o quê? Limitar a performance de um benchmark sintético para prevenir que a placa queime? Ou está a escapar-me alguma coisa?

 

[vasco fernandes]

Pois aquecem.... mas até agora nunca vi nenhuma a queimar !!

 

[cL!cK]

De facto é estranho..será que a própria ATI tem assim TÃO pouca confiança nos seus stock coolers?? Omg

Acho que é a 1ª vez que vejo uma estratégia deste género no mercado das gráficas, limitar a performance de uma gráfica num determinado programa, big LOL

Tou pa ver que desculpa é que a ATI vai dar

 

[Boobaloo]

Será que entendi bem, a ATI anda a diminuir a performance de propósito com novos drivers?
Isto poderá significar que detectaram algum problema com as temperaturas do GPU...não me parece nada bom sinal.

Vamos ver se não vamos ter o problema que a Nvidia teve nos laptops, agora para os lados da ATI...

 

[TheBigTwo]

Eu acho é que com isto a ATI quer provar que está a ir na direcção oposta a nVidia, melhor performance nos jogos e pior nos benchmarks ao contrário na nVidia que faz drivers para obter bons resultados nos benchmarks remetendos os fps nos jogos para 2.º plano.

 

[Ricardo C.]

Para mim os benchmarks pouco interessam! O que interessa é os jogos, para que raio quero eu saber de benchmarks, não os vou andar a jogar e cada vez menos servem para ver a perfomace da placa gráfica, para mim são só numeros lol.

 

[Zealot]

Isto poderá significar que detectaram algum problema com as temperaturas do GPU...não me parece nada bom sinal.

Vamos ver se não vamos ter o problema que a Nvidia teve nos laptops, agora para os lados da ATI...

Epá que disparate. Apenas viram que não é nada boa ideia deixar as placas atingir 103,5º C com um benchmark que caso deixado em loop ainda rebenta com o core da gráfica, e RMA com ela.
Cá para mim o Furmark usa funções da placa que raramente se usa em outras aplicações ou jogos e consegue aquecer a placa toda, especialmente o core.

 

[Boobaloo]

Epá que disparate. Apenas viram que não é nada boa ideia deixar as placas atingir 103,5º C com um benchmark que caso deixado em loop ainda rebenta com o core da gráfica, e RMA com ela.
Cá para mim o Furmark usa funções da placa que raramente se usa em outras aplicações ou jogos e consegue aquecer a placa toda, especialmente o core.

Espero que tenhas razão, se as placas começassem a queimar era muito mau ...

 

[PT_kamikaze]

Dizem no título que a ATI oficialmente está a "optimizar" o benchmark, e eu não estou a ver onde anda a resposta oficial da ATI no artigo.

Mas em todo o caso cheira mesmo a truque para as HD4850 não arderem. Será que com a HD4870 acontece a mesma coisa?

Duas coisas. O consumo subir pouco para a performance que se obtém depois de mudar o nome do executável e depois o Quake Wars obter aquela subida que ao meu ver é exagerada já que em todas as reviews que vi, o jogo no geral aparenta ser bastante limitado pelo CPU, e tanto mais pela resolução em que correram o jogo.

sim tambem acontece nas hd4870, é pior nas versões com coolers aftermarket em que as placas chegam mesmo a desligar ja se chegou a conclusão que o problema esta nos vrms nestas placas aquecerem em demasia por nao cooling suficiente

por favor nao se começem a atacar com essas cenas de "tu es fan boy" e etc vai acabar por fazer fechar o topico e acabam por perder todos com isso "as always"...

 

[lohka_86]

Conheço os teus posts, nvidia fanboy em todo o lado.

Uma coisa é ser nvidia fanboy, outra é lutar contra a desinformação que os fanboys da ATI insistem em passar.

 

[CHuico]

Finalmente alguma acção sensata.

Já era altura de descredibilizar estes benchmarks sem fundamento, pelos quais se vendem e se jura por novo hardware.

A ATi a revelar mais uma vez a grande maturidade que tem no mercado do gpu. É claro que eles é que fornecem os militares no que toca a chips gráficos. O mercado da guerra sendo o mais exigente e adulto de todos, recorre aos melhores a nível de fiabilidade.

Esta atitude da ATi segue a linha de novas maneiras de pensar que se teem visto em certos sites de entusiastas, em que se começa a exigir numeros para avaliar o jogo quando o jogamos e não quando se corre o benchmark embutido nele, onde se faz muita batota...

Já era altura que uma empresa de software, extremamente inútil, fosse apontada do dedo pelos "adultos" da indústria.


Cumps

 

[lohka_86]

Sinceramente, se o Software faz o que é devido fazer, puxar ao máximo o GPU, qual é o problema? Se as placas morrem devido a estarem a 100%, o problema é de quem faz o software? Por favor, vamos a ter dois dedinhos de testa e ver as coisas como elas são...

Os fabricantes de GPUs já cá andam há muito tempo, e se os seus GPUs atingem temperaturas elevadas com um determinado software, o hardware é que tem de aguentar com essa carga, não o software!

Imagina que agora a Intel lnaçava um "fix" que fazia com que os seus CPUs funcionassem a apenas 1,6ghz no prime95, Orthos, IntelburnTest, etc... Bem fresquinhos, hã?

O cerne da questão é: nenhum software pode ser capaz de danificar o hardware, e se o hardware é danificado pelo software, a culpa é do fabricante de hardware que lançou para o mercado um produto deficiente. Ponto final, isto server para qualquer fabricante.

Ora, se a ATI estava a deparar-se com problemas no Furmark, não deveria adulterar a sua performance em ordem de ter melhores temperaturas; devria, sim melhorar o cooling ou o perfil da fan. Quem não consegue entender isto, que tire a venda vermelha, por favor...

 

[CHuico]

...