Gráfica ATI officially "optimize" catalyst for Furmark, making it run slower
- Autor do tópico PT_kamikaze
- Data Início
cL!cK
Power Member
LOl duvido, ainda não instalei as 8.7 mas creio que é algo mm das 48xx.
De qq forma, no meu pc o unico bench que entra é o r_DisplayInfo = 1
Edit: Eu ria me à parva se se descobrisse que o problema era mesmo o Furmark que faz algo que não devia (n m perguntem o quê, estou a especular) e assim de repente começassem a aparecer placas mortas após umas sessões de benching a torto e a direito
Era um STFU épico para todos nós
De qq forma, no meu pc o unico bench que entra é o r_DisplayInfo = 1
Edit: Eu ria me à parva se se descobrisse que o problema era mesmo o Furmark que faz algo que não devia (n m perguntem o quê, estou a especular) e assim de repente começassem a aparecer placas mortas após umas sessões de benching a torto e a direito
Era um STFU épico para todos nós
Última edição:
lohka_86
Banido
Crusher
Power Member
Bem eu estive a investigar um pouco e descobri um benchmark que consegue reproduzir as mesmas temperaturas do FurMark. Usei o D3DRightmark que podem buscar aqui, e o teste que usei foi "Lighting (Cook-Torrance): 3 point lights PS2.a.
Corri os dois testes durante 5 minutos a 1280x1024 e usei o RivaTuner para monitorizar as temperaturas. Os clocks da gráfica assim como o resto estava tudo em Default.
Os resultados que obtive foram os seguintes:
89ºC com o FurMark. O gráfico do Riva Tuner estava sempre certo nos 89ºC a partir de um certo ponto.
No teste do D3D RightMark esteve nos 88ºC com alguns picos nos 89ºC.
Em todo o caso vou aproveitar para correr os testes novamente e talvez adicione mais alguma coisa. Depois faço EDIT a este post.
Actualizando.
Ainda me custa a crer no que os meus olhos viram.
Desta vez reparei no teste Lighting (Blinn):1 point light PS2.0 do D3D RightMark ainda puxa mais que o Furmark.
Neste segundo round decidi fixar a velocidade da ventoinha nos 75%. Resultados ao fim de 5 minutos:
Furmark: 93ºC
Lighting (Blinn):1 point light PS2.0: 95ºC
Lighting (Cook-Torrance): 3 point lights PS2.a: 87ºC
A fan em auto estava a equilibrar as temperaturas anteriormente.
EDIT: Second run
Furmark: 93ºC
Lighting (Blinn):1 point light PS2.0: 94ºC
Lighting (Cook-Torrance): 3 point lights PS2.a: 88ºC
Mais uma vez confirma-se.
Corri os dois testes durante 5 minutos a 1280x1024 e usei o RivaTuner para monitorizar as temperaturas. Os clocks da gráfica assim como o resto estava tudo em Default.
Os resultados que obtive foram os seguintes:
89ºC com o FurMark. O gráfico do Riva Tuner estava sempre certo nos 89ºC a partir de um certo ponto.
No teste do D3D RightMark esteve nos 88ºC com alguns picos nos 89ºC.
Em todo o caso vou aproveitar para correr os testes novamente e talvez adicione mais alguma coisa. Depois faço EDIT a este post.
Actualizando.
Ainda me custa a crer no que os meus olhos viram.
Desta vez reparei no teste Lighting (Blinn):1 point light PS2.0 do D3D RightMark ainda puxa mais que o Furmark.
Neste segundo round decidi fixar a velocidade da ventoinha nos 75%. Resultados ao fim de 5 minutos:
Furmark: 93ºC
Lighting (Blinn):1 point light PS2.0: 95ºC
Lighting (Cook-Torrance): 3 point lights PS2.a: 87ºC
A fan em auto estava a equilibrar as temperaturas anteriormente.
EDIT: Second run
Furmark: 93ºC
Lighting (Blinn):1 point light PS2.0: 94ºC
Lighting (Cook-Torrance): 3 point lights PS2.a: 88ºC
Mais uma vez confirma-se.
Última edição pelo moderador:
mascarilha
I folded Myself
os outros que mostrem ou corram o benchmark , aqui no meu PC nao "entra" , nao gosto de MATAR material ate pk me sai do bolso , ainda por cima tratando-se de um benchmark com pouca relevancia como é o Futurmark , Só no forum da EVGA ja foram á volta de 100 (CEM) GT200 para RMA á custa disso .......................
EDIT:
Ups..........
cumps
Última edição:
Crusher
Power Member
Essa teoria de um benchmark matar uma gráfica acho uma coisa muito robuscada. Lembrei-me que quando saiu o Doom3 o pessoal queixou-se do mesmo dizendo que o jogo estava a matar gráficas (até em reviews disseram isso). Há que inventar qualquer coisa sinceramente.
Os fabricantes sujeitam o material à um burn-in na tentativa de emular as condições que por vezes não serão as melhores em que o material está sujeito.
Têm que perceber que com a diminuição dos processos de fábrico em circuitos integrados as falhas poderão ser mais frequentes. Sim agora culpem quem faz os programas como se fosse a primeira vez que saiu um programa para testar a placa gráfica ao máximo. Era o que faltava.
Devem exigir qualidade é de quem faz o hardware.
Os fabricantes sujeitam o material à um burn-in na tentativa de emular as condições que por vezes não serão as melhores em que o material está sujeito.
Têm que perceber que com a diminuição dos processos de fábrico em circuitos integrados as falhas poderão ser mais frequentes. Sim agora culpem quem faz os programas como se fosse a primeira vez que saiu um programa para testar a placa gráfica ao máximo. Era o que faltava.
Devem exigir qualidade é de quem faz o hardware.
mascarilha
I folded Myself
ha sempre softwares "ranhosos" , penso que tambem havia relatos que o speedfan (ou outro software de leitura de temps) que criava conflitos nos novos CPUs Intel 45nm
cumps
Crusher
Power Member
Mas o que o Furmark faz que não está bem? O objectivo do programa é provocar um load na placa gráfica tal como outro programa de burn in. Não é isso que está a fazer? Ou o software de repente passou a ser suficientemente inteligente para provocar a morte de uma placa gráfica?
Ainda num post meu desta mesma página mostrei um benchmark que produz as mesmas temperaturas que o Furmark provoca. E certamente que haverá mais aplicações.
O pessoal anda a culpar o programa por causa do seu proposito final assim como é um benchmark acessível, recente e goza de alguma popularidade. Se usassem uma outra aplicação que puxa-se ao mesmo nível e acontecia alguma falha estariam a culpar essa mesma aplicação.
Com o Doom3 foi a mesma coisa. Foi uma aplicação que quando foi lançada foi muito exigente para o hardware na altura assim como foi um jogo muito cobiçado e foi normal que algum hardware que não estivesse nas melhores condições começou a ceder.
Vou lembrar um aviso que costuma aparecer no Sandra no módulo Burn-in, e que por acaso é um programa muito conhecido:
Zealot
I quit My Job for Folding
Eu dei um olhinho no fórum da EVGA e realmente é surpreendente o número de pessoas a queixar-se. Mas de facto o problema parece ser com a placa, não com o software por si só.
De qualquer das formas gostava de ver bem esclarecido o que é que se passa entre o Furmark e as 48x0.
Dyk
I quit My Job for Folding
+ o teu cooler nao é o normal pois nao?
Dyk
I quit My Job for Folding
se calhar entao é mm da tua sorte pra tua vga ter ido a vida! ou entao pode dever-s a fraca kualidade da powercolor, nao sei
! o k posso dizer, é k nem preciso de benchmarks pa fazer a minha akecer mt... em 3d ao tocar na parte de cobre do cooler keimo os dedos num instante
enfim.. cooler novo e problema resolvido
PT_kamikaze
Power Member
se calhar entao é mm da tua sorte pra tua vga ter ido a vida! ou entao pode dever-s a fraca kualidade da powercolor, nao sei
o k posso dizer, é k nem preciso de benchmarks pa fazer a minha akecer mt... em 3d ao tocar na parte de cobre do cooler keimo os dedos num instante
enfim.. cooler novo e problema resolvido
mas ele tem uma powercolor
nas situações em que é usado wc e que normalmente a situaçao piora
de qualquer modo para a semana que vem vou buscar a 4870 pcs+ e ja tenho em mente um pequeno mod para arrefecer os vrm´s