1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

AU Optronics Announces the World’s First 16:9 Full HD 24-inch LCD Desktop Monitor

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por mascarilha, 11 de Março de 2008. (Respostas: 11; Visualizações: 1494)

  1. mascarilha

    mascarilha I folded Myself

    cumps
     
  2. FedoraCore6

    FedoraCore6 Power Member

    A diferença deste monitor e de um 16:10, é que no 2º tipo para ver em full hd, como não é a resolução nativa perde qualidade de imagem?
     
  3. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    A diferença é que não tens as "barras pretas".

    Continuo a preferir 16:10. É um comprimisso entre ser wide, mas ter altura para uso informático.
     
  4. setekh

    setekh Power Member

    já se faz ideia das specs do painel?

    não posso dizer que não acho que monitores 16:9 são algo de mau...mas isso depende bastante das necessidades do utilizador.
     
  5. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Como monitor acho useless. Prefiro 1920x1200. É sempre maior área de trabalho.

    para ver filmes em exclusivo e que isso se assenta...
     
  6. setekh

    setekh Power Member

    não sendo 1920x1200, continua a ser 1920x1080. Está longe de ser useless :P
     
  7. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    1080 pixeis de altura ainda é altura suficiente para muita gente, dado que muitos ainda usam resoluçãoes de 1280x1024...

    assim ainda ganham mais alguns pixeis na altura, e quase que dobram a largura do ecrã. no fundo, fica-se quase com a mesma coisa que com 2 monitores de 17" (4:3) lado a lado.

    é uma questão de habito, trabalhar em largura, e dividir janelas verticalmente, em vez de preencher o ecrã inteiro.
    Se me dessem um, eu não diria que não, for sure.
     
  8. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Sim, se me dessem, não recusava. Mas como tava a dizer, acabo sempre pro preferir 1920x1200.
     
  9. blastarr

    blastarr Power Member

    Conheço muitos filmes com resolução horizontal de 1920 pixels, mas filmes com 1080 ou 1200 pixels de resolução vertical efectiva (evitando barras negras acima e abaixo do mesmo) ?

    Nem um.
     
  10. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    não era isso que se devia esperar de um filme HD 1080p?
     
  11. blastarr

    blastarr Power Member

    Não.

    Quando se fala em 1080p, 720p, 1080i, 576i é apenas o formato da área máxima de utilização (porque são TV's, não ecrãs de cinema), mas se reparares bem, practicamente nenhum filme -sem ser os "TV movies" HD, para 1080i- tem o aspect ratio 16:9 (1.78:1).


    A maior parte dos filmes usa 1.85:1, 2.35:1, ou mesmo 2.0:1 (um exemplo deste último - "Apocalypse Now Redux", cujo formato original era ainda mais widescreen, mas chegaram a um sempre "largo" 2:1 para poder ser editado em DVD e ser "visível" em 16:9 sem perder muito detalhe vertical).


    Essencialmente, quando se escolhe um monitor 16:9/1920x1080 em vez de um 16:10/1920x1200 apenas se diminui a largura das barras pretas, mas a resolução horizontal é igual, o que faz com que a menor resolução vertical do ecrã tenha impacto nulo.
    As barras pretas continuarão lá, apenas mais pequenas.


    Na minha opinião, não compensa, até porque em outras tarefas a resolução vertical dos 16:10 é bem vinda (web-browsing, edição de imagem, gaming, etc).
     
    Última edição: 12 de Março de 2008
  12. zx-9r

    zx-9r Power Member

    os filmes MKV 720p que andam por aí costumam ter 500 e tal linhas de resolução
     

Partilhar esta Página