Baixa Preços AMD

P4rthen0n disse:
4Ghz virtuais? Tas a falar do PR? Isso eh apenas para comparar com Intel (lembro k o PR nao eh apenas Mhz's...).
Today 14:37
Clicar para expandir...

Sim o PR, mas pra muita boa gente, e vendedores incluidos, é 1 processador a 4GHz.



BlueBird disse:
A AMD não tinha dito que era em comparação aos antigos Atlhons? :D
Clicar para expandir...

Comparado a um Athlon a 4GhHz reais ou Athlon 4000+? (joke)

Eu penso é q a AMD está a fazer uma gde salada com esta treta toda. Os XP era comparados com os Intel, mas agora compara os A64 com os seus própios processadores da gama + baixa. :rolleyes:
 
PJGS disse:
...Os XP era comparados com os Intel, mas agora compara os A64 com os seus própios processadores da gama + baixa. :rolleyes:
Clicar para expandir...

Os xp nao eram comparados com os athlon originais?

tipo:

Athlon XP 1800+ (1533MHz) == Athlon original @ 1800MHz
 
Sim micro .. era isso :D

Com os Thunderbirds :D


Private Joke ... o Korbax é k adorou os Thunderbirds :P
Como era a frase mitica ? :P
 
A ideia do PR, segundo a AMD, é comparar relativamente aos AMD Athlon Palomino, por exemplo, os ultimos que eram marcados com a própria velocidade em MHz.

O ultimo foi o 1400MHz, depois daí sairam os 1600+ e por ai fora.
 
Estranho... tb sempre tive ideia de que os PR eram uma forma de responder à politica dos MHz da intel.
Até na altura não houve celeuma por causa disso?!
 
PJGS disse:
Custa a acreditar q tenha vivido enganado este tempo todo :005:
Clicar para expandir...

Não sei onde é que está o drama, pois os Athlon XP eram muito mais rápidos do que os P4 Willamette na altura, e IMO ainda tinham uns pózinhos a mais que os Northwood. Depois a Intel aumentou o FSB para 533 MHz que empatou as coisas. E depois tornou a aumentar para o FSB a 800 MHz, que aí sim, conseguiu estar à frente. A Amd aumentou o FSB de 266 para 333 MHz, lançou os Barton com 512 KB de cache L2, e chegou a lançar o Athlon XP 3000+, aumentou o FSB para 400 MHz e chamou-lhe um 3200+. O problema é que o 2800+@333FSB já estava um bocadinho abaixo do 2.8@800FSB, a diferença aumentou entre o 3000+ e o 3.0 e só com o 3200+ é que a Amd QUASE apanhou o P4 3.0 (não foi em tudo). Um 2600+ e um 2.6 é a mesma coisa.
A grande questão é que sempre foi a mesma. Com o conjunto motherboard+processador Intel a serem MUITO mais caros que o conjunto para AMD, e como o aumento real de performance entre 2 processadores com 1 speed bump são cerca de 3 a 5% (como entre um 2.6 a um 2.8, ou um 2.8 a um 3.0 seja Intel ou AMD), os AMD tornam-se sempre a escolha acertada. Excepto se fazem algum benchmarking específico, correrem aplicações fortemente optimizadas para SSE2 ou gostarem de dizer que têm um computador mais caro do que os outros.

É claro que esta é só a minha opinião. :)
 
Sempre achei q os atlhonXP oferecem a melhor relação custo/desempenho. Mas pensava q o PR era atribuido em função da equivalência com os Intel.
 
PJGS disse:
Mas pensava q o PR era atribuido em função da equivalência com os Intel.
Clicar para expandir...

E durante muito tempo foi assim. Só a partir do 2800+ vs 2.8@800 MHz de FSB é que as coisas começaram a mudar. Mas lá está, são diferenças muito pouco significativas, só notadas em benchmarks, mais nada! ;)
Agora os Athlon 64 também têm um PR cuja performance está acima dos Intel equivalentes. Mas lá está, a diferença também não é assiiiiim coisa do outro mundo! Depende do conjunto do sistema e da aplicação/jogo/bench em questão.
 
Os preços cá em Portugal e que não tem nada haver :( , vou dar um exemplo

Amd 64 3500+ 939 (tabela AMD) = 234€

AMD 64 3500+939 (em Portugal loja em Lisboa) = 328,90€

AMD 64 3500+939 (http://www3.*****) = 279€

estes cpu´s não são de 90nm

Uma diferença ainda grande 90 e tal euros

Mais um

AMD 64 FX 55 (Tabela AMD)= 673€

AMD 64 FX 55 (EM PT) =899,90€

Este deve ser mais caro, sabem que e o melhor cpu e sobem boe o valor dele
 
Jovem ( i gess :D ) os preços só terão mexidas quando se acabar o stock actual de cpus. Quando vierem os novos stocks vais ver mexidas nos preços, ou julgas que os revendedores vão vender mais barato do que aquilo que pagaram?
 
POFXXX disse:
Os preços cá em Portugal e que não tem nada haver :( , vou dar um exemplo

Amd 64 3500+ 939 (tabela AMD) = 234€

AMD 64 3500+939 (em Portugal loja em Lisboa) = 328,90€

AMD 64 3500+939 (http://www3.*****) = 279€

estes cpu´s não são de 90nm

Uma diferença ainda grande 90 e tal euros

Mais um

AMD 64 FX 55 (Tabela AMD)= 673€

AMD 64 FX 55 (EM PT) =899,90€

Este deve ser mais caro, sabem que e o melhor cpu e sobem boe o valor dele
Clicar para expandir...


Esqueces-te que esses preços são em unidades de 1000, e preços de revenda, não o preço de venda ao publico.

Usando por exemplo o preço do FX-55 que tá a 673€ em encomendas por 1000 unidades, deve dar cerca de 700€ por unidade, ora esses 700€ + iva dá 833€, que até aos 899€ dá o valor da margem de lucro, senão não valia a pena as lojas venderem os processadores.


Perceberam agora a discrepância dos preços em encomendas de 1000 unidades apresentada pelos fabricantes e o preço vendido pelas marcas ao publico.


Isso é como as motherboards, o conjunto do NB com SB À Intel, por exemplo do i875P+ICH5 custava cerca de 25$, enquanto o i875P+ICH5R custava 30$, isto sem impostos (Taxes).
 
Madril disse:
Sim micro .. era isso :D

Com os Thunderbirds :D


Private Joke ... o Korbax é k adorou os Thunderbirds :P
Como era a frase mitica ? :P
Clicar para expandir...

/offtopic
grrrrr :p

"thunderbirds are go !" ...... hihihihih

/ontopic ... baixem o preço dos fx 55 baixem ... que eu ainda perco a cabeça e uns tostoes na bolsa :p
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo