Barton(512kbs) 2ghz --> 3100+

Segundo ja li prai, o incremento da L2 cache e mais significativa para a performance do XP do q para o P4, devido a arquitectura deste, mas principalmente pq a cache L1 e de 128kB no XP, dando mais rendimento aos 512 da L2 q o P4. Ainda assim axo q exageraram uma beca, mas vamos la ver, qd foi o model number dos XP na realidade tb ficaram um pouco aquém da realidade, tlvz ja a espera do NW, mas um valor destes.....
 
Originally posted by Raptor
hmm... será que a AMD ainda vai a tempo de o lançar para salvar a imagem deles que ganharam com o Tbred?
Clicar para expandir...

O que eles ganharam com o TBred?

O que faltava ao CPU era mais cache... se isso se confirmar então que a Intel se cuide...

Se o Willy com 256Kb de L2 não tinha hipotese com o Pally, então vai ser lindo o Barton vs Norhty...

Vai ser lindo vai... :D

P.S.-E ainda por cima se tiverem 166x2 (333) de bus, então ainda vai ser mais lindo... :D

Há quem diga que a arquitectura do K7 não rende e que para salvar a AMD era necessário do Hammer...
Pois estão é a misturar alhos com bugalhos... ;)

Mas vamos aguardar...
 
crusher, tens que ver que o Tbred é uma desilusão tremenda... não é de maneira nenhuma nenhum salvador da AMD contra o Imperador Northwood! (starwars... ;) )

só com o Barton e o Hammer é que a AMD vai voltar a brilhar...

so espero é que se lembrem que nem toda a gente pode dar +400 euros por cpu!!!
 
LOL...

Epá claro que disse a entender que o Tbred não foi bom...

"O que eles ganharam com o TBred? "

Bem, o Barton têm quase tanto core como o Palomino e as tantas já deve ser melhor overclockar o animal... talvez overclocke um pouco menos por ter mais cache... ;)

Pois quantos aos preços espero eu que a AMD que a semelhança do que têm feito com os AXP não se encoste a sombra dos preços praticados pela Intel...

Talvez arranje um desses... mas o melhor é aguardar que saia uma serie boa para OC.
 
Bem... agora (depois dos exames) vem o verão e eu vou de férias pra minha terrinha... acho q este Duron vai ficar por aki até setembro :D num vale a pena mudar pra AXP ou Tbred agora pra ele ficar aki a apahar pó. Quem sabe... se o Barton vier a um bom preço, pode ser q compre um, senão compro um Tbred a preço de saldos :001:
 
Resta saber se estes meninos vão ser compativeis com as KT333 e KT266A da malta ...

Acho no entanto que o PR da AMD, já está a abusar um bocada ..., mas tenho que esperar para benchmarks para tirar as minhas conclusões.

É no entanto importante referir que tem lógica a jogada da AMD em não precisar de fazer grandes monstros em OC dos Tbred, melhoram as técnicas de fabrico .13 com os tbred's, quando tiver no ponto juntam + 256 de cache e provavelmente lá deixam a intel a coçar a cabeça (ainda por cima com os hammer de 64 bits, arquitectura AMD e sponcered by MS$ !!!!) :D :D :D :D
 
Eu sei que o meu comentário pode ser um bocado off-topic mas na minha opinião já está na altura da AMd parar com estas cenas do "+".
Já repararam que os processadores destinados especificamente a servidores e a workstations podem até funcionar a velocidades um pouco mais baixas que os normais mas têm uma velocidade real de processamento maior.......
Queiram ou não esta cenas dos 1800+ e 1900+ podem ser consideradas por muita gente como publicidade enganosa pois a maior parte das pessoas ao comprarem um computador equipado com um processador 1900+ pensa que a frequencia do procesador é mesmo 1900 mhz:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Off-topic -> D1S0RD3R:

nao acontece o mesmo com os cpu's da intel?? as pessoas vao comprar um 1900MHz a pensarem que estao a comprar um cpu a 1900MHz, e no entanto estao a comprar um cpu a 1600MHz... :rolleyes:

estes "+" sao mesmo para que as pessoas que nao sabem que um cpu da AMD a 1.6GHz equivale a um 1.9GHz da Intel (P4), portanto tanto lhes faz saberem como nao saberem, pq podem ter um cpu com o clock mais baixo, mas no entanto em preformance passa um 1.9Ghz P4 ... :P

as pessoas nao iriam comprar cpu's da AMD quando viam os da Intel com clocks maiores... assim acho que esta bom :)
 
Dan, eu compreendo o que tu dizes e se compra-se hoje um cpu iria para AMD sem dúvidas, mas na minha opinião a AMD adoptou esta estratégia do mais para que a grande maioria do público pense que está a comprar um cpu que funciona àkela velocidade.....não axo isso correcto.
Isso seria a mesma coisa que agora uma marca de automóveis inventar um tipo de motor cujo rendimento era superior aos motores com a mesma potência especifica dos motores da concorrência e portanto diziam qie o carro tinha a potencia de 240+ cavalos quando tinha apenas 200........não faz sentido.
É claro o poder de processamento de um processador não se resume apenas a mhz.....portanto axo que seria uma boa medida que os fabricantes de cpus adoptassem outra medida de desempenho, uma medida de desempenho puro como no Sandra faria muito mais sentido do que mhz´s.
Eu entendo que um processador AMD 1800+ tenha a mesma capacidade de processamento que um 1800mhz da concorrência mas na minha opinião a AMD apenas põe o o "+" e uma velocidade superior para que a grande maioria do público pense que a frequência de relógio dakele processador é realmente 1800mhz.
Quantas vezes amigos meus embirraram que o seu Computador AMD 1800+ trabalhava a 1800mhz?
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Não se eskeçam que 95% dos compradores de imformática não têm metade da imformação que nós temos, compram o computador nos sítios que nós já sabemos e estão-se a lixar para os frames........
 
Mas Disorder, a AMD tinha de fazer o que fez, senão todos os teus amiguinhos teriam derretido a sua chapa em Willametes a 1800 MHz! :rolleyes:
Não ficas minimamente satisfeito de ao menos eles terem um AXP?
 
Originally posted by D1S0RD3R

Já repararam que os processadores destinados especificamente a servidores e a workstations podem até funcionar a velocidades um pouco mais baixas que os normais mas têm uma velocidade real de processamento maior.......
Clicar para expandir...

Explica lá esta ..., deves estar a falar dos xeon da intel ..., os tais que pagas um balurdio pela cache secundária, mas não são iguais a um p4.., quando aos mp da AMD = xp's de igual rating com a diferença que são certificados para funcionar em smp !!! (nada que uma pequena combinação de bridges não trate)
 
Não, estou a falar de outro tipo de processadores.....
entendam bem que a úNICA coisa que eu tenho contra a AMD é a estratégia do "+".
 
mas é assim, tu sabes que ha diferentes arquitecturas nos computas, tens os p4, amds, alphas etc. O que é que interessa no meio desta "trapalhada" toda???? O processamento.

Não é publicidade enganosa, se fores a ver se calhar a uma fequeencia mais baixa o alpha trabalhar mais que um p4 por exemplo ( so um exemplo! ) . Ja agora pega nos imac e as suas velociades.....

O que a AMD fez foi equivaler os seus processadores á sua rival pelo que eles fazem e nao pelos MHZ ( ja que a "arquitectura" dos amds sao diferentes dos da intel ).


Acho que no caso estremo a quivalencia nao deveria ser feita pela amd mas por uma entidade independente a intel/amd para nao haver confusoes.

Axas que o consumidor final vai perceber o que é qeu o mais quer dizer ? o que o gajo quer é um pc para fazer uns trabalhos em doc, para o puto jogar e ver filmes xxx e etx

Dou-te outro exemplo que ja dei( ou outra pessoa deu ) e nao sei se foi aqui. Vais ver os p4 normais, p4 celerom p4 northwood.

* P4 celerom 1700 > 30 mocas
* P4 williamet 1700 > 40 mocas
* P4 northwwood > 50 mocas
* AMD 1700+ > 40 mocas

Olhando para estes, pra o consumidor ignorante qual é que axas que ele vai escolher? e todos nos sabemos que nenhum deles é igual..... se a amd metesse ali os 1466 em vez dos 1700+ ninguem lhe pegava e o amd é tao bom (ou melhor ) como o p4-1700 normal....
 
JFBBMS: Tens toda a razão!!!!!!!!!!
Por isso é que eu axo que esta história dos mhz devia ser substituida por Mips ou outra medida assim..........
Uma pessoa pensar que um processador é melhor apenas porque tem mais mhz é a mesma coisa que pnsar que um motor com 1600 c^3 de cilindrada tem necessariamente mais potência que um motor de 1400c^3..............
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo