Barton(512kbs) 2ghz --> 3100+

Originally posted by D1S0RD3R
Mas é claro que este mais não passa de uma maneira que a AMD encontrou para contornar o facto dos seus processadores não terem a mesma velocidade de relogio que os Intel, isso para mim é mais do que óbvio.........

Ate ai concordo!! :D

Ate percebo a necessidade que a amd teve ao fazer isto... é completamente compreensivel... se noa fizessem isso... iriamos ter daki a uns dias... P4 a 3ghz... e Amd a 1.8/2Ghz... mesmo assim as discrepancias actuaiz ja sao flagrantes...
O k amd fez... foi alterar a base de referencia do produto por razoes de marketing... pk seria mt mt mt complicado explicar as pessoas que um p4 que funcione a 3ghz... é a mesma "coisa" que um amd que so tem uns 2Ghz... mt boa gente iria pensar que as estariam a enganar... o que seria mt mau pa amd.

Mas atencao que pura a amd nao ta a enganar ninguem.... e é so kd dizes isso é que nao concordo ctg :)
Mt ppl compra um axp a 2000+ ou outros... e sabem (outros nao sabem) que nao corresponde a frequencia em mhz... mas tb nao sabem kual é a sua real frequencia... nem se preocupam com isso.

Tal como disse o crusher... é verdade que os xp tem mesmo assim uma diferenca de em relacao ao valor + e a frequencia dum Intel.
Pego por exemplo num amd 2000+ que nos benchs... vai dar +/- os valores dum p4 a 2.2 e pelo que tenho visto kt mais alta for a designacao do + maior é a diferenca entre o amd e o intel.
A prorpria intel... tem processadores com a mesma frequencia e resultados diferentes...

Seria bom... que eles mudassem mesmo a designacao que tem pos cpu's... agora para que designacao... nao faco a minima.
 
Eu não quero alongar a conversa, porque disto já foi muito discutido... só quando vir o Hammer ou o próprio Barton, é podemos voltar a arranhar uns aos outros... :D

Vocês acham que a AMD fez mal por adoptar este sistema para comparar CPUs?
Um P4 e um Athlon são tão diferentes em termos de quantidade de trabalho por ciclo de relogio e não é bom manter as pessoas informadas através deste metodo?
É obvio que isto é falivel... é como os benchs... quantos benchs vocês conhecem em que uns dão mais vantagem a Intel e outros dão mais vantagem a AMD? Isso têm a ver da maneira como trabalham... mas também da maneira como são feitos...
Basta ir à um site desses de shareware ou freeware e vejam quantos benchs desses há para medir a perfomance dos CPUs... dão todos resultados diferentes, mas no meio disso tudo o mercado têm adoptado o 3D Mark, Sysmark, Sandra, e agora também o PC Mark, para medir a perfomance dos sistemas...

Se é bom informar os consumidores é bom sim senhor, mas lamento que por exemplo cá em Portugal ainda haja gatunos que em vês de informar gostam de ser Primeiro Ministro por um dia...

Basta ler as últimas revistas nas publicidades de lojas que vivem um pouco a margem da lei para verem que gostam de meter ainda os Mhz à frente do +...
 
Originally posted by Crusher
Eu não quero alongar a conversa, porque disto já foi muito discutido... só quando vir o Hammer ou o próprio Barton, é podemos voltar a arranhar uns aos outros... :D

Hehe... dpx é k vao ser elas!!!! Coisas saudaveis sem duvida... desde que ninguem entre em conflitos pessoais!! :D

Como ja referi anteriormente e volto a salientar... esse tipo de artimanhas que as lojas fazem nas revistas e nao so, mas é mais nas revistas... sao... pa no minimo do minimo... indecentes!!!!
Sao coisas que nao se poderiam fazer... e invelismente nao percebo pk é que o estado patrocina este tipo de coisas... axo que eles deveriam ser os primeiros a proteger os consumidores... mas parece que isso nao lhes compete!!! Nao devem ser os consumidores que pagam os impostos... devem ser so as empresas e entao ha k deixar fazer td e mais alguma coisa... sobretudo kd os pobres dos consumidores... nao conseguem fugir ao fisco... enkt que as empresas é pao santo de todos os dias... empresa que nao foge nem que seja um pouco ao fisco... nao é empresa em portugal. NAo kero tar a generalizar... nem especificar... mas parece que kem vota nao tem o devido valor. Axo bem que sim... devem fazer inauguracoes antes das eleicoes e gastar fortunas nas eleicoes(pa agradar so nessa epoca e esquecer tudo o que fizeram e nao fizeram antes).

Nao sou apoiante de nenhum partido nem quero especificar partidos... pk p mim... sao todos iguais e fazem todos a mesma coisa!!!!

Sinto muito este tipo de situacoes... e é das coisas que mais odeio na vida... é ver pessoas a serem enganadas e ser enganado.

Ps:sorry pelo off-topic... mas nao consigo calar-me!
 
Uma das coisas ke me cria confusão é a quantidade de P4's diferentes à mesma velocidade de relógio.

Tivemos direito aos processadores:

Pentium 4 2 GHz (Socket 423 .18 microns)
Pentium 4 2 GHz (Socket 478 .18 microns)
Pentium 4 2 GHz A (Socket 478, .13 microns e 512 Kb de cache)

e agora tb. começam a surgir os Pentium 4 B:

Pentium 4 2.2 GHz A (Socket 478, .13 microns e 512 Kb de cache)
Pentium 4 2.26 GHz B (Socket 478, .13 microns, 512 Kb de cache e FSB a 533)

Ahn e nem sequer abordo a questão dos sockets 423, 478 (.18), 478 (.13). Ao menos os Athlons ainda funceminam no socket A e só com o ClawHammer é ke vamos ter de trocar as boards.

EDIT: correcção nos processadores a 2 GHz

Podem ver as datasheets <a href="http://www.intel.com/design/Pentium4/datashts/index.htm?iid=ipp_dlc_procp4p+prod_datasheet&" target="_blank">aqui</a>
 
Última edição:
Originally posted by nagger

Ahn e nem sequer abordo a questão dos sockets 423, 478 (.18), 478 (.13). Ao menos os Athlons ainda funceminam no socket A e só com o ClawHammer é ke vamos ter de trocar as boards.


Ai so tens 2 tipos de slocks, o 423 e o 478. :) Podes colocar o problema é do p3, e p4-423 e p4-478.
 
Originally posted by nagger
Uma das coisas ke me cria confusão é a quantidade de P4's diferentes à mesma velocidade de relógio.

Tivemos direito aos processadores:

Pentium 4 2 GHz (Socket 478 .18 microns)
Pentium 4 2 GHz (Socket 478 .13 microns)
Pentium 4 2 GHz A (Socket 478, .13 microns e 512 Kb de cache

Não, os P4 a .13 microns têm todos 512Kb de cache, são os northwood.
 
Back
Topo